Процесс привлечения понятых в ходе следственных действий морально устарел, считают в МВД РФ и предлагают заменить понятых видеокамерами. Президент Дмитрий Медведев инициативу поддержал, поручив Правительству РФ и Генпрокуратуре рассмотреть вопрос о частичной отмене института понятых и применении «процессуальной фиксации действий с использованием технических средств». «ТН» обратились в областную прокуратуру и СУ СКР по ТО, но там ответили, что комментарии пока преждевременны. Томские же адвокаты считают новации очередным ущемлением прав защиты и, как следствие, граждан.

«Все на откуп следствию»

Сергей Коптяков, президент Адвокатской палаты ТО:

– Институт понятых – способ общественного контроля проведения правоохранительными органами следственных действий, который гарантирует объективность процесса. Понятые привлекаются для участия в обыске, опознании, осмотре места происшествия. При этом УПК РФ (ст. 164) позволяет следователю или дознавателю применять при производстве следственных действий и технические средства. Но на практике часто получается так: фотосъемка вроде велась, а в деле появляется справка, что снимки не получились. Если отменить понятых, какова гарантия в такой ситуации, что не было допущено нарушений? Никакой.

Получается, что все отдается на откуп следствию. Реальность же такова, что нарушений процессуального законодательства со стороны следственных органов допускается очень много. Не так давно у меня было дело, когда именно благодаря допросу в суде понятых удалось добиться оправдательного приговора (выяснилось, что протоколы участия понятых в следственных действиях были сфабрикованы).

Правоохранительные органы, мотивируя отмену института понятых его устареванием, лукавят. Просто сегодня граждане неохотно идут на контакт с людьми в погонах. Основная масса населения – законопослушные люди, но даже они лишний раз не хотят связываться с полицией. Прежде всего это связано с уровнем доверия граждан к этим органам.

Когда в 2002 году был принят новый УПК РФ, адвокатское сообщество восприняло его с оптимизмом: был провозглашен принцип состязательности в суде, арест прокурором заменен на судебный порядок принятия решения. Но с 2002 года по инициативе правоохранительных органов принимаются изменения, которые возвращают к прошлому… Например, количество арестов практически равно числу ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом МВД не только хочет отменить институт понятых, но предлагает отказаться от ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и исключить применение суда присяжных по так называемым коррупционным делам.

Наша страна уже проходила упрощенную процедуру судопроизводства, в результате треть трудоспособного населения попала в лагеря… Меня можно упрекнуть, что адвокат – лицо заинтересованное. Но, если спросить граждан, как они относятся к подобным инициативам, думаю, большинство согласится с мнением адвоката, а не полицейского.

«Но что по сути меняется?»

Константин Филиппов, вице-президент Адвокатской палаты ТО, бывший следователь:

– Государство внесло интересные предложения, но что, по сути, меняется с введением этих новаций? Понятые есть в законодательстве для того, чтобы посторонние и незаинтересованные лица смогли подтвердить законность и обоснованность проведения конкретного процессуального действия. Предположим, не будут привлекать к этой процедуре граждан, но ведь и видео-, фотофиксация процессуального действия не может гарантировать, что правоохранительные органы будут на 100% придерживаться буквы закона.

Словом, при наличии злого умысла всегда найдется возможность обойти и то и другое (практика показывает, что понятыми правоохранительные органы давно научились манипулировать, и время от времени в судебных инстанциях подобные ситуации вскрываются). Но для борьбы с такими неприглядными сторонами нашей жизни как раз и существует правосудие.

Кстати, большинству наших западных коллег необходимость института понятых не совсем понятна. Их удивляет, почему само государство как бы тем самым заявляет, что не доверяет структуре, специально поставленной следить за соблюдением законности.

Новые поправки, без сомнения, могут столкнуться с банальным саботажем по их исполнению. Это можно проиллюстрировать тем, что происходит с президентской программой по введению в судах электронных систем для протоколирования заседаний. О новых правилах объявили давно, но реально используют аудиозапись судебных заседаний лишь в арбитраже. В судах общей юрисдикции, несмотря на наличие специального оборудования, протоколы по-прежнему составляют секретари.