Сейчас, спустя некоторое время, прошедшее с момента начала череды реформ в МВД, можно смело констатировать тот факт, что далеко не все из них пошли на пользу делу. Коснулось это и ГИБДД – недоработки ведомственных преобразований зачастую смазывают положительный эффект от действительно полезных нововведений. И, судя по всему, сейчас вполне был бы уместен диалог служб регулирования дорожного движения — с его участниками. К обоюдной пользе.

По общему, откровенному мнению представителей обеих сторон, высказанному в ходе неофициальных опросов и бесед, стало совершенно очевидным то, что недавнее сокращение личного состава ГИБДД явно не пошло на пользу дорожному движению. Например, в Томске это стало бросаться в глаза – если раньше на проблемных участках, особенно в пиковое время суток, руководство старалось в оперативном режиме перебрасывать и ставить туда регулировщиков, то сейчас, из-за сокращения, на это просто элементарно не хватает людей. А между тем, пиковая загруженность томских дорог, по ряду объективных причин, медленно но верно возрастает – это обусловлено целым рядом факторов, и прежде всего, конечно же — увеличением числа автовладельцев, по формуле — «дороги те же, а машин больше». Как следствие этого – повышение уровня стрессовых ситуаций для самих водителей, что и подтверждается резким увеличением числа ДТП – сводки о погибших и раненых в результате дорожных происшествий, за прошедшие месяцы, напоминают боевые. Заметно больше стало за рулем подвыпивших, и так называемых «стритрейсеров», гоняющих на бешеной скорости даже по улице Ленина, особенно по вечерам выходных дней, с ревом глушителей «на прямотоке»! В некоторых российских регионах местная власть на свое усмотрение уже повела беспощадную борьбу с такими опасными «гонщиками». Например, во Владивостоке стали делать замеры уровня шумности глушителя, со всеми вытекающими последствиями, а глава Чеченской Республики Р.Кадыров вообще лично принял участие в рейде ГИБДД, в ходе которого лишали прав и отправляли на арест-площадку авто таких «каскадеров» и, как результат — теперь грозненские «автоджигиты» присмирели.

Чем руководствовались правительственные чиновники, «оптимизируя» службы ГИБДД и выставляя специалистов на улицу – непонятно, ведь во всем мире, офицер дорожной полиции – это ценный «штучный товар», на юридическую и техническую подготовку которого затрачиваются огромные средства. Тем более что уровень технической оснащенности служб постоянно повышается – приходят новые приборы и техсредства, требующие качественной инженерной подготовки для грамотного использования. Например, один только лазерный алкотестер «Бутон», который позволяет инспектору дистанционно, бесконтактным способом выявлять в плотном многорядном автомобильном потоке предполагаемого опасного пьяного водителя, представляет собой уникальный прибор инновационного уровня технологий. Надо ли говорить о том, насколько усложняются онлайновые компьютерные системы и их программное обеспечение, с которыми скоро все чаще придется работать инспекторам — в первую очередь это напрямую касается момента, который у инспекторов известен под названием «расписать дорожку». Польза для автовладельцев здесь совершенно очевидна, поскольку зарубежный опыт показал – например, видеосъемка повреждений транспортного средства на месте ДТП, с онлайновой отправкой файла на единый компьютер ГИБДД, разрешила бы целый ряд юридических недоразумений и сложностей, возникающих при обычном «бумажном» оформлении. Это касается весьма щепетильного момента заполнения графы «повреждения», ибо, как раз от этого напрямую зависят выплаты страховых компаний. Ведь, не секрет, что очень часто страховщики, цепляясь за каждое слово в этой графе, попросту тянут время на всяческие запросы в ГИБДД по факту данного ДТП, трактуя его в выгодную для себя сторону, с целью уменьшения суммы выплат. А, например, при отсутствии на месте аварии экипажа ДПС, которых теперь катастрофически не хватает, страховщики могут потом вообще не принять документы, составленные лишь только аварийными комиссарами. Это касается и определения «возможных скрытых повреждений», поскольку любому грамотному специалисту из техэкспертизы будет намного легче доказать факт их наличия или отсутствия по ролику онлайнового осмотра транспортного средства с места аварии.

Совместный диалог ГИБДД с общественностью, в виде обратной связи, необходим еще и потому, что например изменения в городской застройке, также, напрямую влияют на изменение характера дорожного движения. Это касается установки или перемены дорожных знаков, которые призваны облегчать подобные ситуации. Вот, только два примера, что называется – навскидку – «заколдованный» перекресток улиц Белая и Кривая – на нем с удивительной постоянностью, почти каждую неделю происходит одна и та же ситуация с ДТП, или предпосылками к нему. Совершенно очевидно, что там необходимо проанализировать ситуацию и, скорее всего – поставить какой-то дополнительный предупреждающий знак. Второй пример касается безопасности именно пешеходов – на перекрестке улиц Октябрьской и Средне-Кирпичной, если его пересекать, двигаясь снизу вверх по Октябрьской с правой стороны, то легко заметить, как нелегко это дается пожилым людям, да еще в момент интенсивного автодвижения, ибо сам спуск и подъем к его переходной части два раза «ныряет» сверху вниз, и наоборот. По крайней мере, там необходимо сделать нормальные ступеньки и нарисовать узаконенную «зебру». Таких проблемных мест в городе мы насчитали, как самый минимум, под сотню – и, конечно же, отработка их до безопасного уровня, это дело совместной работы трех инстанций — ГИБДД, мэрии и общественности.

Общественного диалога требуют и запланированные нововведения в ПДД – здесь также явно требуется двухсторонняя общественно-ведомственная экспертиза принимаемых пунктов. Например, введение поправок к КоАП в виде «балльной системы наказания водителей» могло бы действительно стать неплохим новшеством, по аналогии с советскими «дырками в талоне», которые выполняли, прежде всего, функции предупреждения и профилактики нарушений, а не только его «карательную» составляющую. В его предлагаемом варианте, например, предусматривается лишение прав за трехразовое превышение скорости в течение одного года. И все вроде бы правильно, однако, настораживает то, что в проекте постановления правительства к поправкам в ПДД многое там определяется общим термином «опасное вождение». Точнее сказать – налицо возможность слишком широкого толкования его пунктов самими инспекторами, а также – сложность его восприятия водителями. Редактор журнала «За рулем» Сергей Смирнов весьма обоснованно опасается того, что если вы, к примеру, в том или ином случае, и в зависимости от возникшей ситуации, два раза перестроились, или же резко затормозили перед неожиданно выскочившим пешеходом, то инспектор может вполне и запросто истолковать это как «агрессивное вождение». То есть, необходимо четко прописать, какая конкретно дистанция считается опасной, в какой ситуации, и на какой скорости, хотя сама основа правовой конструкции определения и квалификации такой ситуации, конечно же, должна состоять из нескольких нарушений, совершенных одновременно, или в течение короткого времени. Однако, и здесь есть момент, над которым стоит все-таки крепко подумать, он касается самого массового вида нарушения – неосторожного превышения скорости на 20-40 км/ч. Вполне очевидно, что если применять лишение прав за такое трехкратное нарушение – значит, оставить страну без водителей. И вот тут, на практике, в дорожной ситуации, неизмеримо возрастет роль профессиональных и человеческих качеств инспектора – ведь именно он должен определить главное, злостный ли, «безбашенный» нарушитель перед тобой, или же трудяга-водила, допустивший промашку по причине усталости. Тем более, что рассчитывать на помощь самих таких законопослушных водителей призвал личный состав сам глава ГИБДД РФ Виктор Нилов – это общемировая практика, успешно сочетаемая и дополняющая информацию с камер слежения и видеорегистраторов, она уже применяется в некоторых регионах и нашей страны. Наши водители активнее стали предоставлять в ГИБДД данные с личных видеорегистраторов, что уже помогло в определении истинных причин многих аварий и даже раскрыть ряд преступлений. Стали они нормально воспринимать и такой подход к делу, когда сообщить по телефону на пункт ДПС о замеченном ими, в ряду движения, пьяном или агрессивном ездоке – это вовсе не какое-то там «стукачество», а возможно чьи-то спасенные жизни.

Кстати, об этих самых жизнях, которые можно было бы спасти. Суровая статистика показала, что за 2014 год в России было зарегистрировано свыше 200 000 ДТП, в которых погибло 27 000 человек, травмировано 253 000! Как себя проявят цифры 2015 года можно догадываться – снижение вряд ли предвидится.

Опыт практического применения всех пунктов нововведений, принятых за прошедшие годы, еще раз подтвердил правило, что невелик прок там, где они принимаются чиновниками без широкого общественного обсуждения. В нашем Томске это как никогда актуально – город растет, вместе с количеством автовладельцев, а «пробки» на дорогах в пиковые часы стали напоминать московские. А значит, крайне необходим не только диалог общественности с дорожной полицией, но и помощь ей со стороны общества. В условиях некомплекта личного состава такая помощь не помешала бы в виде совместных дежурств мобильных патрулей – такое тоже уже практикуется в регионах, когда активная молодежь, особенно из числа членов РОСТО и авто-спорт клубов, выезжает в патрулирование на своих личных авто совместно с нарядами ГИБДД. Вполне востребованным может стать общественный наблюдательный совет при областном ГИБДД, с правом проведения общественной экспертизы всех нововведений. Он мог бы состоять из ветеранов-автомобилистов, и спортивной молодежи. Совершенно очевидно, что порядок и безопасность на дорогах нашего старинного родного города зависит от всех нас — трудный перекресток перемен не должен остаться без надзора.

Виктор Курочкин (Величко)