Практика показывает, что наличие страхового полиса и доказательство невиновности водителя в ДТП не гарантирует выплат по страховке.

 

 

Перепутали цифры

– Это была самая обычная ситуация, – вспоминает профессор кафедры физики ТУСУРа Николай Ремпе. – Мой автомобиль был припаркован. Джип Toyota Land Cruiser, выезжая со стоянки, въехал мне в крыло: стекла тонированные, водитель пожилой, да еще и полумрак на улице – в общем, не заметил. Довольно быстро составили схему, съездили в полицию, все зафиксировали. Водитель джипа своей вины не отрицал. Я обратился в свою страховую компанию «Уралсиб», и вот тут начались странные вещи…

Через некоторое время Николаю Гербертовичу из компании «Уралсиб» пришел письменный отказ в выплате компенсации. Ссылались на то, что у водителя джипа не было страховки на момент совершения ДТП, хотя эта бумага была предъявлена сразу же, как только на место аварии приехали сотрудники ГИБДД.

«Согласно информации, полученной от ООО СК «Ростра» (где был зарегистрирован водитель джипа. – Ред.), полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП… На основании вышеизложенного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков», – говорилось в документе. Завершалось все рекомендацией обратиться в «Ростру».

После обращения в компанию «Ростра» стало ясно, что причиной отказа была ошибка при составлении запроса, который «Уралсиб» направил в головной офис «Ростры» в Москве. В запросе была неверно указана дата ДТП: вместо апреля значился январь. Вполне возможно, что в январе у виновника ДТП действительно не действовала страховка.

– Мы выясняли, почему так произошло, – рассказывает и. о. директора томского филиала «Ростра» Владимир Хлебников. – Они запросили один полис, а документы приложили на другое лицо. Естественно, Москва ответила, что такого полиса нет. Вообще непонятно, зачем они обращались в Москву, когда можно было получить всю информацию в нашем филиале.

Когда Николай Гербертович вернулся в «Уралсиб» с просьбой повторно направить запрос, ему показали на дверь, несмотря на то что он был давним клиентом компании и впервые за много лет обратился за компенсацией.

 

Повод для отказа

Процесс длился с мая по сентябрь 2011 года. В конце концов судья принял решение в пользу потерпевшего и 50 тыс. рублей (во столько оценила ущерб машине независимая экспертная организация) были перечислены буквально на следующий день. Однако вопрос, почему страховая компания внезапно отказалась платить по своим обязательствам, так и остался без ответа.

– Мне кажется, что это не единичный случай, – говорит Ремпе. – Я думаю, существуют тысячи способов обосновать отказ клиенту. Достаточно исказить фамилию участника ДТП или дату – и все, такого человека в базе данных просто не найдут. А значит, не будет никаких выплат, да и отчетность перед московским офисом станет значительно позитивнее.

При такой политике, считает Николай Ремпе, компания рискует растерять своих клиентов. Но так как далеко не каждый обратится за выплатой, не говоря уже о суде, можно и рискнуть.

– Я думаю, если бы сумма была не 50, а, скажем, 10 тыс. рублей, многие просто плюнули бы на это дело и не стали бы лезть в судебное разбирательство, которое отнимает много сил и времени, – считает Ремпе.

 

Невыгодный бизнес

По мнению Владимира Хлебникова, всему виной невероятная путаница, которая появилась после того, как 1 марта 2009 года Российский союз автростраховщиков (РСА) ввел процедуру прямого возмещения убытков. Теперь в случае аварии человек может обращаться как к своему страховщику, так и к страховщику виновника ДТП. Свобода выбора дает большие возможности для разных манипуляций, считает Хлебников:

– Лично я за то, чтобы было только прямое возмещение, при котором клиент в случае чего обращается в свою страховую компанию.

Однако, по словам Хлебникова, главная проблема современного автострахования заключается в невыгодных условиях, которые делают этот бизнес нерентабельным.

– По большому счету автогражданка – бизнес невыгодный. Чтобы выплатить одному, нужно застраховать 70 водителей. Когда выплаты превышают 19,8 тыс. рублей (в такую сумму РСА оценивает средний размер выплат в Томской области, однако по факту выплаты значительно превышают этот предел. – Ред.), компании становится невыгодно платить по прямому возмещению, поэтому она «спроваживает» своих клиентов. Сейчас создалась обстановка, когда между страховщиками идет настоящая война, кто кому «сдаст» клиента под эту выплату, – пояснил и. о. директора томского филиала «Ростра».

Следуя этой логике, страховые компании не так уж и боятся потерять клиента, ведь при условиях обязательного автострахования на место одного тут же придет другой. А повезет следующему или нет – зависит от добросовестности страховщика и брокеров.

 

Свой случай профессор кафедры физики ТУСУРа Николай Ремпе считает неединичным и предполагает, что существуют тысячи способов обосновать отказ клиенту