Перечисляю не по порядку, а в произвольном режиме. «Стратегия-2020» от Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Четыре «И» от кандидата в президенты Дмитрия Медведева (Красноярск, 2007 год – инвестиции, инновации, инфраструктура, институты). «Путин 2.0» от группы записных политологов. «Россия XXI века: образ желаемого завтра» от Института современного развития (ИНСОР). «Консервативная модернизация» от съезда «Единой России» в 2010-м что ли… – точно называть год уже смысла нет: все кануло в Лету, как и пресловутые «И».
Но если судьба многих федеральных программ, в свое время обещавших бурное развитие всего и вся, вызывает все же в памяти печальные строки Марины Цветаевой: «Уж сколько их упало в эту бездну,// Разверзтую вдали!», – то при попытке вспомнить названия большинства местных, под федеральную моду, «программ развития» на ум отчего-то приходит смешная детская загадка: «А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Что осталось на трубе?» И еще мне запомнился ироничный ответ ныне покойного Егора Гайдара. Он, будучи в Томске в бытность мэра Александра Макарова, в ответ на вопрос об отношении к какой-то разрабатываемой тогда программе кардинального переустройства умного города с легкой иронией сказал: «Ну, как говорится, теперь такое принято носить». Вот до сих пор и носим…
Нет, я не стал бы иронизировать над очередной затеей мэрии под новомодным названием «Томск 3.0», равно как и грустить по поводу незаметно, но уже серьезно задвинутой куда-то в угол концепции «ИНО Томск – 2020» (без меня скептиков и иронизаторов хватает) не стал бы, если бы на «программном» фоне не произошло серьезное реальное событие.
О событии этом «ТН» рассказали в прошлом номере в материале «Гранит не по карману» https://tomsk-novosti.ru/iz-za-direktivnogo-povy-sheniya-stoimosti-obucheniya-vuzy-boyatsya-rasteryat-budushhih-platnikov/. Суть проста: с нового учебного года Минобрнауки РФ директивным образом вдвое повышает стоимость обучения на платной основе по огромному числу специальностей, и вузы боятся потерять будущих студентов-платников.
В министерстве, не сомневаюсь, ведать не ведают, что уже много лет назад в ст. 1 Устава Томска записано: «Город Томск является муниципальным образованием с градообразующим научно-образовательным комплексом». То есть московские чиновники не подозревают, что своим нововведением они дарят болезненные проблемы не только отдельно взятым вузам, но наносят удар по основной отрасли экономики Томска.
Но вот томские-то чиновники, зная про роль университетов для города, явно понятия не имели, что Минобрнауки такой документ готовит. Во всяком случае ни разу ничего на эту тему не прозвучало. В отличие от «Томска 3.0». И даже сейчас, судя по отсутствию реакции, нашими чиновниками это министерское решение еще не осознано.
Представители вузов пока затруднились сказать о своих предстоящих потерях, но были однозначны во мнении: они обязательно будут. При этом понятно, что каждый вуз в отдельности тем или иным образом постарается минимизировать убыль, сбалансировать свою экономику – либо как-то удержать доходы, либо минимизировать расходы.
А вот каковы будут совокупные потери для экономики города – более-менее терпимые или плачевные? Напомню очевидное: львиную долю доходов городского бюджета составляет налог на доходы физических лиц. А в нем огромная доля налогов не только с зарплат сотрудников университетов и НИИ, но и с доходов граждан, оказывающих студентам самые разнообразные услуги. Так сколько новых студентов не приедут в Томск этим летом, следующим, еще следующим? И ведь скучной экономикой потери не ограничатся – есть еще имидж, аура…
Понимаю, сколь немного томские власти значат для Минобрнауки. Но, как ни банально звучит, назвался груздем – полезай в кузов. Может, следовало-таки активно поработать, самим и с помощью обладминистрации, с профильным для Томска министерством (см. выше цитату из устава)? То есть хотя бы попытаться совместно с университетами доказать Минобрнауки, что его принцип определения оплаты за обучение сомнителен и нуждается в корректировке. А параллельно попытаться предложить меры, которые при увеличении стоимости образования дали бы «градообразующему комплексу» хотя бы какие-то конкурентные преимущества и помогли привлечь дополнительных студентов.
Маленький пример. Я не знаю, насколько реализация одной из идей «Томск 3.0» про «развитое велосипедное движение, игнорирующее пробки и бережное к окружающей среде» послужила бы привлекающим стимулом для студентов. Однако вот незадача: чуть менее года назад, после трагической гибели известного велосипедиста Игоря Федяева и последующего массового митинга любителей двух колес, и представители мэрии, и представители областной администрации обещали начать строительство велодорожек, но до сих пор увы-увы… А упало, Б пропало, осталось И – идеи про «музеи на крышах», «университеты в кафе» и т.п.
А тем временем Минобрнауки, по имеющейся информации, готовит новые инициативы, и их реализация, как уже неофициально говорят люди в теме, тоже совсем не будет способствовать развитию «градообразующего комплекса» Томска…