Почему томичи так легко сдали мэрские выборы

В канун нового, 2023 года, через 28 лет с момента первого всенародного избрания мэра, Дума города Томска поставила точку в вопросе с прямым народным волеизъявлением. В Год кролика (он же заяц и даже почему-то кот) томичи вступили с гордо поджатыми хвостиками. Будем честны друг с другом – общественность Томска весьма равнодушно простилась с «обычаем предков». Лучшую эпитафию ему произнес глава томских коммунистов Алексей Федоров. Комментируя предложение депутата Госдумы Владимира Самокиша ограничить сроки пребывания «конкурсного» мэра определенным временным промежутком, областной депутат заметил: «По томской традиции сроки нахождения мэра у власти определяют правоохранительные органы». Лучше не скажешь…

Еще команды не было, а все уже лежат

После такого комментария сумятица, образовавшаяся было среди областных депутатов, сошла на нет, и они утвердили подавляющим числом голосов (три против, два воздержались, остальные за) отказ от всенародных выборов мэра. Владимир Мазур явно не видит среди томского истеблишмента подходящего претендента, иначе бы он не откладывал приход нового мэра в такой долгий ящик. Ведь по утвержденной процедуре внутридумские выборы городского главы произойдут никак не раньше весны, тогда как обычные всенародные можно было объявить уже в январе. Об этом недавно говорил Чингис Акатаев. Кстати, спикер гордумы был одним из явных претендентов на кресло. Но, судя по тому, как резко исчезла политическая составляющая из его выступлений, Чингис Маметович (игрок опытнейший!) вовремя понял, что наверху ставку на него точно не делают. Аналогичный вывод, похоже, сделал и.о. мэра Михаил Ратнер – еще один предполагавшийся кандидат.

Не спешите обвинять их в оппортунизме, низкопоклонстве и прочих похожих грехах. Они ведь никогда и не заявляли о желании пойти на баррикады. Говорили дозволенные речи – да. Речи стали немного не в строку – замолчали. И кто осудит? Пусть первый бросит камень. Далее по тексту…

Но все же, почему Томск оказался столь индифферентен к отмене своего чуть ли не главного конкурентного преимущества? Или как минимум предмета для гордости. Ведь так мы всегда позиционировались – умный город с демократическими традициями. Был да сдулся? В какой-то степени.

Но все же дело не только в этом. Есть время собирать камни, и есть время разбрасывать камни. И есть система приоритетов. В мире, в котором мы сейчас живем, всенародная избранность мэров – это вряд ли то, из-за чего стоит разбивать лбы. На съезд муниципалов в Норвегии нас едва ли пригласят при любом раскладе. Да и это мелочи. Имеют место проблемы посерьезнее. Это раз.

А два… Давайте-ка вспомним, а когда мы в последний раз реально избирали мэра? Не отдавали свои голоса за негласно (а то и гласно) рекомендованного кандидата, а именно за своего? Представляющего мои интересы, скажем, меня, женщины, немолодой, не чуждой в какой-то степени идей феминизма, умеренно либеральных взглядов, со средними или ниже доходами? Может, мне был близок Кляйн – миллионер с патриархальными замашками и преданный партийным идеям? Да ничуть не бывало. Или, может, «Коля-2 рубля»? Смешно…

Мы давно уже выбирали не умом и не сердцем, а потому, что был очевидный фаворит и пара-тройка спойлеров. Ну и за что тут упираться? Выборы были – только выбора с того самого 1996 года и не было. Поздний Макаров – это тоже далеко не тот Макаров, которому хотелось нести голоса и цветы.

Но Бог с ними. Всеми. Ныне отпущаеши…

Новые люди и новые песни

Итак, вернемся к нашим событиям. Получается, традиционалы отвалились. Пока на кону только замыкающий тройку «фаворитов» (то есть ни разу не фаворитов) и всплывший совершенно неожиданно новичок. Само по себе событие благое. Сколько раз мы слышали: «Ой, да кого вместо? Ни одной кандидатуры нет, сплошной голяк». Но возникни малейшая подходящая ситуация, и тогда эти люди появляются как на дрожжах.

На последнем в этом году заседании постоянной комиссии по регламенту и правовым вопросам о своем намерении участвовать в конкурсе мэров вдруг заявил недавно ставший во главе комитета по бюджету и финансам Александр Цин-Дэ-Шань. Для человека, возникшего пару лет назад из политического небытия и не имеющего не только экономического, но и вообще никакого образования, это крутая карьера. Но, даже притом что для большинства томичей это экзотическое имя пока не говорит ни о чем, в депутатском корпусе он успел заручиться поддержкой. Например, депутат Давид Аветян предложил вообще не циклиться насчет высшего образования. По его данным, есть территории, где в аналогичных ситуациях проводится тестирование для оценки управленческих качеств кандидата. Почему бы и Томску не пойти по этому пути?

В принципе, почему бы и нет? Вот один из томских неосидельцев аж до замгубернатора сумел дослужиться, не имея, как выяснилось уже после выхода на пенсию (!) не только заявленных двух, но и одной «вышки». И никто ведь ни разу – ни в Томске, ни в Москве – не усомнился в его компетентности.

Но… все же как-то стремно мэру университетского Томска без диплома. Да и в целом в мэры Александру еще рано. Опыта руководящей работы маловато. Как раз есть время и скилсы прокачать, и диплом получить, а с его незаурядной целеустремленностью и упорством за этим дело не станет. Заодно мы на него посмотрим – не заносит ли парня куда-то не к тем берегам… ну и время поднатореть в городском хозяйстве и реально овладеть принципами управления на муниципальном уровне у него будет безусловно.

Тем более что они тоже меняются. Принципы. Ведь местное… оно что? Вот именно – САМОуправление. А нам предлагают (и об этом беззастенчиво говорилось на слушаниях) совсем другое: вертикаль действует, так давайте протянем ее дальше. Протянуть можно, но это будет уже не само-, а тамоуправление. Когда все вопросы от культурного до банно-мыльного и далее до уровня городской канализации решаются только в ручном режиме и только Главным.

Впрочем, считается, что именно такой стиль руководства был у Ивана Кляйна, избранного, напомним, вполне демократично. Еще одно подтверждение того, что «все очень непросто»…

Важными займемся процедурами

В первую очередь весьма непростой представляется сама конкурсная процедура. Депутаты городской думы в канун нового года обсудили, как должен проходить конкурс по выборам мэра Томска.

Главное – мэр будет избираться не жителями, а конкурсной комиссией. Соответствующие поправки в устав города депутаты внесли в начале декабря. Как пояснял тогда спикер гордумы Чингис Акатаев, выборы по новой схеме не смогут пройти раньше марта. Детали уточнил председатель постоянной комиссии по регламенту и правовым вопросам гордумы Илья Леонтьев:

– Согласно проекту, формируется конкурсная комиссия в количестве 14 человек. Мы говорили о том, что она формируется 50 на 50. То есть половина – от думы Томска, еще семь человек – от губернатора Томской области.

Предполагалось направить в комиссию спикера гордумы плюс по одному депутату от каждой фракции. Что вызвало возмущение «внефракционных» депутатов, входящих в состав депутатских групп. И это только одна деталь, спровоцировавшая ожесточенные споры.

Из представленных на конкурс заявок конкурсная комиссия должна выбрать проекты минимум двух кандидатов. Если же на конкурс подадут меньше двух заявок, то он будет признан несостоявшимся. В таком случае должен быть назначен новый конкурс – не позднее чем через два месяца.

Предположим, все срослось. После утверждения кандидатур комиссией их рассмотрят на собрании думы. Победу кандидату принесет только квалифицированное большинство, то есть минимум 25 голосов (2/3 от общего числа депутатов). Если этого не произойдет, то дума либо проводит повторное голосование (если кандидатов всего двое), либо назначает второй тур (туда выходят два кандидата, набравшие больше всего голосов).

Согласитесь, перед нами некая громоздкая конструкция, абсолютно не гарантирующая заинтересованным сторонам позитивных результатов. При желании (а оно очевидно у ряда депутатов есть) бадяга может тянуться долго. Остается, конечно, старый добрый договорняк, но попробуйте договориться с теми, кто не понимает правил! А депутаты, безропотно и почти безгласно слившие первую часть процесса, во второй стали биться за каждую букву, за любую деталь. Так, вдруг возник бурный спор насчет территориальной принадлежности мэра – может ли им стать понаехавший, более того – внезапно понаехавший? Да ни в жисть не стать бы «оленеводу» Собянину мэром первопрестольной, если бы кто-то из московских депутатов додумался рассматривать вопрос в таком ключе. При этом некоторые очень шумные (на данный момент) томские депутаты ставят его именно под таким углом. Ребят, вы такие наивные или правда себя царями горы возомнили?

***

Завершая наши опять же дозволенные речи, пожелаем будущему мэру более счастливой судьбы, нежели у его всенародно избранных предшественников. А нам – скорейшего пришествия главы города. Как-то устали уже все от неопределенности.

Автор: Ксения Томская