Борис Мальцев, депутат областной Думы, президент Союза строителей Томской области:
– Гражданское общество в России незрелое. Виной тоталитарное прошлое, когда все запросы граждан выполняло государство, а общественные организации играли роль винтиков в государственной машине. Сегодня госаппарат не такой мощный, как в советские времена: многие функции государство передало местному самоуправлению и региональным властям и, конечно, гражданам.
В России начали возникать общественные организации. Но многие из них даже не пытаются внести свою лепту в улучшение жизни в городе, в поселке, на предприятии или на улице – все требуют у власти. Контрольные функции общественных организаций над властью превращаются в их основную задачу. Граждане обсуждают и осуждают мэра, губернатора, их замов, руководителей департаментов – ищут виновных. Но сами не делают ничего, чтобы жить в Томске стало лучше и приятнее. Инертность халявы. Чтобы по щучьему велению или чтобы Серый Волк помог.
Помню, приехал на Каштак к жителям многоподъездного дома. Во дворе достаточно чисто. Но жители предложили мне завернуть за дом – я такой помойки в жизни не видел! Граждане всю зиму выбрасывали мусор в окно. Жительницы принялись за мое воспитание: почему я – председатель Думы – не спрашиваю с мэра, губернатора за грязь в их дворе. Но ведь этот мусор под их окна принесли не жильцы соседнего дома! Вместо того чтобы самим установить контроль – поймать мерзавцев, которые кидают мусор в окно, они искали, кто сделает это вместо них.
Для сравнения приведу в пример гражданское общество, сформировавшееся в Америке лет 40 назад. Америка не всегда процветала: была и там грязь на улицах и во дворах. Что сделали американцы? Создали уличные комитеты, которые занялись наведением порядка на улицах. Они не только призывали граждан соблюдать чистоту и выходить на уборку с метелками, а организовали сбор денег на благоустройство с предприятий, учреждений и ларьков, кто работал на их улице, привлекли благотворительные фонды, гранты и личные деньги граждан. Но самые большие вклады внесли финансовые институты, в том числе банки. За счет этих средств нанимали профессионалов для проведения благоустроительных работ. Государство, увидев, что граждане взяли на себя работы по благоустройству, выделило дополнительные средства. Но они были в 4 раза меньше, чем сборы граждан. В 1970 году, для примера, на 9 млрд долларов, вложенных государством, приходилось почти 50 млрд долларов гражданских средств.
Недавно наблюдал свадьбу на одной из лужаек в центре Томска: красивые платья, воздушные шары, шампанское… Но что оставила после себя эта свадьба? Кто должен убирать за ними этот свинарник? Николайчук?
Имея возможность создавать организации, способные положительно влиять на нашу жизнь, гражданское общество штампует общественные суды. Некоторые из них очень похожи на суды Линча. С таким подходом мы никогда не наведем порядка.
Хорошо, что в Томской области, в «умном городе Томске» столь быстро развивается общественная активность. На мой взгляд, это третий сектор экономики, состоящий из сотен некоммерческих, неправительственных организаций (НКО), способных внести достойный вклад в социально-экономическое развитие города и области. Не все организации преуспевают. Но многие общественники ошибаются, считая, что добрые намерения и благородные цели – это всё, что нужно для успешных результатов. Всё больше убеждаюсь, что благие намерения сами по себе лишь порождают бюрократию. Управление деятельностью НКО должно быть особенно эффективным именно потому, что их не дисциплинирует такой фактор, как необходимость получать прибыль. Поэтому важно, чтобы третий сектор открыл для себя менеджмент – акцент надо перенести с «благородства целей» на ответственность и результативность. Особый подход к добровольцам: к их роли, росту численности и подготовке. Общественные организации не должны проявлять терпимость к бездельникам только потому, что у них «добрые намерения» и они «служат хорошему делу».
Правительственные учреждения стали слишком громоздкими, сложными, далекими, чтобы каждый гражданин мог активно влиять на их деятельность. Но мы не должны считать, что решение общественных задач может и должен решать только чиновник. В качестве добровольца каждый человек может вновь обрести активную роль в общественной жизни, может что-то изменить, что-то проводить в жизнь. Это вполне возможно, и в этом состоит самый важный вклад общественных организаций Томской области. Но при одном условии: меньше судилищ и больше конкретных дел.
Право на критику всех уровней власти со стороны общественных организаций закреплено законом, и я на это право не покушаюсь. Я готов его защищать. Но всего в меру…