Судья Кировского районного суда Ярослава Желтковская на этой неделе вынесла решение по делу «Кресса – Казакова»: в иске к депутату Виктору Крессу отказать.

Слово ранит

Напомним, в апреле на первом заседании Думы пятого созыва депутат, обращаясь к спикеру Думы Оксане Козловской, обратил внимание на то, что она якобы способствовала скоропостижному закрытию комиссии по борьбе с коррупцией, а также заявил следующее: «Я хочу вам напомнить, что вы только одних дорог с Крессом настроили на пять уголовных дел». Именно эта фраза стала причиной иска экс-губернатора к Казакову с требованием, чтобы депутат публично отказался от своих слов и выплатил потерпевшему 200 тыс. рублей в качестве возмещения морального вреда.

– Это было обдуманное злонамеренное заявление, единственной целью которого было обидеть и причинить моральный вред, а не раскритиковать, – отметила в своем выступлении сторона заявителя.

Один из свидетелей со стороны истца – томский омбудсмен Нелли Кречетова, – пояснила, что для Виктора Кресса обвинение в коррупции стало настоящим ударом:

— Обвинение в коррупции губернаторов в российском поле – явление частое. Но Кресса в этом никогда не обвиняли. Ему могли поставить в вину, что он плохо справлялся со своей работой, но о его связи с коррупцией никто не говорил.

Мнения лингвистов

Лингвисты, к которым за консультацией обратились обе стороны, во мнении едины не были. Так, специалист кафедры русского языка ТГУ (ее привлекла сторона истца) указывала на то, что оспариваемая фраза подразумевает неоспоримый факт: дороги построены с нарушениями, заведены уголовные дела. На кафедре стилистики и риторики Кемеровского университета (исследование заказано стороной ответчика) посчитали, что все было сказано в форме намека и предположения, а, следовательно, автор никому не навязывал свое мнение. Целью выступления было обратить внимание на коррупцию в регионе.

Официальную экспертизу провел специалист кафедры русского языка Омского госуниверситета. Эксперт подчеркнул: данная информация имеет статус утверждения. Выражение «хочу напомнить» ясно говорит о знании факта, а не о частном мнении. Целью же высказывания, по мнению эксперта, было обвинить Кресса и Козловскую.

Представитель Казакова не раз отмечал, что высказывание депутата должно рассматриваться именно как частное мнение о деятельности губернатора, а не как утверждение. Он также выразил недоверие к лингвистической экспертизе, считая, что эксперты рассматривали данное высказывание как написанный текст, а не как устную речь, и потребовал проведения повторного исследования с привлечением специалистов из Института русского языка им. Виноградова РАН и Российского университета дружбы народов, однако в этом ходатайстве ему было отказано.

Решение

Выслушав мнения сторон, суд отказал Крессу в удовлетворении иска. Мотивировочная часть судебного решения (где содержатся указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода) будет оглашена 30 июля. По информации «ТН», истец не согласен с решением суда и, скорее всего, будет подавать апелляцию.