Не успели еще высохнуть чернила подписи президента РФ на законе по усовершенствованию процедуры взыскания алиментов (Федеральной службе судебных приставов теперь разрешено самостоятельно задерживать и доставлять должников для наложения штрафа за просрочку двух и более месяцев), как лидер одной из парламентских партий предложил вообще отменить институт алиментов. Выплаты на ребенка оставить, но возложить их на государство. Аргументация автора идеи, Владимира Жириновского, вызвала оживленную дискуссию.

Право на семью надо заслужить

– Я категорически против подобных прожектов. Такие предложения дурно пахнут, это чистый политический эпатаж. Виден стиль политика – всколыхнуть массы, удивить экзотикой замысла. Круто, да? Нет только в этом очередном либеральном фортеле простой житейской правды.

Прежде всего: за чей счет банкет? За словами «государство» не мифический кто-то, а конкретные мы – налогоплательщики. У нас что, маленькие налоги? Единственный видимый налог – подоходный в 13%, остальные – соцстрах, пенсионный и так далее из нашей зарплаты отчисляют без нашего участия. А это не меньше 30% от того, что мы заработали. И еще платить налог на содержание чужих детей, которых бросили безбашенные папаши? Почему за счет моих детей? Почему за счет стариков с их крошечными пенсиями?

Я изучила мотивы предложения Жириновского. Это крокодиловы слезы какие-то. Что самое потрясающее, цель – не защитить мать и ее детей, а поддержать их «несчастного» отца! Дескать, свободный от алиментов разведенный супруг быстрее создаст новую семью, а в новой его ячейке общества семейные узы сохранятся дольше, ведь у него теперь есть ценный опыт, как поддерживать хорошую погоду в доме… Ах, да, и государству станет проще – не надо никого искать, требовать, взыскивать и на это средства тратить.

Конечно, такая инициатива делает нас ближе к Европе, ведь социальные гарантии государства для своих граждан – признак цивилизованности и … богатства государства. Нет, граждане, не пойдет. У нас есть, плохо ли, хорошо ли, но работающая система поддержки одиноких и разведенных матерей, а вот мужчины-отцы должны отвечать за свои действия по всей строгости закона. Я бы даже пошла дальше: не поднял своих детей – не имеешь права заводить новую семью. Не вой-

на и не послевоенное время, когда разрешалось многоженство ради быстрого восстановления населения.

Думаю, надо в корне принципиально изменить подходы к созданию семьи и сделать этот процесс управляемым. Раньше люди венчались в храме, и этот институт не позволял браку распадаться. Почему на себя подобную роль не может взять общество? Образовалась пара, но, прежде чем завести детей, пусть докажет жизнью, работой, стремлением и целями, что достойна на полноценную семью. И пусть тогда рожают – чем больше, тем лучше.

Не хочешь содержать, бегай дальше

– Есть в этой идее здравое зерно. Правильное предложение! Ведь в этом случае брошенные отцами семьи будут стабильно получать финансовую поддержку. Главное – ребятишек поднять. А потом разбирайтесь всей мощью государственной машины с бессовестными мужиками. Хотите – судите, хотите – отправляйте на общественные работы.

Эту проблему мы не можем нормально решить уже век: все какие-то половинчатые меры, да и главная цель – наказать за неуплату алиментов. Гонялись власти за нерадивыми отцами, ссылали их на поселение… Суды, приставы, отделы безопасности предприятий были задействованы. А в сухом остатке – жалкие копейки.

Алиментщиков меньше не становится. Посмотрите, сколько разводов, сколько семей разваленных. Даже пока идет суд, детям надо одеваться, учиться. И жить с позорной приставкой – «в неполной семье». Как будто дети виноваты… Думаете, мне не хотелось бы наказать по совести моего бывшего зятя-инженера? За то, что бросил мою дочь с двумя детьми. Скрылся безадресно и стал уклоняться от уплаты алиментов. Якобы не зарабатывает, завод стоит. Но при этом женился и в новой семье еще детей нажил.

Старшего внука из Новгорода пришлось забрать в Томск, живет у нас с дедом почти пять лет, учится в школе. Конечно, тоскует по дому и матери, но ей бы самой справиться: в проектном бюро платят не ахти, а растет младшая внучка, в школу пошла. Мы живем на пенсию, кое-какие накопления и на то, что иногда другие дети подкинут. А внуку и телефон модный надо, а то засмеют в классе, и компьютер, и кроссовки. Считаю, что государство не обеднеет, если возьмет таких детей на неполное иждивение, все же ребенок при матери, в семейном тепле. Гораздо дороже обходятся государству ребятишки в детских домах и интернатах.

Если предложение будет поддержано, общество и государство получит нормальных физически и психически людей, которые с лихвой вернут затраты государства, и очень быстро.

Палка о двух концах

– У меня неоднозначное, очень осторожное отношение к подобным проектам. Здесь как в любом сложном явлении есть две стороны медали.

С одной стороны, такая защита государства снизит конфликтность между разведенными супругами, если уровень культуры семейных отношений не такой высокий, каким должен быть между цивилизованными людьми. Женщина получит большую независимость, поскольку будет знать, что о ней и детях гарантированно позаботится государство.

С другой стороны, в обществе еще более обострится проблема личной ответственности за свои дела и поступки. Что произойдет с частью мужчин в этот момент? Не сомневаюсь, что ответственность уступит место ложному чувству безнаказанности. Но главное в том, что ценность семьи может быть девальвирована. Люди планируют детей, и это не индивидуальный акт. Он предполагает не только рождение, но и личную заботу. На этом строится непрерывность рода человеческого и сохранения семьи. Взамен предлагается патернализм: делаем что хотим, а последствия пусть расхлебывают другие. Допускаю, алименты от государства, возможно, облегчат жизнь женщины, но могут негативно сказаться на подготовке супругов к ответственному родительству.

Не против, но за что?

Владимир, автослесарь:

– Предложение, конечно, популистское, но считаю, что оно появилось вовремя: этот огромный гордиев узел надо когда-нибудь разрубить, а не пытаться с КПД паровоза его распутать.

Законодательство по отношению к неплательщикам только ужесточается, а воз и ныне там. Значит, нужны другие, возможно, нетрадиционные решения. Согласен, есть много отцов – «полярных летчиков», которые действительно виноваты: плодят детей, а потом уклоняются от содержания семьи. По отношению к ним давно выработано стойкое негативное отношение в обществе и государстве. Их надо наказывать со всей пролетарской беспощадностью, вплоть до длительной изоляции с работой на подземных рудниках или до применения самой решительной меры по защите института семьи – медицинского оскопления.

Но ведь в жизни огромное число случаев, когда мужчины не виноваты в развале семьи и по справедливости не должны платить алименты. Я женился на женщине с ребенком, усыновил его, вскоре появился общий ребенок, и все бы хорошо. Но жена стала встречаться со своим первым мужчиной. Считаю, что я был хорошим семьянином: раз простил, два – ведь дети. Но ее поведение не изменилось. Подал на развод, она съехала с квартиры, которая досталась мне от родителей еще до нашей встречи, и вывезла все до последнего гвоздика. Затем подала документы в суд на алименты. Я не против помощи детям, но разве я виноват в ситуации и почему я должен отрывать треть зарплаты от своей новой семьи? Разве я затеял все эти передряги?

Предложение политика разумно, пусть детям выплачивают пособие, исходя из моей средней зарплаты. А из моей зарплаты государство удерживает, но не треть, а десятую часть. Пока не рассчитаюсь полностью. Опять же моральный аспект: не будет грызть навязчивая мысль, что мои деньги пойдут на что угодно, только не на детей. Не знаю, как другие, а своим детям я буду помогать чем смогу: одеждой, едой, оздоровлением. Но добровольно.

Кстати, есть и немало женщин, бросающих своих детей. Как с ними быть? Жалеть и только?