На прямой линии президент РФ Владимир Путин заявил, что если проблемы вокруг «Дождя» явились следствием избыточного внимания контролирующих органов, то он сделает все, чтобы избавить телеканал от них. Напомним, что телеканал «Дождь» организовал опрос зрителей на тему, нужно ли было сдать фашистам осажденный Ленинград ради спасения жизней сотен тысяч горожан. Опрос «Дождя» раскритиковали, после чего канал был фактически закрыт.

Владимир Серебров, профессор СибГМУ

В демократическом обществе обязательно должны быть самые разные мнения. Они могут быть правильными либо неправильными, но мы обязаны их выслушивать, при необходимости вступать в дискуссию.

Это – признак развитого демократического общества. К сожалению, мы находимся только в начале пути. Показательна в этом отношении ситуация, связанная с позицией нашего президента, высказанной на прямой линии по поводу телевизионного канала «Дождь». Он человек умный, защищает свои убеждения, высказывая сформулированную точку зрения как президент. Он дает себе отчет о значимости любого своего высказывания для государства и общества.

Но в силу того, что на нем колоссальная ответственность, слова президента должны быть предельно взвешены и восприниматься правильно. Мнения других людей у нас зачастую не только игнорируются, но и шельмуются. Яркий пример с Андреем Макаревичем, легендой рока, кумиром 1980-х годов. Он только высказал свою точку зрения по недавним политическим событиям, а в ответ получил волну общественного негодования. Так же нельзя.

Что сделал телевизионный канал «Дождь»? Задавать вопросы – одна из функций журналистской работы. Дальше журналист может интерпретировать материал так, как он хочет, в рамках морали и законности. Но зачем преследовать редакцию канала за неудачный вопрос? Да, согласен, может быть, в попытке привлечь внимание аудитории была перей-дена грань корректности. В ответ вместо цивилизованных мер морального воздействия проводятся репрессии. Вместо кардинальных мер (закрытия), может, просто пожурить? В демократичной Америке оппозиции тоже трудно. Что мир знает о борьбе мнений в этой стране? Кто там что говорит? Но слова и действия их главы государства подвергаются критике, и общественность считает это правильным. Потому что без оппозиции нельзя.

Думаю, наш президент не против критики. Известно, что в созданном им «Народном фронте» ведутся споры, дискуссии, для дела это важно. Причина, скорее, в том, что у «Дождя» большая аудитория, а он представлял себя как рупор оппозиции. Может быть, эта глупая выходка с вопросом о блокаде Ленинграда была только поводом. Оппоненты просто ждали ошибку и, к сожалению, нарушили равновесие. Во всяком случае теперь статус-кво восстановлен. Канал продолжил свою работу. Путь к демократии не прост. Общество получило еще один урок.