Архив метки: Эксперт

Эксперт чиновнику коллега и партнер

TNews769_13

Когда идея становится мостиком

Экспертные советы идеологически возникли из понимания, что традиционная модель управления по образу пирамиды, противопоставляющая верх и низ, государство и граждан, работает все медленнее. Вертикаль власти подошла к пределу своей эффективности из-за сложностей с оперативной обработкой информации и затруднений с быстрым принятием решений. Труден, тернист и долог стал путь принятых наверху постановлений. Но раз так, то почему бы не подключить горизонтальные возможности? Нет, не те механизмы, как на рубеже 1950–1960-х годов: раз не справляется вертикаль, то вся ответственность была возложена на горизонтальные совнархозы. Идея другая – активно привлекать к управлению государством разнообразные институты гражданского общества. Понятно, что не к прямому участию: принцип единоначалия отменять абсолютно неразумно, отвечать должен кто-то один, а вот использовать конструктивные интеллектуальные мощности людей, имеющих разные профессиональные точки зрения для принятия важных решений, вполне актуально и своевременно.

Построение такой системы коллективного мозгового штурма началось с создания мостиков государственно-общественного взаимодействия с целью объединения специа-листов разного профиля под эгидой экспертных советов при губернаторе.

Пионеры экспертизы

В Томской области экспертные советы как полноценный институт кооперации неравнодушных граждан и власти начал свою работу в январе 2013 года.

Оглезнев– Нам есть чем гордиться, – утверждает Виталий Оглезнев, начальник департамента экспертно-аналитической работы администрации ТО, – это был первый опыт по созданию подобных советов в регионах РФ. Мы были в лидерах. Когда в ноябре 2012 года на федеральном уровне только заговорили о необходимости подключать местное экспертное сообщество к принятию значимых управленческих решений в политических, социально-экономических и других сферах, мы уже эту систему разработали.

Поскольку своих образцов в стране не было, то для теоретической модели опыт томичи взяли из мировой практики. В долгих спорах и столкновениях позиций адаптировали его к нашей действительности. В результате родилась рабочая конструкция, которую до сих пор припозднившиеся регионы страны принимают за основу.

Два года назад губернатор Томской области Сергей Жвачкин напутствовал рождение нового органа словами: «Задача экспертных советов – стать и коллективным замом, и общественным радиоканалом, по которому общество и бизнес могут транслировать информацию власти». А также пообещал,

что «отныне ни одно стратегическое решение областной исполнительной власти не получит развития без обсуждения на экспертных советах. Только ради этого мы меняли философию власти, основанную на открытости и готовности слышать».

Время собирать советы

Советы собираются раз в месяц, некоторые – чаще. Что примечательно, появилась этическая норма: отсутствовать на заседании неприлично. Как, впрочем, другой, содержательной нормой стало активное обсуждение вопросов, иногда даже жесткое. Автор статьи сам был свидетелем, как томичи заставили буквально вертеться словно уж на сковородке столичных исполнителей очень важной для ТО концепции развития.

В прошлом году советами были рассмотрены более 100 значимых вопросов, причем часть из рода перспективного планирования, как, например, стратегии и концепции социально-экономического развития ТО до 2030 года, инновационного развития до 2025 года, развития транспорта, медицинской и фармацевтической промышленности, сельских территорий, демографии, информационного общества. Общественная экспертиза внесла свой вклад в совершенствование законодательства региона, участвуя в разработке проектов и дополнений в областные законы – о проведении независимой оценки качества, о патентной системе налогообложения, о налоге на имущество организаций, о порядке заготовки пищевых лесных ресурсов.

Если посмотреть на перечень тактических решений, рекомендованных властным структурам, то они охватывают многие злободневные темы: усиление патрулирования сотрудниками полиции территории университетских городков для обеспечения безопасности иностранных студентов и специалистов (по информации Белого дома, иностранные студенты уже приносят области около 7 млрд рублей); разработку государственной программы утилизации старых речных судов, чтобы стимулировать обновление речного флота; меры по недопущению недобросовестными застройщиками строительства многоквартирных домов под видом индивидуального жилья; разработку дорожной карты, по которой исключается строи-тельство в зонах возможного затопления и подтопления. Три совета совместно рассматривали проект будущего украшения томских набережных – музея науки и техники.

Философия действия

– Сейчас система находится в состоянии саморазвития, – резюмирует Виталий Оглезнев, – проект прошел проверку, получился таким, как и задумывался. Эксперты уже прекрасно знают, что делать. Вопроса «а как?» теперь нет. Полученный опыт позволил специалистам из народа не только анализировать проекты документов и решений, но и самим рассматривать социально значимые вопросы, потому что их позиция стала мнением opinion makers (людей, к которым прислушиваются). Так, по инициативе академика Ростислава Карпова эксперты проработали вопрос о давно назревшей оптимизации системы кардиологической помощи в области. Более того, члены советов стали создавать свои собственные инициативные рабочие группы, и именно так была создана альтернативная стратегия инновационного развития ТО.

Отмеченный Правительством РФ наработанный опыт и обнародованные результаты томских экспертов позволили даже привлечь их к оценке проектов федеральных программ и реализации положений указов президента РФ.

Сейчас уже можно сказать, что идея себя оправдала. Замысел руководства области сработал. Философия открытой власти не пылится под сукном.

Теперь все важные стратегические документы, касающиеся развития региона (краткосрочные и долгосрочные), проходят через систему экспертных советов. Когда важный документ после всех необходимых процедур направляется к главе региона, то к нему, как правило, прикладывается экспертное заключение. Губернатор всегда интересуется, рассматривалась ли эта тема на экспертном совете. Если вдруг этого не было, то он бумаги возвращает на доработку. Без вариантов.

Возглавляют советы хорошо известные среди экспертного сообщества профессионалы: совет по экономике – управляющий томским филиалом Газпромбанка Дмитрий Литвиненко, по внутренней политике – заведующий кафедрой политологии философского факультета НИ ТГУ профессор Алексей Щербинин, по промышленной политике – декан геолого-географического факультета НИ ТГУ Геннадий Татьянин, по социальной политике – директор Губернаторского Светленского лицея Александр Сайбединов, по строительству и инфраструктуре – ректор ТГАСУ Виктор Власов, по инвестиционной политике и имущественным отношениям – президент некоммерческого партнерства «МПО работодателей Томской области» Кирилл Новожилов, по агропромышленной политике и природопользованию – генеральный директор ОАО «Томские мельницы» Евгений Рубцов, по научно-образовательному комплексу и инновационной политике – директор Института физики прочности и материаловедения СО РАН Сергей Псахье, по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления – бывший глава Асиновского района Василий Сорокин.

мнения

Александр Ратахин, директор по развитию бизнеса ГК «АТЕК»:

– Наличие таких советов при заместителях губернатора придает уверенности высокопоставленным чиновникам в правильности принятия решений, а также обеспечивает доступ к множеству нестандартных идей от людей на местах, что называется, накоротке, быстро и без волокиты. При этом модель поведения и обсуждений в таких советах резко отличается от процедур чиновников, что вносит еще одну незаменимую проекцию в управление областью.

Елена Петрова, председатель правления некоммерческого детского благотворительного фонда им. Алены Петровой:

– Прежде всего экспертный совет нужен для связи с народом на местах. Это тот мостик, когда мы можем сказать власти, что делается недостаточно, например в сфере медицины. Программы работают, но люди не знают о своих льготах и встревожены. Экспертный совет с независимых позиций доносит до власти информацию: что неэффективно работает, чего не хватает и как это исправить.

Организация томского экспертного сообщества проста: девять советов при заместителях губернатора, курирующих свои сферы жизни области от экономики до «социалки» и международного сотрудничества. В каждом совете по 15 экспертов – итого 135 человек, пришедших на три года через весьма замысловатое сито отбора (например, на последнем этапе несколько сотен экспертов выбирали лучших из себя самих). Случайных людей нет, как нет и людей, занимающих чиновничьи посты, а также представительств политических партий.

Заговор экспертов

8636b65a915cb0c4d5ed4e2acc6

В ближайшие 5–10 лет в России устареют и уйдут в историю десятки массовых профессий, утверждают эксперты консалтинговых агентств

Не быть тебе золотарем

Эксперты считают, что профессии возникли тогда, когда появилось разделение труда. Сначала базовые – скотовод, земледелец, воин. Потом эти занятия стали стремительно специализироваться. Так было выгодней и прибыльней. Один сеял просо, другой делал из него муку, третий выпекал лепешки. За 5–6 тыс. лет число профессий (кстати, это слово приписывают древним египтянам, профессионалом назывался тот, кто превращал в конкретную вещь, имеющую практическое значение, научные, теоретические и мистические изыскания жрецов) выросло до нескольких тысяч. Квалификация умельцев определялась сложностью труда и качеством выпускаемого продукта или услуги. Профессионал должен был владеть определенными знаниями и навыками на самом высоком уровне развития производства своего времени, приобретенными в результате обучения и опыта. Вот тогда-то и появляется гордое трудовое профессиональное звание: мастер, маэстро.

Правда, стремясь к совершенству, люди породили прогресс, который не только способствовал развитию определенных профессий, но и стал отрицанием ряда когда-то нужных специальностей. Водовоза убил водопровод, фонарщика – электричество, золотаря – канализация, трубочиста – центральное отопление.  Под неумолимым действием прогресса социально значимые, уважаемые специалисты – ткач, бакенщик, ямщик, свечник, бондарь, скорняк, медник, коногон, бурлак и десятки других – пропали, оставив след в музеях да на страницах книг, подернутых легким налетом сожаления об ушедшем прошлом. Ведь как красиво во дворах звучало: «Лужу, паяю, примуса починяю», а телега старьевщика во дворах манила ребятишек свистульками и игрушками. Но вместо ушедших профессий пришли новые, основанные на других средствах и навыках. Например, в конце ХХ века исчезла элитная профессия наборщика типографии, зато возникли веб-дизайнеры и компьютерная верстка.

Морально устарели

В прошлом профессиональная карьера была стабильной, линейной и практически единственной на всю жизнь: ученик – подмастерье – мастер – ветеран. Люди выбирали один цеховой путь и следовали ему в течение своей жизни, вплоть до старости. Самым почетным считалось иметь всего две записи в трудовой: устроился токарем на завод – уволился в связи с выходом на пенсию токарем 6-го разряда. В наш современный век технологий, развивающихся со сверхбыстрой скоростью, эта модель больше не работает. Глобальный тренд таков, что карьера человека представляет собой объединенный постоянно эволюционирующий комплекс различных умений узкой направленности. Завод закрылся, станок заменили принтером, следовательно, не  патриотизм важен, а мобильность, способность к быстрому переучиванию, адаптивность к меняющимся условиям рынка труда.

Большинство профессий, волей-неволей исчезающих из жизни современного общества, стали ненужными из-за развития науки и техники и появления машин, способных заменить ручной труд человека, избавив от тяжелых нагрузок и резко увеличив производительность процессов. Основным катализатором вымирания некоторых профессий, безусловно, стал компьютер и Интернет. Некоторые профессии исчезнут не из-за Интернета, а в целом из-за прогресса, например из-за автоматизации труда (работники, обслуживающие то или иное оборудование).

Развитие новых технологий, оборудования, автоматики, более совершенных материалов  вряд ли позволит сохраниться в веках изготовителю зубочисток, сучкорубу, вздымщику, лакировщику глобусов, намазчику спичечных коробков, долбежнику, заготовщику черни, аппаратчику по насасыванию диафрагм, обрезчику анатомического материала, регулировщику хвостового хозяйства и съемщику резиновых изделий. Время огласило свой приговор: «Морально устарели».

Судьба палача

Ряд российских экспертных организаций типа бизнес-школы «Сколково» прогнозируют значительное поредение числа привычных профессий в ближайшем будущем. В числе вымирающих профессий, которые, по их мнению, уничтожит технологический прогресс, –  внимание! – билетер-кондуктор, сметчик, фасовщик, часовщик, телемастер, турагент, архивист, лектор, почтальон, шахтер, нотариус, библиотекарь. Под угрозой 80%: бухгалтеры, юрисконсульты, секретари, провизоры, системные администраторы, продавцы, швеи и даже инспекторы ДПС.

Это приговор, как когда-то профессии палача?! Или это просто смелое предположение, навеянное максимализмом бурного развития постиндустриального общества?

И ты, библиотекарь…

Прогресс жесток – это обсуждать бессмысленно. Появившиеся компьютеры наповал сразили многочисленное племя машинисток. Сейчас почти все научились тюкать по клавиатуре. Компанию им составили и стенографистки: нет смысла записывать речь крючочками, если можно сунуть под нос ньюс-мейкера  диктофон, а потом в тиши расшифровать.

Лишними людьми оказались, например, чертежники, за них все  сделает один широкоформатный принтер.

Но давайте разбираться. Как относятся представители этих профессий к тому, что их записали в умирающие? Каково это слышать людям, уверенным в нужности своего дела? Не слишком ли торопятся предать эти специальности забвению, все списав на рок прогресса?

Когда мы говорим о России, нужно делать поправку на нашу традиционность, недоверчивость, компьютерную неразвитость в народе, расстояния и все прочее, что обычно перечисляется в подобных случаях. Да, на просторах нашей страны почтальоны уже почти не разносят газеты, но они разносят пенсии. И будут разносить еще лет 30, пока на пенсию не выйдут те, кто сегодня пользуется банковскими карточками. И так со всеми профессиями: традиционность насмерть сражается с новизной.

С целью из первых рук узнать, как поживает профессия, мы начнем разговор о работе библиотекарей.

Действительно, все формальные признаки архаичности налицо. Культура хранения информации на бумажном носителе значительно уступила свои позиции по всем фронтам. Сиди дома на печи, читай с экрана электронные книги – любым шрифтом, цветом, скоростью. А выбор книг в Интернете какой! Из любых книгохранилищ мира, на любом языке, миллионы томов. Зачем идти в библиотеку? Но даже если заглянуть туда, нужен ли библиотекарь? Зашел в электронный каталог, нажал пару кнопок, и книжка выехала. Все. Безлюдные технологии. Победа разума.

 Географ глобус пропил

Подобные прогнозы вызывают недоумение, утверждает Ирина Цема, заведующая сектором информации и деловых связей МИБС:

– В Томске в нашей сети 26 библиотек, они прекрасно работают. Читателей меньше не становится, очень много детей до 14 лет, охотно читает  старшее поколение. Библиотекари практически все с высшим гуманитарным образованием, средний возраст около 40 лет. Приходят работать молодые, активные сотрудники, влюбленные в книгу. Есть карьерный лифт и зарплата время от времени растет. Книжный фонд пополняется регулярно. Никаких признаков упадка либо кризиса нет. Более того, библиотека из книгохранилища трансформировалась в центр культуры, площадку для творчества. Мы пришли в детский сад, школы. Там огромное поле работы. Библиотеки имеют электронные каталоги, мы занимаемся оцифровкой и предоставляем выбор: читайте в удобной для вас форме и формате. Читайте днем и ночью, кстати, огромной популярностью пользуются библионочи. И люди читают. Особенный наплыв – после каждого  резонансного фильма. Мы уверены, пока это необходимо читателю, рядом с ним будет человек – библиотекарь! Подскажет, посоветует, обсудит и поговорит человеческим языком, для удобности обслуживания используя компьютер.

– Книги – это люди, а люди – это книги, –  выразился в защиту профессии Павел Рачковский, начальник отдела культурного наследия департамента культуры администрации ТО. – Если  Томск – университетский город по определению, то невозможно представить его без библиотек. В 282 отдаленных поселках  области они – главные центры общественного доступа. Оснащенные современным оборудованием, они позволяют полноценно, в режиме онлайн иметь связь с материком, а значит, с нужной информацией. Мы точно знаем, что в библиотеках области идет постоянный рост читателей, а у библиотекарей работы хоть отбавляй.

Есть в библиотечном деле некоторая кадровая нехватка, она связана в основном с проблемами жилья, отдаленностью, сменой поколений, но не с потерей актуальности. Как ни крути, библиотекарь – это профессия нетленная, на все времена, пока существуют буквы. Более того, она прекрасно вписывается в новую информационную культуру. Хотите выставку книг, одновременно реальную и виртуальную, – пожалуйста.

Вполне вероятно, что библиотеки не просто не утратят своего культурного значения, они будут так же активно формировать интеллектуальную среду, помогая государству, не заинтересованному в потере своего культурного уровня и будущего.

Сотрудница библиотеки «Сказка» выразилась о проблеме вполне по-книжному:

– Слух о нашей смерти сильно преувеличен.

Если компьютеры отправили многие профессии, так сказать, в нокаут, то раскинувшийся над планетой Интернет послужил причиной модернизации библиотечного дела, создав новую культурную реальность. Хорошие книги не приходят сами, их обрести поможет добрая рекомендация профессионала.

Как эксперты строят мосты

круглый-стол

Председатели экспертных советов при заместителях губернатора Томской области подвели итоги первого года работы в ходе круглого стола в редакции «ТН»

Участники круглого стола

Виталий Оглезнев – начальник департамента экспертно-аналитической работы администрации Томской области

Виктор Власов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по строительству и инфраструктуре, ректор ТГАСУ

Кирилл Новожилов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по инвестиционной политике и имущественным отношениям, президент НП «МПО работодателей Томской области», председатель наблюдательного совета ООО «Томскводоканал»

Валерий Падерин – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по экономике, директор по развитию ОАО «Манотомь»

Евгений Рубцов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по агропромышленной политике и природопользованию, генеральный директор ОАО «АК «Томские мельницы»

Наталья Рязанцева – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по социальной политике, проректор по стратегическому развитию, инновационной политике и науке СибГМУ

Виктор Сиротин – член экспертного совета при заместителе губернатора ТО по внутренней политике, секретарь Томской епархии, благочинный церквей Томска и Северска

Михаил Сонькин – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по научно-образовательному комплексу и инновационной политике, директор ГК «Инком», ­завкафедрой информатики и проектирования систем Института кибернетики ТПУ

Геннадий Татьянин – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по промышленности и ТЭК, декан геолого-географического факультета ТГУ

Юрий Филимонов – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления, доцент ТГУ И Российской академии правосудия

С начала 2013 года в Томской области заработала абсолютно новая для властей регионального уровня структура: экспертные советы при вице-губернаторах. Без одобрения экспертного совета не будет утверждаться ни одна целевая программа, заверил губернатор Сергей Жвачкин. Нововведение высоко оценили федеральные эксперты: они говорили, что подобный опыт может быть полезен и для других регионов России. Новые совещательные общественные органы отработали почти год, и пришло время подвести первые итоги. Оправдало ли себя создание новой структуры? Какие вопросы решают экспертные советы? На что направлена их деятельность? Чтобы получить ответы на эти вопросы, «ТН» собрали в одном месте представителей всех экспертных советов при заместителях губернатора Томской области

Суд присяжных

 

Вера Долженкова, член экспертного совета по инвестиционной политике и имущественным отношениям, главный редактор газеты «Томские новости», ведущая круглого стола:

– Наши экспертные советы – вещь эксклюзивная. Изначально говорилось о том, что опыт Томской области может стать полезным для других регионов России. Во всяком случае для тех, кто думает о развитии, о будущем своих территорий. Как появилась идея создания экспертных советов и насколько она себя оправдала?

В. Оглезнев: – Идея создания экспертных советов пришла из бизнеса. С начала?XX века крупные компании привлекают для консультаций внешних экспертов. В нашей ситуации привлечение независимых от власти экспертов, занимающих активную жизненную позицию профессионалов, оказалось очень востребованным. При этом при формировании новой команды администрации Томской области мы понимали, что нужно прежде всего ликвидировать традиционную пропасть между властью и обществом. Сегодня экспертные советы – это своего рода мостик, который соединяет, казалось бы, несоединимые вещи – власть и общество. Общественные эксперты могут высказать свою компетентную точку зрения, которая будет услышана и правильно понята. Именно этого мы и добивались. Сейчас уже можно сказать, что ожидания областных властей относительно эффективности работы советов оправдались.

К. Новожилов: – Экспертные советы в той или иной форме должны быть в любой системе. Это мировая практика, возможность оценить рассматриваемый вопрос со всех сторон, выслушать конструктивную критику. В Томской области совещательные органы при власти существовали и раньше. Но они создавались под конкретные задачи. Благодаря введению экспертных советов при заместителях губернатора Томской области эта работа приобрела системных характер. И теперь представители бизнеса, науки и других сфер могут обратить внимание на те вещи, те недостатки рассматриваемых проектов, которые не увидели или не смогли понять чиновники.

В. Долженкова: – Что тогда можно ответить критикам, которые говорят: экспертные советы делают ту работу, которой раньше занимались различные специалисты?

В. Оглезнев: – Во-первых, члены совета делают эту работу бесплатно, то есть мы экономим бюджетные средства. Во-вторых, в Томской области раньше не было четкой и логической системы взаимодействия между властью и обществом. Создавались различные советы, коллегии, рабочие группы, но этот процесс носил, скорее, формальный характер. Теперь эта система появилась.

В. Власов: – Мы рассматриваем проблему в комплексе, а специалисты проверяли отдельные аспекты, координировать их работу было сложно.

В. Падерин: – У нас на первых заседаниях тоже не было четкого понимания, в чем состоит задача работы советов. Был некий поиск: от самостоятельной разработки концепции различных проектов до контроля работы органов областной администрации. Теперь понятно, что мы как раз и строим тот самый мост между властью и обществом: понимая и разбираясь в предлагаемых концепциях развития, мы должны донести их содержание до жителей Томской области.

М. Сонькин: – Экспертные советы стали эффективным инструментом в руках руководителей области. Это живые организмы, которые находятся в развитии. И для властей мы, с одной стороны, лакмусовая бумажка, по которой можно выверять политику, с другой – активные участники процесса подготовки законов и соразработчики проектов.

Е. Рубцов: – Я бы сравнил экспертные советы с судом присяжных. Мы, как правило, рассматриваем концепции развития отраслей или подотраслей на длительный период (3, 5, 10 лет) и говорим им да или нет. А входящие в состав советов эксперты выдают рекомендации: что нужно поправить, что доработать.

Широкий спектр

В. Долженкова: – Как проходила работа советов в течение года? Какие вопросы удалось рассмотреть?

Г. Татьянин: – Мне первое время было трудно координировать действия членов совета, ведь в него входят крупные специалисты, директора предприятий. Но потом мы пришли к единому мнению, что общих заседаний совета, где представлены химики, геологи, транспортники, авиаторы и т.?д., проводить не нужно. Мы пошли по пути создания рабочих групп с привлечением внешних экспертов, специалистов в конкретных областях. Такая работа дала хороший результат. Очень эффективной получилась деятельность рабочей группы, которая рассматривала проект теплоснабжения Томска. Они написали несколько страниц замечаний, проект будет повторно рассмотрен, когда разработчики устранят недочеты. В декабре была утверждена рабочая группа по развитию транспортной инфраструктуры. Инициативу по ее созданию проявил член совета Василий Музалев, туда вошли вице-мэр Томска Евгений Паршуто и другие авторитетные специалисты. Кроме того, мы провели несколько совместных заседаний с другими экспертными советами. Результаты вдохновляют, уже есть много планов на следующий год.

В. Власов: – В работе нашего совета четко прослеживается связь между обществом в властью. Наши рекомендации внедряются в жизнь заместителем губернатора по строительству и инфраструктуре Игорем Шатурным, который присутствует на каждом заседании. Из крупных проектов, рассмотренных нами, можно выделить стратегию развития строительного комплекса, которая позже была принята в областной Думе. Такая стратегия появилась в нашем регионе впервые. Кроме того, мы рассмотрели очень актуальный не только для Томской области, но и для всей России проект стратегии по развитию жилищно-коммунального комплекса. Много обсуждений вызвал вопрос по застройке левобережья Томи.

В. Падерин: – Задача нашего совета, наверное, самая широкая: формировать условия, которые развивают экономику Томской области в принципе. Поэтому и вопросы рассматривались широкие, например программа социально-экономического развития региона. Но можно привести и более конкретные примеры. На одном из последних заседаний мы рассматривали программу проекта «ИНО Томск – 2020». И в ходе заседания пришли к выводу, что кластерную работу нужно ставить на совершенно другой уровень. Ранее рассматривали вопрос о том, насколько правомерно включать в тарифы на электроэнергию траты сетевых компаний – ТРК и «Горэлектросетей». Главный вывод, который мы сделали по итогам первого года работы: даже в организационных вопросах можно найти очень серьезные ресурсы для экономии денег потребителей и создания условий для развития бизнеса.

Е. Рубцов: – В ведении замгубернатора Андрея Кнорра и АПК, и ЛПК, и пищевая промышленность, и рыболовство, и туризм. Поэтому мы рассматривали очень широкий спектр вопросов. Но состав совета позволяет даже специфические проблемы оценивать с разных сторон. Конечно, много времени ушло на притирку коллектива, какие-то вопросы рассмотрели не очень подробно. Но во второй половине года наша работа получилась очень эффективной.

К. Новожилов: – Наши первые решения были связаны с анализом актов, направленных на улучшение инвестиционной привлекательности региона, которые вносятся в Законодательную думу Томской области. Это самая непростая работа. Некоторые проекты мы отклоняли, некоторые просили дополнить, причем подсказывали, как именно дополнить. В совет входят очень опытные люди, которые сразу видят, будет работать предлагаемая система или нет. Рассмотрели проекты по строительству завода сэндвич-панелей, завода по производству добавок из торфа для бетона. Для меня это было удивительное сочетание, но ученые все доказали и дали положительное заключение. Обсуждали «Томские набережные», строительство промпарка, вносили некоторые коррективы. В общем, работа получилась и эффективной, и интересной.

Ю. Филимонов: – Мы занимаемся вопросами, которые имеют актуальное значение по большей части не для городских жителей, а для сельских. Поэтому мы должны быть ближе к народу. Даже проводили выездные заседания. В городах есть и бюджетная, и платная медицина, а в сельских районах даже ФАПы есть не везде. Но социальные стандарты должны быть едины. Поэтому роль нашего совета – следить за тем, чтобы политика, проводимая администрацией региона, доходила до всех территорий. Одна из главных задач 2014 года – проанализировать качество муниципальных и областных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах.

М. Сонькин: – Мы рассмотрели очень много реальных вопросов. Почти все они касались не только нашего совета. Например, фактически нам был представлен на утверждение проект программы инновационного развития Томской области на многие годы вперед. Мы вынесли его на обсуждение и поняли, что в таком виде его принимать нельзя. Создали рабочую группу, пригласили специалистов… Надеюсь, программа получит очень хорошее наполнение.

В. Сиротин: – Экспертные советы сравнивают с общественными палатами. И задают вопрос: зачем плодить подобные органы? Но этот год доказал, что экспертные советы нужны. Наша работа носит прикладной характер. Когда совместно с представителями департамента культуры обсуждали концепцию развития туризма, внесли много предложений. Совет по внутренней политике обсуждает вопросы культуры, спорта и туризма. Эта сторона нашей жизни находится, как правило, вне основной работы. Но она очень яркая и интересная.

Н. Рязанцева: – Старт работы экспертного совета по социальной политике фактически совпал с разработкой долгосрочной программы развития всей социальной сферы Томской области. Поэтому мы проделали колоссальный объем работы, рассмотрели несколько целевых программ. Кроме того, буквально недавно рассматривали вопросы об обеспеченности врачебными кадрами и средним медицинским персоналом системы здравоохранения, а также распределения зон ответственности по различным видам помощи. Это связано с изменением системы финансирования медицинской помощи.

По ходу работы появилась еще одна задача: оценить качество услуг в здравоохранении, образовании и учреждениях соцзащиты. Мы разработали индикаторы, приступили к работе.

В. Оглезнев: – Да, сразу два экспертных совета подключились к работе по реализации Указа президента РФ №597, предполагающего независимую оценку качества предоставления соцуслуг. В указе было прописано: создать общественный орган, который будет проводить оценку. Но зачем что-то создавать, когда у нас уже есть экспертные советы? Большое спасибо коллегам за огромный объем работы. Если говорить об итогах года, то это, наверное, самый серьезный результат.

Внимание СМИ

В. Долженкова: – Есть ли у вас какие-то предложения по улучшению работы советов?

К. Новожилов: – Мы столкнулись с проблемой: несколько человек по различным причинам выбыли из совета, а заменить их оказалось некем, положение подразумевает, что в состав советов могут входить только те, кто принимал участие в первоначальном отборе.

В. Власов: – Мы бы хотели видеть в своем совете Владимира Коренева, который ушел с поста главного архитектора города. Но так как его не было в первоначальном списке кандидатов, то позвать его не можем.

В. Оглезнев: – Да, эта проблема будет решена к следующему созыву экспертных советов (они избираются на три года). Пока же вы можете приглашать специалистов в качестве внешних экспертов или включать их в состав рабочих групп. Что касается резерва, вы можете включать в свои советы тех, кто был в списке кандидатов в другой совет.

В. Падерин: – Мы увидели, что, делясь на группы, привлекая внешних экспертов, можно охватить больше вопросов и рассмотреть их более подробно. Думаю, это стоит всем взять на вооружение. Возможно, стоит сделать совместные обсуждения с другими общественными организациями и движениями. Они часто предлагают полезные идеи, которые не реализуются. У нас рычагов влияния больше.

В. Долженкова: – Мне, как жителю области, хочется видеть больше информации о деятельности экспертных советов в СМИ.

В. Оглезнев: – Часть вопросов, которые рассматривали экспертные советы, носила технический, организационный характер. И вообще, первый год – это период становления. Сейчас этот этап пройден, дальше советы начнут более активно работать со СМИ. Кроме того, у экспертных советов есть сайт, где их работа будет подробно освещаться, а комментарий будет появляться по итогам каждого заседания.

Структурный состав экспертных советов:

  • 48 человек – представители научно-образовательного комплекса;
  • 43 человека – производственники, руководители предприятий малого бизнеса;
  • 17 человек – руководители общественных и профессиональных объединений;
  • 8 человек – врачи;
  • 6 человек – представители финансового сектора;
  • 12 человек – журналисты, деятели культуры и спортсмены.

Сегодня экспертные советы при заместителях губернатора Томской области – наиболее эффективный канал коммуникации и взаимодействия между обществом и властью.

Виталий Оглезнев, начальник департамента ­экспертно-аналитической работы администрации ­Томской области

 Когда я стал губернатором, мне принесли список коллегий и рабочих групп. Их было 317. Работа экспертных советов позволила сократить 107 комиссий. Теперь, когда мне приносят какое-либо распоряжение, к нему обязательно прикладывается решение экспертного совета по данному вопросу.

Сергей Жвачкин, губернатор Томской области

ЦИФРА

135 человек входят сегодня в состав девяти экспертных советов при заместителях губернатора Томской области, еще более 60 человек привлекались к их работе дополнительно в течение 2013 года.

ЦИФРА

107 вопросов были рассмотрены на заседаниях девяти экспертных советов при заместителях губернатора Томской области в течение 2013 года.

http://expert.tomsk.gov.ru/ – сайт экспертных советов при заместителях губернатора Томской области.

Стратегию развития строительной отрасли одобрили с замечаниями

Первое заседание экспертного совета при заместителе губернатора по строительству и инфраструктуре Игоре Шатурном состоялось 19 февраля. Эксперты заслушали Стратегию развития строительной отрасли Томской области на период 2012–2022 годов, разработанную в администрации области, и одобрили ее, однако высказали ряд критических замечаний и призвали администрацию внести их в окончательный вариант документа.

Владимир Резников, генеральный директор ООО «Горсети»:

– Согласно стратегии инвестиции в основной капитал за 10 лет должны составить 1,3 трлн руб­лей. Всего 7,5% – региональный бюджет и 14,5% – федеральный, а 80 млрд (71%) – частный инвестор. С учетом того что тарифы жестко регулируются, когда инвестор сможет вернуть эти деньги? Сомневаюсь, что такой план будет выполнен… А если добавить социальную, транспортную и инженерную стратегии, то получается уже 400 млрд частных инвестиций…

Татьяна Овсянникова, зав. кафедрой «Экспертиза и управление недвижимостью» ТГАСУ:

– При разработке стратегии мы инвестиционный вопрос обсуждали. Все дорожное строительство будет осуществляться из внебюджета: федеральный дорожный фонд – внебюджетная организация, и его средства считаются вне бюджета. По развитию коммунальной инфраструктуры: в этой сфере экономики работает частный бизнес, государство фактически не представлено – логично, что бизнес должен сам свое развитие инвестировать, иначе какой же это бизнес. По строительству: бюджет, безусловно, будет финансировать на приоритетных направлениях, прежде всего всю социальную инфраструктуру и значительную часть жилищного строительства. Но вот такое соотношение получилось.

Борис Мальцев, президент Союза строителей Томска и Томской области:

– Почему в качестве точки отсчета взяты 2010–2011 годы – не самые, мягко говоря, лучшие в жизни области? Почему не считаем от 1990 года? Конечно, другая экономика была, но все равно… И цифра инвестиций в 1,3 трлн рублей только на первый взгляд кажется огромной, на самом деле она не такая большая. Стратегию нужно принимать. Но еще раз говорю: давайте помнить 1990 год, когда строительный комплекс давал 20 (!) % ВРП. Словом, перед администрацией стоит сложнейшая задача по привлечению больших и серьезных инвесторов.

Владимир Фурсин, преподаватель международного факультета управления ТГУ, известный общественник-юрист в сфере ЖКХ:

– Роль общественных организаций и общественности никак не отражена. Считаю, что, например, в части усиления контроля в сфере градостроительства некоммерческие организации могли бы поработать совместно с профессионалами. Если бы так уже было, возможно, у нас было бы меньше обманутых дольщиков. И давайте вспомним все последние заявления президента о необходимости увеличения роли общественных организаций по контролю в самых разных сферах. (Предложение принято. – Ред.)

Александр Шпетер

Александр Шпетер, генеральный директор ОАО «ТДСК»:

– Предлагаю на следующем заседании рассматривать не плановый вопрос о стратегии развития ЖКХ, а вопрос сегодняшнего состояния строительной отрасли. Стратегию мы сейчас одобрили, а кто ее будет выполнять? Надо попросить департамент подготовить документы и вынести свою оценку – надо же знать точку отсчета. (Предложение принято. – Ред.)

Эксперты помогут чиновникам руководить регионом

начальник департамента экспертно-аналитической работы Виталий Оглезнев

В администрации Томской области формируются экспертные советы. Всего будет создано девять совещательных структур при всех заместителях губернатора за исключением замов по безопасности и финансам. Каждый совет будет состоять из 15 экспертов – специалистов по тем направлениям деятельности, которые курирует тот или иной заместитель.

О порядке формирования экспертных советов и их роли в новой системе областной власти «Томским новостям » рассказал начальник департамента экспертно-аналитической работы Виталий Оглезнев.

Связующее звено

– Виталий Васильевич, зачем нужны экспертные советы? Чем они будут заниматься?

– Их основная задача – стать связующим звеном между институтами гражданского общества и властью. Чтобы идущие снизу инициативы были властью услышаны, поддержаны, развиты и воплощены в жизнь. Кроме того, советы будут выносить экспертные заключения по самым важным вопросам. Но сразу отмечу, что решения экспертных советов будут носить рекомендательный характер, окончательные решения будут принимать губернатор и его заместители.

– Откуда взялась идея создания экспертных советов?

– Эта идея появилась на федеральном уровне. Экспертные советы есть при правительстве, администрации президента, комитетах Госдумы и комиссиях Совета Федерации. Однако в регионах опыта формирования и работы таких советов пока нет. Есть похожие структуры, но они представляют собой некие общественные органы и не являются тем экспертным сообществом, которое объединяется для решения конкретных вопросов. Губернатор справедливо считает, что Томская область с ее демократическими традициями должна стать первым регионом, где экспертные советы станут не декоративными, а действующими институтами.

Команда безусловных авторитетов

– По каким принципам будут формироваться экспертные советы?

– В основу заложены два принципа. Во-первых, советы не должны превратиться в площадку для выяснения отношений между экспертами, потому что это очень деструктивная вещь. И, во-вторых, эксперты должны быть авторитетными специалистами в своей сфере деятельности, чтобы их мнение имело вес в профессиональном сообществе.

Например, в медицинском сообществе есть безусловные авторитеты – специалисты, чье мнение уважают практически все медики Томской области. И наша задача состоит в том, чтобы именно эти люди попали в экспертный совет при заместителе губернатора по социальной политике.

Активное участие в формировании экспертных советов должны принять  институты гражданского общества. Чтобы потом не было нареканий к власти, мол, опять вы там что-то сформировали, а мы даже не знаем, кто там за что отвечает и откуда эти люди вообще появились. Для этого мы разработали подробную и понятную схему поэтапного формирования экспертных советов.

– Почему экспертных советов не будет при заместителях губернатора по безопасности и финансам?

– Основная задача замгубернатора по безопасности – взаимодействие с федеральными силовыми структурами на территории области. С нашей точки зрения, что-то советовать и давать экспертные заключения в данном случае бессмысленно. Департамент финансов и замгубернатора по финансам отвечают за процесс формирования расходной части бюджета. Их деятельность укладывается в рамки бюджетного процесса, который детально регламентирован Бюджетным кодексом. Они выполняют чисто техническую функцию, поэтому какая-либо экспертиза здесь является излишней, нужно только соблюдать положения кодекса.

В рабочем режиме

– Администрация как-то будет взаимодействовать с теми кандидатами, которые не вой­дут в окончательный список 135 экспертов?

– Они будут находиться в резерве на тот случай, если кто-то из экспертов по какой-то причине выйдет из состава совета.

– Как будут разрешаться конфликты, которые могут возникнуть между заместителями губернатора и экспертным советом?

– Какие-то трения и шероховатости между экспертами и замгубернатора неизбежны, это нормальный рабочий процесс. В спорах рождается истина. Но мне сложно представить ситуацию, когда один человек не соглашается с мнением 15 самых авторитетных специалистов в своей области. Заместителю губернатора будет довольно сложно найти весомые аргументы для принятия решения вопреки мнению столь представительного органа.

Впрочем, предсказать все возможные проблемы сейчас трудно, такого опыта ни у кого нет. Мы первые пошли по такому пути взаимодействия с обществом, поэтому многому придется учиться на ходу, в процессе работы.

135 экспертов

В регионе приступили к созданию новых совещательных структур

Распоряжение об утверждении положения об экспертных советах подписал 15 ноября губернатор Сергей Жвачкин. Как рассказал руководитель департамента экспертно-аналитической работы Виталий Оглезнев, всего будет создано девять экспертных советов при всех заместителях губернатора, за исключением замов по безопасности и финансам. Каждый совет будет состоять из 15 экспертов – специалистов по тем направлениям деятельности, которые курирует тот или иной заместитель губернатора.

Формирование экспертных советов пройдет в три этапа. Сначала каждый замгубернатора представит руководителю региона до 30 кандидатур, которые, по его мнению, являются наиболее авторитетными специалистами в своей сфере. Губернатор отберет из них семь человек, которые будут включены в состав совета. Для проведения этой процедуры установлен срок с 15 ноября по 1 декабря.

Второй этап пройдет с 15 ноября по 15 декабря. Общественные объединения и организации выдвинут свои кандидатуры в каждый экспертный совет. Из них семь экспертов, утвержденных на первом этапе, выберут еще 30 кандидатов.

Во время третьего этапа – с 16 по 31 декабря – 30 кандидатов, выбранных на втором этапе, путем голосования выберут из своего состава по восемь человек, которые войдут в экспертные советы в дополнение к семи экспертам, выбранным на первом этапе.

Свою деятельность экспертные советы начнут с 1 января 2013 года. Более подробно о формировании советов и их роли в системе областной власти «ТН» расскажут в следующем номере.

Создаётся экспертное сообщество в области инновационных технологий

Автономная некоммерческая организация «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО- АНАЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР» приглашает принять участие в конкурсном отборе в кандидаты Экспертной группы регионального уровня.

АНО в рамках государственного контракта №14.551.11.1001 с Министерством образования и науки РФ ведет  работу по созданию инфраструктуры для подготовки инновационных проектов с целью их дальнейшей коммерциализации, в том числе при получении господдержки.

Экспертная группа на региональном уровне формируется из представителей власти, научного и бизнес-сообщества, обладающих опытом работы с инновационными проектами и пользующихся авторитетом в своей области.

Став членом экспертной группы Вы сможете:

—          Оценивать и рецензировать инновационные проекты

—          Взаимодействовать с разработчиками всей страны

—          Получите статус эксперта

—          Брать на доработку инновационные проекты

—          Помочь своему региону развиваться

—          Получить обучение

Для того что бы присоединиться к команде экспертов, необходимо прислать резюме на адрес kovalenok@ano-info.ru  (Коваленок Юлия Викторовна, заместитель генерального директора АНО, тел. +7 (495) 682 77 87, моб. +7 (929) 505 14 67)

Ольга Орлова:
об общественном контроле за экспертной деятельностью

Ольга Орлова
Ольга Орлова

Ольга Орлова, к. филол. н., зав. кафедрой теории языка и методики обучения русскому языку и литературе ТГПУ:

– Лингвистическая экспертиза (самостоятельная или в составе комплексной гуманитарной экспертизы) никогда не была основной моей деятельностью. Но после процесса над «Бхагават-гитой», основанного на некомпетентных экспертных заключениях наших коллег, приходится с сожалением констатировать, что ситуация не только в Томске, но и по всей стране (скорее, то, что происходит в Томске, лишь отражение происходящего во всей стране!) не позволяет оставаться в стороне.

В экстремисты записывают религиозные, политические объединения и общественные движения не на основании оценки деяний, а на основании оценки текстов. Даже беглый анализ интернет-контента по данной теме шокирует: все судебные преследования имеют в основе экспертные заключения специалистов разной степени «научной остепененности», вплоть до школьных учителей. Лингвистическая экспертиза сегодня часто служит единственной доказательной базой в делах об экстремизме. А это очень серьезная статья, она предполагает уголовную ответственность. Но всегда ли можно доверять такой экспертизе? Растет число дел, направленных против СМИ, по защите чести и достоинства, деловой репутации. Возникает такое ощущение, что журналисты, общественные деятели скоро не смогут позволить себе не только критику, но даже минимальную проблемность в своих выступлениях.

На мой взгляд, сложившаяся в России ситуация требует принятия срочных мер. Не соглашусь с моим коллегой и единомышленником по «делу о защите индийской книги» доктором философских наук Николаем Карпицким, который считает действенной мерой привлечение ангажированных экспертов к уголовной ответственности. Думаю, что пришло время создавать институты научного и общественного контроля за ходом судебных разбирательств, происходящих на основе экспертных заключений.

Собственно, поэтому я обратилась к омбудсмену Томской области Нелли Кречетовой с инициативой создания авторитетного совета ученых-гуманитариев по экспертизе спорных текстов при институте уполномоченных по правам человека. Работа советов, подчеркну – на принципиально добровольных и безвозмездных началах, позволит дать по-настоящему объективную оценку экспертным заключениям, послужит немаловажным фактором легитимизации данных заключений в глазах широкой общественности. Могу предположить, что эксперты, выдающие некомпетентные заключения, подвергаются давлению силовых органов или становятся жертвами финансовых соблазнов. Если общественные советы заработают, каждый эксперт, вынося оценку, будет знать, что он отвечает не только перед заказчиком, своей совестью, но также перед коллегами и обществом.