Архив метки: Элеонора Львова

Мифы и правда о классике томской этнологии

Нарым 166

Сотни томичей пришли проститься с доцентом исторического факультета ТГУ Элеонорой Львовой. Коллеги, студенты, друзья запомнили ее не только как отличного лектора, выдающегося этнолога, но и как патриота Томска, борца за права коренных малочисленных народов Севера. Некоторые события из жизни Элеоноры Львовны стали легендами. Разобраться, что в них правда, а что миф, помогли «ТН» (кстати, среди сотрудников газеты немало учеников Львовой) те, кто был рядом с исследовательницей.

Посиделки с Че

Жизнь и карьеру Элеоноры Львовны невозможно представить без ее мужа – Юрия Алексеевича. Когда его супруга училась на старших курсах университета, он был уже сформировавшимся ученым – биологом и экологом. Дома у Львовых часто собиралась научная элита Томска. Заглядывали к гостеприимным Львовым и искатели легендарного Тунгусского метеорита, и исследователи-полярники.

– Элеонора и Юрий Львовы так общались с людьми, что с ними было интересно и физикам, и биологам, и этнографам, – вспоминает заведующий кафедрой археологии и исторического краеведения кандидат исторических наук доцент Евгений Васильев. – Это был своего рода обмен информацией из самых разных областей жизни, которая потом нередко использовалась учеными в исследовательской работе.

В 1961 году кубинские власти пригласили Юрия Алексеевича для проведения исследований флоры острова. Легенда истфака гласит, что группу советских ученых, в которую входила и студентка Львова, по совместительству жена известного томского ботаника, встречали сами лидеры революции – Че Гевара и Фидель Кастро. С ними томичам даже удалось пообщаться, но о чем – легенда умалчивает.

За год жизни на Острове свободы Львова собрала богатый материал об индейцах Кубы. По этой теме и защитила университетский диплом. Но всю жизнь ее внимание было сфокусировано на народах Сибири.

Привет с Чулыма

В отличие от некоторых своих коллег Элеонора Львовна считала, что у каждого народа и этнической группы есть своя неповторимая душа. Ее она и пыталась постичь. Элеонора Львова организовала более трех десятков экспедиций в разные уголки Сибири. Часто колесила по районам области, где проживали чулымцы. Она практически досконально изучила жизнь этого народа, его эпос. Результаты исследований становились докладами на конференциях, пуб-ликовались в научных работах. О чулымцах узнало научное сообщество страны.

Элеонора Львовна активно боролась за права национальных меньшинств. Она одна из первых в СССР активно популяризировала конвенции Международной организации труда, которые провозглашают равенство людей и запрещают насилие над малочисленными народами.

Боролась Львова и за признание статуса чулымцев как коренного малочисленного народа Севера, что гарантировало им различные льготы. Томский этнолог подготовила пакеты документов с историческими справками о чулымских тюрках для Института этнологии и антропологии РАН и Министерства по делам национальностей. В 2000 году чулымцы государством официально были признаны коренным малочисленным народом.

– Спроси любого чулымца, и он тебе скажет, кто такая Элеонора Львова и как много она сделала для его народа, – добавляет доцент кафедры отечественной истории кандидат исторических наук Ирина Поправко. – И когда кто-то из нас с ними встречался, они непременно передавали приветы Элеоноре Львовне.

Когда в окнах больше нет света…

Студентам Элеонора Львовна часто рассказывала сибирскую притчу: «Старый охотник учит молодого: «В душе каждого из нас борются два волка: черный и белый». Молодой спрашивает: «А кто из них побеждает?» И слышит в ответ: «Побеждает тот, кого больше кормишь».

Откармливая белого волка в своей душе, Элеонора Львова запомнилась томичам и как активный общественник. Ни один митинг в защиту исторического наследия Томска не обошелся без ее участия. Этнолог долгое время состояла в совете при губернаторе по сохранению деревянного зодчества.

– Элеонора Львовна при своей внешней хрупкости и спокойном характере была самым авторитетным борцом за сохранение исторического облика города, – считает Никита Кирсанов, председатель комитета по сохранению исторического наследия при департаменте архитектуры и градостроительства мэрии Томска. – И именно вокруг Львовой сплотились неравнодушные к деревянному зодчеству люди…

В университете Львову помнят как прекрасного преподавателя и ученого, классика томской и отечественной этнологии. Ее бывшие ученики признаются, что без мудрого совета Элеоноры Львовны им будет очень тяжело.

– Элеонора Львовна мечтала превратить наш университет в международный центр этнологии и социальной антропологии, – рассказывает Ирина Поправко. – Она многое для этого сделала. И то, что мы открыли лабораторию социальной антропологии, которая сотрудничает с ведущими мировыми специалистами, подтверждает – мы осуществили ее мечту. Однако еще многое предстоит сделать.

Проезжая мимо дома Элеоноры Львовны, Ирина всегда заглядывалась на окна комнаты своего учителя и нередко забегала к ней на огонек…

– Теперь в окнах света нет. И от этого так тоскливо на душе… – вздыхает Ирина.

Томские эксперты о национальном вопросе и государственной стратегии

Большой резонанс вызвала в СМИ и Интернете статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», вышедшая на этой неделе в «Независимой газете». «ТН» предложили томским экспертам обсудить озвученные премьером идеи.

 

«Противоречие на противоречии»

Ирина Поправко, доцент ИФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– У меня сложилось впечатление о статье как очень эклектичной, в которой совершенно непонятна позиция самого Путина. Дело в том, что автор высказывает довольно противоречивые вещи, используя отрывки из разных публичных и научных дискурсов. Например, говоря о провале мультикультурного проекта, он затрагивает лишь одну точку зрения, на самом деле вопрос адаптации мигрантов в Европе не так однозначен. И никто там не собирается отказываться от этих идей в целом.

Что касается тезиса о «государствообразующем русском народе», то мне не нравится термин «русские как титульная нация». Я считаю, имеет смысл говорить о некой гражданской идентичности, которая объединяет все культурные и этнические сообщества, однако это опять же противоречит самой фигуре Путина и той системе в виде жесткой вертикали власти и ущемления демократических свобод, которую он собой олицетворяет.

Путин упоминает «общие ценности», которые должны соединять «государствообразующий народ» с остальными в единую гражданскую нацию, но не называет, что именно имеется в виду. В этом смысле он воспроизводит миф, который используют все национал-радикалы, о том, что приезжие должны принимать «наши ценности». Когда их спрашиваешь, какие, как правило, называются общечеловеческие и общегражданские ценности. Сейчас у нас вообще некий ценностный и мировоззренческий кризис, у людей каша в головах. Например, в СССР была идеология светлого будущего, которая всех объединяла. Хорошая это была идеология или нет – это уже другой вопрос. Сегодня такой идеи нет. Можно было бы объединиться, например, вокруг идеи гражданского общества, но, увы, и это противоречит системе Путина.

Что касается предлагаемых решений проблемы, есть такое мнение, что национального вопроса как такового в отрыве от других не существует. На мой взгляд, начинать нужно с решения социально-экономических и политических проблем общества в целом. А создание отдельного органа по национальным вопросам – лишь капля в море.

«Рациональный политический ход»

Сергей Шпагин, доцент кафедры политологии ФсФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– Внимание к национальному вопросу – вполне рациональный политический ход со стороны Путина. Перед выборами он пытается поиграть на поле умеренно националистически настроенных избирателей, тем самым подвинув с этих позиций ЛДПР. Что касается самого содержания статьи, то в ней много рассуждений, но мало выводов и адекватных предложений. Более того, с разговором о неэффективности национальной политики, на мой взгляд, Путин несколько запоздал. Уже была Манежная площадь, конфликт в Сагре, почему статья не появилась тогда, а только сейчас, перед выборами? Складывается ощущение, что это лишь попытка изобразить готовность решения проблемы вместо того, чтобы на самом деле ее решать.

Предложение создать специальный орган по национальным делам – выражение классической бюрократической логики. Из статьи не понятен статус этого ведомства, акцент делается лишь на то, что он будет совершенно особым. Но в России и так хватает неконституционных органов власти. Ужесточение ответственности за нарушения миграционного законодательства, на мой взгляд, только стимулирует нелегальную миграцию. Здесь начинать нужно не с приезжих, а с нашей правоохранительной системы и с работодателей: пока будут существовать теневые механизмы, прикрывающие нелегалов, никакие официальные меры в отношении мигрантов эффекта не дадут. Предложенные автором экзамены для мигрантов, разумные сами по себе, явно противоречат политике, проводимой в области образования в последние годы. Следуя логике статьи, новая национальная политика должна стать обоснованием для новой волны гуманитаризации образования, однако гуманитарные предметы в школах и вузах пока только сокращаются.

Путин делает акцент на то, что у России, в отличие от других стран, есть свой уникальный исторический опыт сосуществования разных культур и этнических групп, однако не проясняет его содержания. Непонятно, собственно, вокруг чего объединяться. Возможно, будут еще статьи, в которых будет расшифрован «культурный код» Путина…

«Проблемы гораздо шире»

Ирина Нам, профессор ИФ ТГУ, доктор исторических наук:

– Рассуждая о проблемах миграции, вопрос нужно ставить не о том, что спасти Россию от засилья мигрантов можно, ужесточая меры для нелегалов. Проблемы нужно решать комплексно: социально-экономические, политические, культурные, касающиеся как русских, так и всех остальных.

Нужна внятная национальная программа. И, безусловно, нужен специальный орган, занимающийся решением национальных проблем, в этом я с Путиным согласна. Но это должна быть нормально работающая структура, в которой был бы мощный аппарат, не только бюрократический, но и научный, занимающийся изучением ситуации в стране, анализирующий данные исследований, которые проводят научные институты и общественные фонды. События, подобные тем, что произошли на Манежной площади, нужно предупреждать, а для этого крайне важны регулярные мониторинговые исследования общественных настроений. А этого нет.

Путин видит решение проблемы адаптации и социализации мигрантов через сферу образования, но предлагаемые им меры сводятся к экзамену по русскому языку и истории для мигрантов. Этого недостаточно. Нужно заниматься просвещением и всех остальных граждан. У нас никто специально этим не занимается. Мало того, взят курс на сокращение гуманитарных образовательных дисциплин как в школе, так и в вузе. Скоро выпускники наших школ не будут знать отечественной истории, как же требовать этого от мигрантов? Вообще, проблемы интеграции, адаптации мигрантов и их социализации гораздо шире, чем они прописаны в статье. Эти вопросы касаются регистрации, трудоустройства, жилья… Давно говорят о необходимости создания центров временного пребывания для мигрантов, где они могли бы не только найти для себя временное пристанище, но и получить необходимые консультации, пройти медицинское обследование – весь комплекс мер, необходимых для их регистрации, трудоустройства, и тем самым в значительной мере снять проблему нелегальной трудовой миграции. Получается, как ни крути, решение национальных проблем неразрывно связано с решением социальных проблем. И в таких условиях легко манипулировать этой темой в политических целях, что сейчас и делается.

«Миграция – часть жизни мирового сообщества»

Элеонора Львова, доцент ТГУ, этнолог:

– Статья вызывает много возражений из-за не всегда точного совмещения самых разных по происхождению терминов и умозаключений. Примером может служить тезис о провале мультикультурной политики, который, на мой взгляд, не верен. Да, Европа переживает кризис в связи с национальным вопросом, но он случился не из-за того, что сама идея мультикультурализма изжила себя, а из-за конкретных экономических и политических решений правительств отдельных стран.

ХХI век – время нового переселения народов, о чем пишет и Путин. Миграция становится частью жизни мирового сообщества, и неизбежность разрастания этого процесса очевидна. Важно понимать, что невозможно ни остановить эти события, ни закрыться от них. Однако автор почему-то ведет речь о принуждении к ассимиляции приезжих на фоне закрытости и резкого ужесточения миграционного режима.

Складывается впечатление, что статья написана человеком, который не понимает, в какой точке современного пространства находится Россия. Из всех стран Восточной Европы, куда идет массовая миграция населения (Украина, например), мы стоим на первом месте по глубине демографического спада и естественной убыли населения, которая во многом перекрывается притоком иммигрантов. У нас огромные пространства, но при этом относительно небольшая численность населения, без человеческих ресурсов извне ни о какой модернизации и речи не может идти. Если до 2007 года миграционный прирост в России повышался, то с 2009-го он уменьшается. И это напрямую связано с непоследовательностью в решении проблем мигрантов.

Например, Россия не подписала конвенцию ООН о трудовых мигрантах и их семьях. Взамен только в 2008 году была разработана конвенция со странами, входящими в СНГ, которая не согласуется со многими основополагающими международными документами. Присутствие семейного начала многое меняет в поведении приезжих, наши же мигранты – это, как правило, одинокие мужчины, а такие сообщества становятся благодатной средой для криминализации. Путин резко критикует политиков других стран за то, что они ради сохранения своих позиций разыгрывают национальную карту, но сам, по сути, делает то же самое.

Элеонора Львова:
О преодолении негатива к мигрантам

Элеонора Львова, этнолог, доцент ТГУ:

– В свете растущих в обществе негативных настроений к мигрантам хотелось бы напомнить, что нам они нужны не меньше, а, может, даже больше, чем мы им. У многих сложилось мнение, что мы делаем мигрантам одолжение, предоставляя возможность работать на своей территории. Однако все крупные специалисты-демографы утверждают: миграция – спасательный круг для России.

Элеонора Львова, этнолог, доцент ТГУ

Обойтись без притока рабочей силы извне мы сегодня просто не в состоянии. В России идет процесс естественной убыли населения, и в этих условиях именно миграционный проток играет позитивную роль. По данным переписи 2010 года, миграционный прирост в стране с 1992 по 2010 год превысил 7 млн человек. Это компенсировало почти на 60% естественную убыль населения, составившую за это время 13,1 млн.

Особенно сложно складывается демографическая ситуация в Сибири, где плотность населения сейчас – 1 человек на 2 кв. км. В последние 20 лет здесь происходит то, что называют «западным дрейфом». Население убывает в направлении с востока на запад, и для многих приезд в Сибирь – лишь трамплин для движения дальше. С 2002 по 2010 годы население СФО уменьшилось на 4% (2 млн человек).

Если эти процессы продолжатся, то, по подсчетам демографов и экономистов, к 2025 году мы столкнемся с нехваткой 10 млн трудоспособных россиян. Резервы для повышения уровня экономической активности будут исчерпаны. О какой модернизации и развитии экономики тогда можно будет вести речь?

2 475 иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность в Томской области:

24,4% – строительство;

16% – торговля;

18,1% – обрабатывающие производства.

(По данным УФМС по ТО)

С демографическими проблемами сталкиваются все крупнейшие страны мира. Но ни США, ни Канада не только не боятся принимать мигрантов, а делают многое, чтобы они приезжали. Подход чисто экономический: они понимают, что самостоятельно не смогут поддерживать тот высокий уровень жизни, к которому привыкли. Вот статистика по США: каждые 8 секунд рождается один ребенок, каждые 12 секунд один человек умирает, каждые 43 секунды прибывает один мигрант. Каждые 13 секунд население Америки увеличивается на 1 человека. Российская ситуация такова: каждые 18 секунд рождается 1 ребенок и каждые 16 секунд умирает 1 человек…

Россия сегодня занимает второе место в мире после США по притоку мигрантов. Численность их составляет более 12 млн человек. Но в отличие от Америки мы до сих пор «переболеваем» перемены исторического сюжета последних 20 лет. Внутреннее состояние значительной части российского населения складывается из чувства обиды за потерянный статус, историческую и культурную мощь прошлого. Все это мешает нам трезво оценивать реалии будущего.

Тенденция к развитию негатива по отношению к мигрантам – странный способ цементировать гражданское государственное самосознание. И невнимание к этим проблемам власти отнюдь не способствует сохранению нашего государственного единства. Необходима установка на изменение культурной и образовательной ситуации в стране. Например, в школах и университетах США в свое время читалось более 150 спецкурсов по истории афроамериканцев. В Томске тоже есть несколько интересных программ по этнонациональному образованию, но, увы, они входят в программу лишь немногих школ города. А ведь в подобном просвещении нуждаются не только школьники.