Хочешь защитить свою оригинальную разработку – оформляй ее в Роспатенте

Все возрастающий рынок патентных споров преподносит профессиональному сообществу, порой, такие решения судов, что адвокаты и патентные поверенные просто не в силах найти им объяснения. Твердая политика Суда по интеллектуальным правам, о чем свидетельствует новостная лента ресурса «s-tm», иногда проявляется совершенно противоречивыми вердиктами по делам, имеющим почти одинаковую предысторию. В мае 2015 СИП рассмотрел 2 кассационные жалобы от ООО «Валмакс» — производителя мебельной фурнитуры в Челябинской области. Хоть суть спора, как и доказательная база, были практически одинаковы, СИП вынес 2 совершенно разных решения.

Как у южноуральцев украли оригинальный дизайн мебельной фурнитуры

В 2004 южноуральское ООО «Валмакс» разработало и внедрило в производство мебельную фурнитуру оригинального дизайна. Через определенное время стало известно, что точно такие же изделия начали выпускать на смоленской фабрике «Алди» и в пензенском «Контакте». Попытка оспорить правомерность использования чужой разработки в арбитражах завершилась неудачно, поскольку суды двух инстанции отказались рассматривать дизайн мебельной фурнитуры как объект именно авторского права, отнеся его к патентной сфере. Поскольку «Валмакс» своевременно не озаботился оформлением своей разработки в Роспатенте, то и предъявлять претензии он не мог. Представленные на заседания арбитражных судов эскизы художника, находящегося в штате «Валмакс», приказы руководителя о проведении разработки и внедрении в производство, не были отнесены к заслуживающим внимания доказательствам. После рассмотрения поданных в СИП кассаций, дело о споре с «Алди» было возвращено на рассмотрение в арбитраж, а в удовлетворении жалобы относительно пензенского производителя было отказано. Примечательно, что первое дело СИП рассматривал с точки зрения авторского права, что указано в вердикте, а второе – руководствуясь нормами патентного права. Естественно, что возвращенный на повторное рассмотрение патентный спор арбитражем вновь был рассмотрен с точки зрения патентного права, поскольку уже существовал юридический прецедент в виде решения СИП по аналогичному делу. Все, южноуральская компания не смогла отстоять свои права.

Как защитить свою разработку?

Единственным выходом для ответственного производителя является своевременное оформление собственных разработок, тем более таких, которые смогли завоевать лояльность потребителя. Несомненно, это требует дополнительных затрат, но обходится дешевле чем действия конкурентов, длительные и безуспешные судебные разбирательства. Тем более, что привилегии у владельца интеллектуальной собственности наступают с момента подачи заявки в Роспатент.