Небольшой уровень явки и огромный отрыв Ивана Кляйна от остальных кандидатов были предсказуемы уже в начале избирательной кампании. Но тогда публиковать подобный прогноз в СМИ было рискованно, так как любой из кандидатов мог истолковать его как черный пиар, в отношении которого закон о выборах очень строг.

Любые политические выборы – это соревнование, борьба за победу. Зрительский интерес к этой борьбе обусловлен либо уровнем соревнования, либо наличием интриги. На минувших выборах мэра оба критерия были довольно слабыми.

Президента выбирать интересней

Повысить или понизить статус досрочных выборов мэра в принципе невозможно. Если воспользоваться аналогиями из футбола, то у премьер-лиги зрительский рейтинг всегда выше, чем у первого дивизиона. Соответственно, интерес томичей к выборам своего мэра ниже, чем к выборам президента страны. Поэтому неудивительно, что на президентских выборах 2012 года уровень явки в Томске был в 2,5 раза выше, чем сейчас на выборах мэра.

Раньше эта ситуация была не столь очевидна, так как мэрские выборы в Томске часто совпадали с президентскими (в 1996, 2000 и 2004 годах). Но в тех случаях, когда они проводились в разное время, явка на президентских выборах всегда была значительно выше.

Например, в 1996 году первый тур выборов президента состоялся 16 июня при явке 68%. А через неделю, 23 июня, прошел первый тур выборов мэра, явка составила всего 31%. Второй тур выборов мэра и президента прошел одновременно – 3 июля, явка превысила 60%.

В 2000 году первый тур выборов мэра состоялся 26 марта и совпал с выборами президента, в голосовании приняли участие 64% избирателей Томска. А второй тур выборов градоначальника прошел 2 апреля, в голосовании приняли участие 46% избирателей.

В 2004 году мэра Томска выбирали 14 марта одновременно с президентом РФ, поэтому явка была одинаковая – 61%.

После этого срок полномочий мэра увеличили с 4 до 5 лет, поэтому следующие выборы мэра прошли в 2009 году, на год позже, чем выборы президента. Явка на президентских выборах составила почти 60%, а в голосовании на выборах мэра приняли участие 43% избирателей – в 1,5 раза меньше.

Интрига – царица явки

Соревнования, в которых победитель заранее известен, болельщикам неинтересны. Для пробуждения зрительского азарта нужна интрига, борьба с непредсказуемым результатом.

Российские избиратели привыкли, что практически на всех выборах главным претендентом на победу является кандидат от власти. Интрига возникает только в том случае, если среди остальных претендентов есть хотя бы один человек, который может составить реальную конкуренцию кандидату от власти. Если такой человек есть, уровень явки повышается, если нет, понижается.

На всех выборах мэра Томска интрига была. В 1996 году у действующего градоначальника Геннадия Коновалова был сильный конкурент в лице главы Советского района Александра Макарова, который в итоге и победил. В 2000 году у Александра Макарова были сразу два сильных конкурента – бывший заместитель губернатора Юсуп Галямов и главный редактор газеты «Томская неделя» депутат гордумы Олег Плетнев. Макарову тогда удалось победить только во втором туре.

В 2004 году у Александра Макарова было сразу несколько сильных конкурентов – Александр Деев, Юсуп Галямов, глава «Гор-электросетей» Владимир Резников, спикер гордумы Николай Николайчук и заместитель губернатора Александр Дронников. Макаров тогда победил, набрав всего 30% (выборы проводились в один тур).

В 2009 году выборы свелись к противостоянию между исполняющим обязанности мэра Томска Николаем Николайчуком и депутатом гордумы, главным редактором «Томской недели» Александром Деевым. Борьба была настолько напряженной, что губернатор Виктор Кресс, который открыто поддерживал Николайчука, впервые в истории томских выборов позволил себе публично критиковать тех избирателей, которые отдали свои голоса Дееву.

Настоящих буйных мало

В этом году в списке кандидатов реальную конкуренцию выдвиженцу партии власти Ивану Кляйну могли составить двое. Например, депутат областной Думы Владимир Казаков, но больше второго места ему никто не давал, так как его узнаваемость в Томске была меньше, чем у Кляйна, и носила скандальный оттенок.

Большей интригой стало неожиданное выдвижение в кандидаты российского миллиардера, главы партии зеленых Глеба Фетисова. Но у него был фактически нулевой уровень узнаваемости в Томске. Для того чтобы резко увеличить свою известность среди избирателей, миллиардеру надо было в короткие сроки провести крупномасштабную избирательную кампанию, «залить» выборы деньгами. Но избирательный фонд кандидатов ограничен 5 млн рублей. И уже через неделю после старта выборов стало ясно, что никакой крупномасштабной кампании Фетисов не проводит.

По данным Томского горизбиркома, по состоянию на 19 сентября больше всех на избирательную кампанию израсходовал Иван Кляйн  – 4,5 млн рублей. Владимир Казаков к тому времени израсходовал 2,4 млн рублей, а Глеб Фетисов  всего 560 тыс. Получается, что самый бурный старт был у Кляйна, а Фетисов никуда особенно не спешил, хотя именно ему и надо было использовать время по максимуму. Так что интрига с участием миллиардера быстро сошла на нет.

Удачный выбор

В принципе, еще одной пружиной интриги могло стать протестное голосование против кандидата от власти, если его фигура вызывает отторжение у значительной части избирателей. Но кандидатура Ивана Кляйна была выбрана очень удачно. Он не вызывает отрицательных эмоций у основной массы томичей и при этом обладает очень высоким уровнем узнаваемости.

Единственный факт биографии Кляйна, который хоть как-то можно было использовать для черного пиара, – его руководство пивзаводом. И это было сделано: его обозвали «пивным бароном» и стали обвинять в спаивании томичей. Однако на фоне потоков «чернухи», которые безостановочно лились на всех предыдущих выборах мэра, такое обвинение выглядело просто смешным.

Многие томичи привыкли, что во время выборов кандидатов обвиняют во всех смертных грехах – в воровстве, взяточничестве, гомосексуализме, бандитизме и т.п.

А тут им рассказывают, что кандидат успешно руководит предприятием по производству пива (а также кваса, минеральной воды и прочих безалкогольных напитков)… Детский лепет. Это только подчеркнуло, что компромата на Кляйна нет, даже самого завалящего. Так что неудивительно, что он смог набрать рекордный процент поддержки среди проголосовавших – 62%. До этого самый высокий показатель был у Александра Макарова в 1996 году – 60,6%.

Впрочем, был один фактор, который отразился на имидже Ивана Кляйна в глазах протестного электората, – его принадлежность к «Единой России». Но, судя по результатам, это большинство проголосовавших ему «простило». Все-таки на выборах градоначальника личность кандидата важнее его партийной принадлежности. Да и не было среди претендентов объединенного кандидата от оппозиции. Выдвиженец от «Справедливой России» Владимир Казаков претендовать на такой статус не мог, так как в глазах населения его партия вовсе не является оппозиционной. Поэтому разыгрывать политическую карту было бессмысленно.

Наконец, на протестное голосование и высокую явку могло повлиять поведение губернатора, если бы он навязывал томичам своего кандидата. Например, как это произошло на прошлых выборах мэра, когда Виктор Кресс в прямом эфире заявил, что если во втором туре томичи проголосуют за Александра Деева, то он с таким мэром работать не будет. Столь циничное неуважение к избирателям только подхлестнуло людей пойти на участки и назло Крессу проголосовать за Деева.

Но Сергей Жвачкин сразу заявил, что давить ни на кого не собирается и будет работать с любым мэром, которого выберут томичи. Так что и тут у людей не было причин идти на участки с «фигой в кармане».

В результате нынешние выборы мэра Томска стали самыми чистыми и спокойными за всю постсоветскую историю. В такой ситуации явка на уровне 20% – не худший результат, особенно учитывая тотальное падение интереса к выборам во всех регионах России.

Это падение наглядно продемонстрировал единый день голосования 8 сентября, когда в Томске, например, явка на довыборы в областную и городскую думы составила всего 5–7%. Даже в Москве и Екатеринбурге, где на пост мэров претендовали настоящие кандидаты от оппозиции Алексей Навальный и Евгений Ройзман и среди избирателей кипели подлинные страсти, явка едва превысила 30%.

Ждем манны небесной?

Сейчас трудно прогнозировать, насколько Иван Кляйн оправдает аванс, выданный ему избирателями. Но понятно, что отношения нового мэра с губернатором будут на порядок лучше, чем в период правления Николая Николайчука. Тот ведь не зря жаловался, что Сергей Жвачкин ему не доверяет,  что область не дает денег на ремонт дорог. А как было давать, учитывая печальный опыт предыдущего освоения средств? Многие томичи до сих пор поминают недобрым словом ремонт дорог пресловутым чипсилом и трату сотен миллионов рублей на сомнительный проект строительства левобережной дороги.

Скорее всего, городская казна, изрядно оскудевшая при Николайчуке, начнет пополняться субсидиями из областного бюджета. Но на золотые водопады рассчитывать не стоит, так как у области лишних денег тоже нет. Так что придется Ивану Кляйну как следует попахать и придумать, как использовать те небольшие возможности, что у него будут, для решения тех больших проблем, что достались ему в наследство.