Архив метки: Национальный вопрос

Анатолий Рожков проведет с диаспорами и муниципалитетами совещание по нацполитике

В пятницу, 24 октября, в 15 часов в Центре делового сотрудничества «Томь» (п. Калтай) заместитель губернатора по внутренней политике и территориальному развитию Анатолий Рожков откроет семинар-совещание по вопросам реализации государственной национальной политики. Его главной темой станет деятельность национально-культурных объединений Томской области.

Участие в семинаре примут руководители и специалисты областной администрации и органов местного самоуправления, ответственные за сферу межнациональных отношений, лидерынационально-культурных объединений, а также представители региональных Управлений Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел РФ.

Участники семинара обсудят деятельность национально-культурных объединений региона на примере Союза армян Томской области. Томские армяне презентуют на семинаре своинационально-культурные и спортивные коллективы, а также проекты в области истории, культуры, спорта и благоустройства.

Семинар по реализации государственной национальной политики с участием всех диаспор и муниципалитетов пройдет в Томске впервые. Подобные совещания областная администрация планирует сделать ежемесячными. На каждом из них, помимо обсуждения актуальных вопросов в области межнациональных отношений, будет организована презентация одного из национально-культурных объединений региона.

«Встречи с диаспорами и муниципалитетами должны стать той площадкой, на которой мы сможем открыто и откровенно обсуждать проблемы межнациональных отношений, привлекая к дискуссии представителей самых разных общественных сил», — подчеркнулвице-губернатор Анатолий Рожков.

Приглашаем журналистов! Транспорт предоставляется. Дополнительная информация: 516–7718–909–549-5830 (Дмитрий Луковский,пресс-служба администрации Томской области).

В Томской области действует 42 национально-культурных объединения — 25 национально-культурных автономий и 17 национальных организаций.

http://tomsk.gov.ru/ru/press-centr/press-relizy/news_item/-/novost-anatoliy-rozhkov-provedet-s-diasporami-i-munitsipalitetami-soveschanie-po-natspolitike

Ответ на национальный вопрос

В Томской области разработана программа «Общегражданский мир и межэтническая толерантность»

Проблемы межэтнических отношений стали предметом всероссийской дискуссии. Начало ей положила статья премьер-министра Владимира Путина «Россия: национальный вопрос». Общественное мнение всколыхнулось, тезисы главы правительства широко обсуждались. Параллельно с этим и в Томске произошло знаковое событие, которое определит местную национальную политику на ближайшие три года. Разработана областная целевая программа «Общегражданский мир и межэтническая толерантность в Томской области на 2012–2014 годы». Общий объем финансирования мероприятий – 60 590 тыс. рублей за счет средств регионального бюджета.

Желающие могли ознакомиться с проектом программы на сайте обладминистрации и оставить свой комментарий. Вживую обсуждение программы состоялось на круглом столе Общественной палаты Томской области 31 января. Представили документ советник губернатора по работе со СМИ и общественными организациями Сергей Никифоров, начальник департамента по культуре Андрей Кузичкин и председатель комиссии по защите прав человека общественной палаты Татьяна Захаркова. Собравшимся было предложено оценить, насколько заявленные в программе цели и конкретные мероприятия соответствуют установкам, озвученным в статье премьер-министра.

Мира и денег!

– Можно соглашаться или не соглашаться с ними, но это тезисы государственного деятеля, возможно, будущего президента, – сказал, открывая встречу, Сергей Никифоров.

В программе отмечено, что в Томской области (по состоянию на 2002 год) преобладает русское население – 90%. Оставшиеся 10% делят между собой 140 национальностей. На протяжении всего постсоветского периода у нас не было сколько-нибудь значимых межэтнических конфликтов. Согласие между народами стало не только залогом социальной стабильности, но и важным фактором инвестиционной привлекательности области. Люди охотнее вкладывают свои капиталы в территории с благоприятной для жизни и предпринимательства средой. Тем не менее тревожные тенденции налицо.

Конфликтный потенциал

Начиная с 1990-х Сибирь испытывает мощный приток мигрантов. В обществе стала распространяться бытовая этнофобия и ксенофобные настроения.

Так, сегодняшняя молодежь демонстрирует менее толерантное отношение к другим национальностям, чем представители иных возрастных групп. Согласно

социологическим опросам, 33% молодых людей прямо признаются, что испытывают по отношению к ним раздражение и неприязнь (при этом каждый третий заявляет, что в последнее время является свидетелем конфликтов на национальной почве). Среднее поколение более терпимо: негативные эмоции переживают 29%. Среди пожилых томичей доля раздраженных присутствием «чужаков» и вовсе невелика – 16%.

Молодежь больше, чем кто-либо, настаивает на запрете мигрантам из стран СНГ приезжать в Томск на заработки (43%). Однако практически все уверены: томские вузы должны быть открыты для представителей других стран (88%).

Подобное отношение еще не угрожает общественно-политической стабильности, но уже заряжено серьезным конфликтным потенциалом.

«Негативные этнические стереотипы, среди которых превалируют неприязнь к выходцам из Средней Азии, Казахстана, Кавказского региона, а также антисемитизм, являются наиболее тревожными симптомами межэтнического напряжения в регионе», – отмечено в программе.

Закон и культура

В программе достаточно много положений и подпунктов, есть и перечень конкретных мероприятий, направленных на установление добрососедских отношений между разными народами. Но все они опираются на два базовых понятия: законность и культуру.

Первое в отношении мигрантов и местного населения должны обеспечить правоохранительные органы и исполнительная власть. Второе распадается на три ветви: знание приезжими русской культуры (язык, обычаи, правила ), сохранение и открытость собственной и, как следствие, взаимный интерес и уважение к носителям разных культурных традиций.

Отдельной строчкой выделена задача: сформировать у представителей молодого поколения региона позитивное отношение к представителям всех этнических и конфессиональных групп, проживающих в Томской области.

Высокий языковой барьер

Сам разговор на круглом столе свидетельствовал: и статье премьер-министра и региональной программе следовало появиться давным-давно. Конфликт (к счастью, не межнациональный) вспыхнул прямо в зале. Вокруг одной из позиций, которая, казалось, даже споров-то вызывать не должна: создание системы обучения мигрантов и их детей русскому языку.

Неожиданно раздался возмущенный вопрос:

– Курсы русского языка… Это что получается, бесплатно? Вы серьезно? Общая практика такова: когда я приезжаю в страну, где намереваюсь какое-то время жить, я плачу деньги! Не принято, чтобы люди куда-то приезжали и их обучали бесплатно! Это ведь деньги налогоплательщиков!

Андрей Кузичкин спокойно осадил: ошибаетесь, в мире так уже принято. А Сергей Никифоров развил тему:

– Давайте разберемся, для чего нам нужны эти курсы? Мы хотели бы привлечь на нашу территорию квалифицированную рабочую силу? Мы хотели бы, чтобы эти люди не создавали отдельные анклавы и не жили в своем замкнутом мирке? Были бы адаптированы к тому, что происходит вокруг? Я считаю, что курсы русского языка будут существовать и на платной, и на бесплатной основе. А идея Владимира Путина о необходимости экзамена по русскому языку повлечет за собой создание целого бизнеса – в республиках СНГ и на местах. Деньги налогоплательщиков нужно тратить, если это соответствует государственным задачам и целям.

Кузичкин добавил:

– За счет средств областного бюджета будет открыт центр изучения русского языка для детей мигрантов (которые уже приобрели гражданство РФ, учатся в наших школах). Если уж государство условием получения гражданства или работы ставит знание языка, то оно должно обеспечить возможность его изучения!

Точка в дискуссии? Ничуть: масла в огонь подлил руководитель Панславянского молодежного объединения Алексей Шитик. Лицо в городе известное: русоволосый красавец, всегда горой стоящий за интересы русских. Независимо от того, покушается на них кто-то или нет. Мыслит и говорит непосредственно лозунгами. Вот и сейчас:

– Почему опять русское население должно оплачивать дружбу народов? Каждая республика должна скинуться, если ее представители учатся здесь!

Ответил Шитику руководитель узбекской диаспоры Хамза Хамроев. По ставшему чуть более напряженным акценту было понятно: Хамроев не на шутку задет.

– Самое активное у нас получается панславянское движение… В последнее время я часто вижу эту организацию на наших общих мероприятиях с призывами против миграции, мигрантов… Будем прекращать, наверное, ходить, если и здесь придется выслушивать то, что мы слышим на улицах!

…Конечно, Алексей Шитик – не вся молодежь. Но мгновенный срез с ситуации получился все же выразительным. Работы по реализации национальной политики, развитию взаимопонимания и взаимоуважения между представителями разных национальностей – непочатый край.

На стол губернатору

Итак, программа разработана. Серьезных нареканий у представителей Общественной палаты ТО она не вызвала. Дополнения учтены. Теперь документ будет направлен губернатору для окончательного утверждения.

60 590 -тысяч рублей составляет общий объем финансирования мероприятий в рамках областной целевой программы «Общегражданский мир и межэтническая толерантность в Томской области на 2012–2014 годы».

Томские эксперты о национальном вопросе и государственной стратегии

Большой резонанс вызвала в СМИ и Интернете статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», вышедшая на этой неделе в «Независимой газете». «ТН» предложили томским экспертам обсудить озвученные премьером идеи.

 

«Противоречие на противоречии»

Ирина Поправко, доцент ИФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– У меня сложилось впечатление о статье как очень эклектичной, в которой совершенно непонятна позиция самого Путина. Дело в том, что автор высказывает довольно противоречивые вещи, используя отрывки из разных публичных и научных дискурсов. Например, говоря о провале мультикультурного проекта, он затрагивает лишь одну точку зрения, на самом деле вопрос адаптации мигрантов в Европе не так однозначен. И никто там не собирается отказываться от этих идей в целом.

Что касается тезиса о «государствообразующем русском народе», то мне не нравится термин «русские как титульная нация». Я считаю, имеет смысл говорить о некой гражданской идентичности, которая объединяет все культурные и этнические сообщества, однако это опять же противоречит самой фигуре Путина и той системе в виде жесткой вертикали власти и ущемления демократических свобод, которую он собой олицетворяет.

Путин упоминает «общие ценности», которые должны соединять «государствообразующий народ» с остальными в единую гражданскую нацию, но не называет, что именно имеется в виду. В этом смысле он воспроизводит миф, который используют все национал-радикалы, о том, что приезжие должны принимать «наши ценности». Когда их спрашиваешь, какие, как правило, называются общечеловеческие и общегражданские ценности. Сейчас у нас вообще некий ценностный и мировоззренческий кризис, у людей каша в головах. Например, в СССР была идеология светлого будущего, которая всех объединяла. Хорошая это была идеология или нет – это уже другой вопрос. Сегодня такой идеи нет. Можно было бы объединиться, например, вокруг идеи гражданского общества, но, увы, и это противоречит системе Путина.

Что касается предлагаемых решений проблемы, есть такое мнение, что национального вопроса как такового в отрыве от других не существует. На мой взгляд, начинать нужно с решения социально-экономических и политических проблем общества в целом. А создание отдельного органа по национальным вопросам – лишь капля в море.

«Рациональный политический ход»

Сергей Шпагин, доцент кафедры политологии ФсФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– Внимание к национальному вопросу – вполне рациональный политический ход со стороны Путина. Перед выборами он пытается поиграть на поле умеренно националистически настроенных избирателей, тем самым подвинув с этих позиций ЛДПР. Что касается самого содержания статьи, то в ней много рассуждений, но мало выводов и адекватных предложений. Более того, с разговором о неэффективности национальной политики, на мой взгляд, Путин несколько запоздал. Уже была Манежная площадь, конфликт в Сагре, почему статья не появилась тогда, а только сейчас, перед выборами? Складывается ощущение, что это лишь попытка изобразить готовность решения проблемы вместо того, чтобы на самом деле ее решать.

Предложение создать специальный орган по национальным делам – выражение классической бюрократической логики. Из статьи не понятен статус этого ведомства, акцент делается лишь на то, что он будет совершенно особым. Но в России и так хватает неконституционных органов власти. Ужесточение ответственности за нарушения миграционного законодательства, на мой взгляд, только стимулирует нелегальную миграцию. Здесь начинать нужно не с приезжих, а с нашей правоохранительной системы и с работодателей: пока будут существовать теневые механизмы, прикрывающие нелегалов, никакие официальные меры в отношении мигрантов эффекта не дадут. Предложенные автором экзамены для мигрантов, разумные сами по себе, явно противоречат политике, проводимой в области образования в последние годы. Следуя логике статьи, новая национальная политика должна стать обоснованием для новой волны гуманитаризации образования, однако гуманитарные предметы в школах и вузах пока только сокращаются.

Путин делает акцент на то, что у России, в отличие от других стран, есть свой уникальный исторический опыт сосуществования разных культур и этнических групп, однако не проясняет его содержания. Непонятно, собственно, вокруг чего объединяться. Возможно, будут еще статьи, в которых будет расшифрован «культурный код» Путина…

«Проблемы гораздо шире»

Ирина Нам, профессор ИФ ТГУ, доктор исторических наук:

– Рассуждая о проблемах миграции, вопрос нужно ставить не о том, что спасти Россию от засилья мигрантов можно, ужесточая меры для нелегалов. Проблемы нужно решать комплексно: социально-экономические, политические, культурные, касающиеся как русских, так и всех остальных.

Нужна внятная национальная программа. И, безусловно, нужен специальный орган, занимающийся решением национальных проблем, в этом я с Путиным согласна. Но это должна быть нормально работающая структура, в которой был бы мощный аппарат, не только бюрократический, но и научный, занимающийся изучением ситуации в стране, анализирующий данные исследований, которые проводят научные институты и общественные фонды. События, подобные тем, что произошли на Манежной площади, нужно предупреждать, а для этого крайне важны регулярные мониторинговые исследования общественных настроений. А этого нет.

Путин видит решение проблемы адаптации и социализации мигрантов через сферу образования, но предлагаемые им меры сводятся к экзамену по русскому языку и истории для мигрантов. Этого недостаточно. Нужно заниматься просвещением и всех остальных граждан. У нас никто специально этим не занимается. Мало того, взят курс на сокращение гуманитарных образовательных дисциплин как в школе, так и в вузе. Скоро выпускники наших школ не будут знать отечественной истории, как же требовать этого от мигрантов? Вообще, проблемы интеграции, адаптации мигрантов и их социализации гораздо шире, чем они прописаны в статье. Эти вопросы касаются регистрации, трудоустройства, жилья… Давно говорят о необходимости создания центров временного пребывания для мигрантов, где они могли бы не только найти для себя временное пристанище, но и получить необходимые консультации, пройти медицинское обследование – весь комплекс мер, необходимых для их регистрации, трудоустройства, и тем самым в значительной мере снять проблему нелегальной трудовой миграции. Получается, как ни крути, решение национальных проблем неразрывно связано с решением социальных проблем. И в таких условиях легко манипулировать этой темой в политических целях, что сейчас и делается.

«Миграция – часть жизни мирового сообщества»

Элеонора Львова, доцент ТГУ, этнолог:

– Статья вызывает много возражений из-за не всегда точного совмещения самых разных по происхождению терминов и умозаключений. Примером может служить тезис о провале мультикультурной политики, который, на мой взгляд, не верен. Да, Европа переживает кризис в связи с национальным вопросом, но он случился не из-за того, что сама идея мультикультурализма изжила себя, а из-за конкретных экономических и политических решений правительств отдельных стран.

ХХI век – время нового переселения народов, о чем пишет и Путин. Миграция становится частью жизни мирового сообщества, и неизбежность разрастания этого процесса очевидна. Важно понимать, что невозможно ни остановить эти события, ни закрыться от них. Однако автор почему-то ведет речь о принуждении к ассимиляции приезжих на фоне закрытости и резкого ужесточения миграционного режима.

Складывается впечатление, что статья написана человеком, который не понимает, в какой точке современного пространства находится Россия. Из всех стран Восточной Европы, куда идет массовая миграция населения (Украина, например), мы стоим на первом месте по глубине демографического спада и естественной убыли населения, которая во многом перекрывается притоком иммигрантов. У нас огромные пространства, но при этом относительно небольшая численность населения, без человеческих ресурсов извне ни о какой модернизации и речи не может идти. Если до 2007 года миграционный прирост в России повышался, то с 2009-го он уменьшается. И это напрямую связано с непоследовательностью в решении проблем мигрантов.

Например, Россия не подписала конвенцию ООН о трудовых мигрантах и их семьях. Взамен только в 2008 году была разработана конвенция со странами, входящими в СНГ, которая не согласуется со многими основополагающими международными документами. Присутствие семейного начала многое меняет в поведении приезжих, наши же мигранты – это, как правило, одинокие мужчины, а такие сообщества становятся благодатной средой для криминализации. Путин резко критикует политиков других стран за то, что они ради сохранения своих позиций разыгрывают национальную карту, но сам, по сути, делает то же самое.