Северский городской суд Томской области вынес обвинительный приговор 35-летней местной жительнице, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
Установлено, что подсудимая, являясь директором фирмы, осуществляла сбор заказов на изготовление, доставку и установку мебели, пластиковых окон и дверей жителям Северска. В период с 25 марта по 2 апреля 2016 года она заключила договоры подряда (выполнения работ) с 27 покупателями. В соответствии с условиями договоров заказчики перечислили на указанный обвиняемой счет предоплату, составлявшую, в среднем, около 20 тыс. рублей по каждому договору. Однако после получения денег обвиняемая свои обязательства по договорам не исполнила, денежные средства заказчикам не вернула, распорядившись ими по собственному усмотрению на цели, не связанные с выполнением договоров.
Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Николай Крылов ориентировал суд на назначение наказания, соответствующего тяжести совершенного деяния.
В итоге суд, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, приговорил ее к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
В начале 2012 года в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Томску с заявлением о присвоении денежных средств торговым представителем обратился индивидуальный предприниматель одной из томских фирм.
В ходе оперативно-разыскных мероприятий полицейскими было установлено, что подозреваемый в июне 2011 года устроился торговым представителем в фирму, занимающуюся оптово-розничной торговлей. С ним был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. В обязанности молодого человека входили сбор заявок на поставку товара, сбор денежных средств в торговых точках за поставленный товар, а также развитие клиентской базы.
За получение денежных средств он расписывался в учетных документах магазина, а в доверенность, которая ему выдавалась фирмой, вписывал ту сумму, которую считал нужным. Бухгалтерия предприятия провела сверку по задолженности с торговыми точками и установила факт присвоения торговым представителем денежных средств.
Позже было установлено, что 25-летний молодой человек в период с августа по ноябрь 2011 года не сдал в кассу фирмы более 100 тысяч рублей. Уже доказано 50 эпизодов присвоения денежных средств. Сотрудникам полиции молодой человек пояснил, что все деньги были потрачены на ремонт автомобиля и оплату съемной квартиры.
В настоящее время подразделением дознания отдела полиции № 2 УМВД России по городу Томску продолжается расследование уголовного дела по части 1 статьи 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Как установили полицейские в ходе проведения проверки бухгалтерской документации, четверо местных жителей выезжали в служебную командировку в город Братск Иркутской области. Здесь они проживали, согласно представленных счета и кассового чека в гостинице. За 45 дней каждый из них заплатил более 66 тысяч рублей. Однако, как установили сотрудники органов внутренних дел, представленные в бухгалтерию предприятия документы, подтверждающие оплату оказались поддельными, а самой гостиницы, в которой они якобы проживали, вообще не существует.
Сотрудники полиции, выяснили, что за небольшую плату все четверо снимали дом в пригороде Братска. Документы, подтверждающие проживание в гостинице, мужчины купили по объявлению.
В настоящее время подразделением дознания отделения полиции № 10 (по обслуживанию Парабельского района) МО МВД России «Каргасокский» по каждому факту присвоения и растраты возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 160 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
О месторождениях и первопроходцах как объектах геологического и уголовного исследования
23 января Ленинский районный суд вынес экс-гендиректору «Том ГДК руды» Михаилу Паровинчаку приговор, в котором инкриминируемое ему обвинением деяние оказалось переквалифицировано с тяжкой статьи (ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество и присвоение чужих средств с использованием служебного положения в крупном размере, до 6 лет лишения свободы) на более «легкую» (ч. 1 ст. 165 – причинение ущерба государству без признаков хищения) с присуждением штрафа в размере 150 тыс. рублей. Впрочем, этим же приговором подсудимый был освобожден от наказания за истечением срока давности.
– Я понимаю, что на три четверти это решение в мою пользу – по крайней мере, доказано, что я не мошенник и не вор, но я буду добиваться полного оправдания. Ущерба никому не наносил, хищений не производил, обвинений не признаю, – прокомментировал решение суда Михаил Паровинчак.
Напомним, уголовное дело против Михаила Паровинчака было инициировано следственными органами УФСБ по Томской области еще в 2009 году. По первоначальной версии следователей гендиректор «Том ГДК руды» создал преступную группировку с целью хищения государственных средств в особо крупных размерах при изучении Бакчарского месторождения (сначала речь шла о 2,5 млн рублей, потом о 1,2 млн), но дело развалилось.
Дошедшее до суда нынешнее обвинение касалось амортизации жилых вагончиков, которые использовал один из подрядчиков «Том ГДК руды» – «Томскбурнефтегаз». Ее реальная стоимость, по мнению гособвинителя, была на 261 тыс. рублей меньше отчетной. А стало быть, на эту сумму Паровинчак нанес ущерб государству в лице «Томскнедр».
В точности установить число реальных вагоносуток суду в течение полугода скрупулезных исследований не удалось: показания свидетелей разнились, а к договорам «Том ГДК руды» с «Томскбурнефтегазом» и другими подрядчиками подробные сметы не прилагались, поскольку стоимость работ изначально была договорной. Но у самой «Том ГДК руда» по федеральному контракту смета была…
«Не относится к предмету иска»
В судебном заседании экс-директор «Том ГДК руды» кроме прочего пытался объяснить, что указанная в обвинении сумма ущерба несущественна по сравнению со средствами, которые он лично вложил в проект.
Программу исследования Бакчара «Том ГДК руда» перевыполнила, получив методом скважинной гидродобычи не 100, а 700 тонн руды. Работы стоили «Том ГДК руде» не 59,5 млн рублей (сумма госконтракта), а 75 млн. Паровинчаку пришлось сверх сметы за счет личных и заемных средств дофинансировать проект. Чтобы выйти из тупика, в 2008 году Паровинчак передал по договору дарения контрольный пакет акций предприятия администрации области, а область продала его за 55 млн рублей ИФК «Метрополь» (ныне – ООО «Западно-Сибирская инвестиционная компания»). Новый владелец контрольного пакета со временем получил от Паровинчака и его долю в ООО «Бакчарская сталь» вместе с лицензией на Полынянский участок.
Но ни банковские чеки, подтверждающие софинансирование проекта в объеме 12,5 млн рублей, ни договоры дарения акций региону и инвестору судом к рассмотрению не были приняты: «Не относятся к предмету иска» и «Значения для данного дела не имеют».
Гособвинитель, сославшись на банковские документы, подтверждающие поступление на счет «Том ГДК руды» «излишних» федеральных средств, факт последующего перечисления денег подрядчику не счел достойным внимания:
– Корысть в данном случае заключается в получении компанией средств в свое распоряжение. Дальнейшее фактическое их использование значения не имеет.
«Благодаря усилиям команды Паровинчака»
В прениях 13 января томский омбудсмен Нелли Кречетова в качестве представителя защиты заявила: «благодаря усилиям команды Паровинчака было положено начало одному из 10 золотых проектов области», и если «Паровинчаку не будет вынесен оправдательный приговор, вряд ли научное сообщество в дальнейшем захочет заниматься созданием инновационных предприятий на томской земле».
кстати
С точки зрения геологии
Как рассказал «ТН» экс-директор «Том ГДК руды», в течение 2011 года томские и новосибирские ученые проводили технолого-металлургические испытания бакчарской руды, добытой скважинным способом.
– Получены высококачественные концентраты с содержанием железа около 67,5%, что является максимально возможным для руд такого типа. В конце декабря группа специалистов «Том ГДК руды» получила патент на изобретение по комбинированной разработке и добыче твердых полурыхлых и сыпучих полезных ископаемых месторождения – по этому методу будет извлекаться 90–95% полезного ископаемого, так что главную проблему скважинного метода можно считать практически решенной, – пояснил Михаил Паровинчак.
С точки зрения власти
На пресс-конференции 23 января заместитель губернатора по недропользованию и ТЭК Владимир Емешев сообщил, что Роснедра выделили 200 млн рублей на изучение Бакчарского железорудного проявления.
– На этот объект нам удалось вернуться не без трудностей, – подчеркнул Емешев. – Но отраслевые институты, министерство еще раз отработали данные, которые были получены по выполненному контракту на 59,5 млн рублей, согласились с нашей программой и выделили деньги. Задача – за три года довести до конца работы, которые мы не смогли довести за те деньги (основные будут проведены в 2013 году). Кроме запасов, методики добычи и обогащения руды будем работать и с участниками рынка. О Бакчаре российская (да и не только российская) металлургия уже знает. Если все пройдет удачно, можно надеяться к концу 2014 года поставить запасы месторождения на госбаланс, – сказал Владимир Емешев.
Дошедшее до суда обвинение касалось амортизации жилых вагончиков, которые использовал один из подрядчиков «Том ГДК руды». Ее реальная стоимость, по мнению гособвинителя, была на 261 тыс. рублей меньше отчетной
