Архив метки: Реформа

Оставьте на старость

TNews749_09_CMYK

В правительстве обсуждают возможность отмены накопительной части пенсии

Социальный блок правительства предлагает полностью отказаться от накопительной части пенсий. Вице-премьер Ольга Голодец заявила, что соответствующее решение может быть принято до середины сентября. «Сегодня мы действительно обсуждаем переход на добровольную систему накоплений», – сказала она. Эксперты «ТН» оказались не едины во мнении, что же видеть в очередном витке пенсионной реформы – честность или обман со стороны государства.

В России пальмы не растут

Андрей Салдин
Андрей Салдин

Андрей Салдин, директор ООО «Консультант Аудит»:

– Все западное благополучие строится на отложенном потреблении. Домохозяйства, заработав деньги, не тратят их, а с помощью разных механизмов откладывают в длительное накопление – на 20–30 лет. Государство, зная, что граждане отложат деньги, дает им возможность зарабатывать. В свою очередь, длительные накопления частных лиц являются основным ресурсом экономики: пенсионные фонды, аккумулирующие эти деньги, выбирают инвестиционные фонды для управления средствами, а инвестфонды вкладывают их в частный бизнес. Специальные государственные и независимые организации за этим процессом наблюдают. Все отлично работает.

Восточная и советская пенсионные модели подразумевают не добровольное, а принудительное изъятие средств. Какая модель лучше – бесполезный спор. Где-то растут ели, где-то – пальмы. Западная модель нам не подходит, и с этим ничего не поделаешь. Попытки построить систему «длинных» пенсионных денег велись с 1997 года, но пора признать, что результат нулевой. Главным образом потому, что люди у нас не такие, как на Западе: они не приучены откладывать деньги, они не думают о будущем. Они готовы скинуть ответственность на работодателя, который платит им «серую» и «черную» зарплату и, соответственно, не платит взносы в Пенсионный фонд (из-за чего он не наполняется). Отмахиваются: «Что я тут могу поделать?» Но они же сами соглашались на такие условия оплаты труда!

Государство попыталось изменить ситуацию в 2011 году, когда было объявлено о повышении страховых взносов с 25 до 35% и передаче функций их администрирования в ПФ РФ. Таким образом был подан сигнал о том, что пенсионные взносы станут неизбежными, а зарплата в конвертах

уйдет в прошлое. Но что в итоге случилось? Малые предприятия в тотальном порядке стали уходить в тень. Такими темпами в стране вообще не осталось бы бизнеса… В результате правительство оставило попытки сформировать длинные пенсионные накопления, тем более что у него есть длинный инвестиционный ресурс в виде доходов от нефти и газа, откладывающихся в Стабилизационный фонд и Фонд национального благосостояния. Теперь нам честно говорят: мы вам гарантируем лишь социальную пенсию (в районе, скажем, 10 тыс. рублей), но снимаем с себя ответственность за вашу счастливую старость.

Инвестируйте в себя

Левчугов
Владислав Левчугов

Владислав Левчугов, генеральный директор ГК «Лама»:

– В современном мире гарантии на достойную пенсию не даст ни одно государство. С другой стороны, этому есть объективные причины: население стареет, в том числе России, и вскоре мы столкнемся с ситуа-цией, когда работающих будет значительно меньше, чем пенсионеров. Пенсию государство будет платить ровно до тех пор, пока не кончатся деньги… С другой стороны, есть причины субъективные: нынешняя мировая финансовая система такова, что западные страны имеют огромный внешний долг и по факту живут за чужой счет. Это гигантский мыльный пузырь, и лишь вопрос времени, когда он лопнет. На сегодняшний момент пенсионные фонды и в Европе, и в Америке уже пусты, никаких «длинных» денег там нет. В лучшем случае они есть на ближайшее поколение пенсионеров.

Всем своим сотрудникам я уже давно говорю: меньше надей-тесь на государство и больше – на себя. Зарабатывайте, пока молодые, откладывайте, инвестируйте! Сейчас для этого есть множество механизмов, самый простой из которых – недвижимость. Но во что точно есть смысл вкладывать (при любом уровне доходов), так это в себя. Нужно заботиться о своем здоровье, пока оно еще есть: правильно питаться, заниматься спортом, чтобы на пенсии были силы самому себя обеспечить.

Остап Бендер отдыхает

Владимир Павлюк
Владимир Павлюк

Владимир Павлюк, малый предприниматель:

– Я предвидел что-то подобное, поэтому ничего не делал со своей пенсией, в частности вообще никак не занимался судьбой накопительной части, хотя некоторые мои знакомые перевели ее в НПФ. Я надеюсь только на то, что смогу заработать себе до старости.

Остап Бендер просто щенок по сравнению с нашим правительством, поэтому получать пенсии все будут столько, сколько оно захочет. Это, я считаю, нечестно со стороны власти: она же берет у нас деньги в виде налогов, в том числе страховых взносов. И люди вправе ожидать, что в обмен государство позаботится о них, когда они станут нетрудоспособными.

Вообще, идеальная, с моей точки зрения, пенсионная система – это пенсионный фонд, который пользуется твоими деньгами для инвестиций, и за это ты получаешь проценты. Они копятся до старости, после чего ты равномерными порциями получаешь их в виде пенсионных выплат.

Предотвратить катастрофу

Дмитрий Мальцев
Дмитрий Мальцев

Дмитрий Мальцев, управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Томской области:

– Я думаю, что с отменой накопительной части пенсии граждане России ничего не потеряют. Поэтому не стал бы говорить о возможном уменьшении пенсии в будущем. Речь идет только об увеличении, а если быть совсем точным – о большей защищенности. Уже не секрет, что НПФ не оправдали надежд. Они инвестируют средства неэффективно, показывая среднюю доходность ниже уровня инфляции. И при этом 15% от дохода отправляются на содержание самих фондов! Недавно в Иркутске я слушал доклад замминистра труда и социального развития РФ Андрея Пудова. Он рассказывал, что если посмотреть на структуру портфеля финансовых институтов, которые работают на рынке обязательного пенсионного страхования с накопительным компонентом, то картина удручающая: значительная часть, порядка 40%, почему-то направлена на депозиты в кредитные организации… То есть, с одной стороны, никакие «длинные» деньги на экономику не работают. С другой – пенсионные накопления, переведенные в частные структуры, особо-то не умножаются. А ведь за деятельность негосударственных фондов граждане потом спросят с государства…

Первые пенсионеры, которые могли бы воспользоваться накопительной частью пенсии, появятся в России через восемь лет – это будут женщины 1967 года рождения и старше. Лучше не ждать этого времени, когда они поймут, что зря рассчитывали на частные инвестиционные компании, а на ранней стадии предотвратить катастрофу.

 

Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы предполагает, что размер страховой пенсии к 2030 году должен достичь 2,5–3 прожиточных минимумов (например, на 2014 год МРОТ составляет 5 554 руб-лей).

 

В 2002 году правительство провело пенсионную реформу, суть которой – переход от распределительной к распределительно-накопительной пенсионной системе.

Предполагалось, что у родившихся после 1966 года пенсия будет состоять из страховой и накопительной частей. По данным ЦБ на 31 марта 2014 года, Внешэкономбанк управлял 1,8 трлн рублей пенсионных накоплений «молчунов», 1,1 трлн граждане перевели в негосударственные пенсионные фонды.

В 2014–2015 годах накопления пополняться не будут: правительство приняло решение, что все страховые взносы идут на формирование страховой части. Это позволило государству сэкономить в 2014 году на трансфере Пенсионному фонду 243 млрд рублей, в 2015 году – еще 280 млрд.

Андрей Поздняков, президент ГК «Элекард»: Реформа РАН нанесет большой вред российской науке

Андрей Поздняков
Андрей Поздняков, президент группы компаний «Элекард»

– Реформа РАН нанесет большой вред российской науке. Потому что согласно этому закону плохие чиновники от науки будут заменены на еще более худших чиновников от государства.

А еще потому, что понятие «фундаментальная наука» куда-то исчезло. Осталась только прикладная. Вот и представьте себе, как молодой ученый Геннадий Месяц рассказывал бы в 1963 году о взрывной эмиссии как о теме своей будущей диссертации. А его бы допрашивали на предмет пригодности ее в народном хозяйстве. И выдал бы он что-то типа: «А вот в 2010 году про это вот так будут говорить: «Разработка электронно-магнитной бомбы – одна из многих областей науки, где приоритет наших ученых неоспорим. Несмотря на традиционные для российского ВПК проблемы с финансированием, работы в этом направлении активно ведутся и в настоящее время. В России уже имеются экспериментальные образцы 100- и 130-миллиметровых электромагнитных снарядов, 40-, 105- и 125-миллиметровых реактивных электромагнитных гранат, 122- миллиметровых электромагнитных боевых частей неуправляемых ракет. На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии Россия продемонстрировала действующий образец боевого СВЧ-генератора «Ранец-Е». Комплекс является средством обороны мобильных радиоэлектронных средств от высокоточного оружия. Импульсная мощность его излучения в сантиметровом диапазоне волн превышает 500 мВт».

При том подходе, который заложен в новом законе, будущему академику и светиле российской науки тему диссертации бы не утвердили, так как в 1963 году никакой пользы от нее стране не было.

Милицейская реформа: работа над ошибками

Более 100 инициатив по изменениям в деятельности МВД рассматривает сейчас рабочая группа по мониторингу закона о полиции, которая состоит из депутатов Госдумы РФ, представителей МВД, Минобороны, ФСБ, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры. Предстоящие перемены официально обозначаются как второй этап реформы МВД. Неофициально это контрреформа МВД, так как речь идет об исправлении ошибок, допущенных в ходе «революции» 2011 года.

Медведевская модернизация

Инициатором ее стал Дмитрий Медведев, который в то время был президентом России, а главным исполнителем – тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев. Реформа должна была модернизировать милицию и решить следующие задачи:

1. Улучшить имидж органов внутренних дел, очистить его от негатива и тем самым повысить уровень доверия населения к сотрудникам МВД.

2. Очистить ряды МВД от недобросовестных и непрофессиональных сотрудников.

3. Уничтожить коррупцию среди работников органов внутренних дел.

4. Улучшить материальное положение сотрудников МВД путем резкого увеличения их зарплаты.

Для достижения этих целей был принят закон о полиции и проведен целый комплекс изменений. Главные из них:

1. Милицию переименовали в полицию. По мнению авторов законопроекта, старое название было запятнано многочисленными преступлениями «плохих» милиционеров, поэтому его надо было заменить на более нейтральное.

2. Количество сотрудников МВД уменьшилось на 22%. Сокращение стало возможным после переаттестации всех работников милиции. Предполагалось, что в ходе переаттестации специальные комиссии выявят и уволят недобросовестных и непрофессиональных милиционеров, а в полицию переведут только самых достойных.

3. Сотрудникам органов внутренних дел существенно увеличили зарплату, причем больше всего выросла зарплата у тех, кто работает непосредственно «на земле» – участковых, оперуполномоченных и т.п. В среднем денежное довольствие сотрудников увеличилось в два раза, размеры пенсий – в 1,6 раза.

4. Структура МВД была перестроена, сокращен ряд департаментов, управлений и подразделений.

5. МВД было освобождено от несвойственных ему функций: в стране закрылись вытрезвители, обязанность контролировать мигрантов перешла в другие руки и т.д.

6. Была введена систематическая ротация кадров руководящего состава. Предполагалось, что это поможет обрубить коррупционные связи полицейских начальников с местными чиновниками, бизнесменами и криминалом.

Дорожная карта Колокольцева

О провале реформы МВД политики и эксперты заговорили в марте 2012 года. Тогда произошло очередное громкое ЧП, которое показало, что МВД не смогло очистить свои ряды от «плохих» полицейских: сотрудники отдела полиции «Дальний» в Казани до смерти замучили задержанного. Были арестованы несколько сотрудников ОВД, а глава МВД Татарстана Асгат Сафаров был отправлен в отставку.

Вскоре свой пост покинул и глава МВД России Рашид Нургалиев, новым министром внутренних дел стал руководитель московской полиции Владимир Колокольцев. Он признал, что первый этап реформы его ведомства оказался недостаточно эффективным, и создал расширенную рабочую группу по реформированию органов внутренних дел, в которую вошли такие известные критики деятельности экс-министра Рашида Нургалиева, как депутат Госдумы Александр Хинштейн, профсоюзный лидер Михаил Пашкин, генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Гуров и многие другие – всего 31 человек.

Результатом деятельности новых реформаторов стала ­дорожная карта по дальнейшему реформированию МВД, которая была утверждена в феврале 2013 года и содержала 20 основных направлений деятельности, в их числе меры по повышению кадрового потенциала, борьбе с коррупцией, развитию открытости и доверия, совершенствованию управления и оптимизации работы органов внутренних дел, обеспечению доступа граждан к правоохранительной помощи.

Однако в июне текущего года «Независимая газета» со ссылкой на источники в рабочей группе по реформированию МВД сообщила о том, что изменения будут еще более значительными, а часть из них станет исправлением ошибок, допущенных в ходе предыдущей реформы. Например, первый замминистра внутренних дел Александр Горовой назвал ошибкой ликвидацию районных управлений и отделов в столицах субъектов РФ. Рассматривается даже вопрос о том, чтобы переименовать полицию обратно в милицию, так как полицейских в народе стали часто называть полицаями.

Опровержения на информацию, опубликованную в «Независимой газете», со стороны МВД не последовало, как, впрочем, и каких-то дополнительных комментариев. Предполагается, что новые предложения о реформировании МВД будут озвучены уже в августе.

Мнения и комментарии

К каким результатам привела реформа МВД 2011 года? Что и как нужно изменить в деятельности МВД сейчас? На эти вопросы ответили эксперты нашей газеты – ветераны МВД Владимир ­Мысин и Владимир Миронер.

«Людям нужна безопасность, а не отчеты»

Владимир Мысин, полковник милиции в отставке, бывший начальник управления по борьбе с организованной преступностью Томской области, председатель комитета общественной безопасности администрации Томской области:

– С чего началась реформа МВД? С переименования милиции в полицию. На первом этапе было организовано общественное обсуждение этого предложения в Интернете. 70% проголосовали против переименования, а оно все равно случилось. То есть, сделав первый шаг, сразу же показали, что идут куда-то не туда. Лично я так до сих пор и не понял, что дало переименование в полицию, зачем потратили миллиарды рублей на замену документов, вывесок, перекрашивания слова «милиция» на слово «полиция» на форме и автомобилях.

Материальное положение сотрудников МВД действительно существенно улучшилось. До этого милиционерам платили так мало, что многие профессионалы были вынуждены увольняться и искать другую работу. У всех ведь семьи, которые нужно кормить, которым нужно уделять внимание. А получалось, что за нищенскую зарплату люди работали круглыми сутками, рисковали жизнью, постоянно ездили в командировки в горячие точки и при этом сталкивались с плохим отношением к себе со стороны общества. Понятно, что нужно было срочно поднимать зарплату, чтобы сотрудники МВД получали достойное вознаграждение за свой труд. К сожалению, для этого нашли совершенно неправильный путь: уменьшить численный состав, чтобы повысить зарплату за счет уволенных.

Объясняя сокращение кадров, нам приводили в пример Германию и США, где количество полицейских в процентном соотношении в разы меньше, чем у нас, а уровень преступности якобы выше. Но официальная статистика по уровню преступности в нашей стране не соответствует действительности. Нас захлестывает латентная (скрытая) преступность, огромное количество совершенных преступлений не попадает в поле зрения правоохранительных органов. Люди давно перестали обращаться в милицию-полицию по поводу мелких краж и прочих «пустяковых» преступлений. Кроме того, огромное количество преступлений скрывают сами правоохранители, делая по заявлениям граждан отказные материалы или вообще не принимая заявлений. У нас практически все граждане хотя бы раз становились жертвами преступления. А много ли из этих преступлений попало в статистику? В реальности уровень преступности у нас в разы выше, чем в Германии и США, и сокращать кадровый состав МВД было нельзя.

А как сокращали? В Томской области это сделали более-менее аккуратно, и то не везде, а в большинстве других регионов увольняли не самых плохих, а самых неугодных, которые не боялись отстаивать свою позицию перед начальством. Кроме того, в первую очередь под сокращение попали те, кто выслужил пенсию, то есть самые опытные люди в возрасте 45–50 лет, которые должны быть наставниками для молодых. В результате среди уволенных оказалось большое количество честных и опытных профессионалов, а не совсем добросовестные и непрофессиональные милиционеры спокойно прошли переаттестацию и превратились в полицейских.

Причем сокращение больше всего почему-то коснулось тех служб, которые работали «на земле» и реально боролись с преступностью: патрульно-постовой службы, ГИБДД, инспекторов по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов… В итоге реальный уровень преступности, особенно уличной, растет (хотя по официальным отчетам потихоньку падает).

Другим результатом уменьшения численности полиции стало увеличение нагрузки на оставшихся. А так как зарплата действительно стала хорошей, то многие начальники решили, что теперь у них есть право требовать от подчиненных работать еще больше, чем раньше, без выходных и проходных, на износ. Из-за этого многие уже и не рады увеличению зарплаты, так как у них фактически отняли отдых и личную жизнь. Ужесточили и требования к работникам основных служб: обязательное юридическое образование, здоровье как у космонавтов… Сейчас некомплект в МВД даже больше, чем было до реформы.

Ротация руководящего состава обернулась снижением уровня профессионализма. Чтобы эффективно работать, надо хорошо знать ситуацию на своей территории, криминальную обстановку, иметь большую сеть источников информации. Для этого нужно проработать хотя бы три-четыре года на территории. А максимальный срок работы на одном месте ограничили пятью годами. Получается, человек четыре года вникает в ситуацию, нарабатывает себе базу, потом год эффективно работает, и его переводят в другое место, где он все начинает сначала.

Что делать? Кадры должны решать все. Вернуть опытных работников, в том числе за счет ранее уволившихся сотрудников и ветеранов МВД. Доверить самым компетентным сформировать свою команду, обучить ее и проверить в деле. И только потом спросить за то, насколько хорошо или плохо подразделение работает. Без доверия к людям ничего не сделаешь. Сейчас многие просто боятся идти в руководители, потому что если кто-то из сотрудников «залетел», то тут же снимают с должностей двух-трех начальников.

Нужно вернуть советскую систему назначения руководящих кадров МВД. Тогда, за редким исключением, первым руководителем мог стать только выходец из оперативных служб, который прошел весь путь от оперуполномоченного до начальника, знает все тонкости работы по раскрытию преступлений и доведению их до суда. Сейчас начальниками назначают кого угодно, а как могут бороться с преступностью люди, не знающие, как надо раскрывать преступления?

Нужно выстроить не формальную, а реальную систему контроля за подчиненными. Опытные работники знают, как это делается. Меня, например, обмануть было невозможно, я всегда знал, чем занимаются мои сотрудники.

Необходимо изменить систему оценки деятельности полиции по показателям. Оценивать должно не начальство по отчетам, а население по своим ощущениям. Людям плевать на отчетность, им важно чувствовать себя в безопасности.

«Надо укреплять РОВД»

Владимир Миронер, полковник милиции в отставке, бывший первый заместитель начальника УВД Томской области:

– За последние 15 лет МВД возглавляли пять министров внутренних дел. И все они были крупными «специалистами» в области охраны общественного порядка. Большинство из них вообще были случайными людьми в МВД. Что они могли привнести?

Сама реформа была нужна. Во-первых, стояла острая необходимость избавиться от коррупции, которая разъела всю милицию сверху донизу, особенно на федеральном уровне. Но у нас всегда все делается половинчато. Аттестационные комиссии зачастую сокращали не тех, кого нужно. В результате оголили низовые подразделения, особенно ухудшилась ситуация в сельской местности. Зато генералов в МВД России сейчас больше, чем было в милиции всего Советского Союза.

В свое время из милиции ушло много людей, которые не верили, что ее будут реформировать, что вырастет зарплата до приемлемого уровня. Сейчас государство вынуждено это сделать, так как за нищенскую зарплату никто работать и рисковать своей жизнью не будет.

Но все решают не деньги, а люди. А их-то и нет. Сейчас в МВД много вакантных должностей, но очереди на них не стоят, несмотря на высокую зарплату. Нормальные интеллигентные люди не хотят во­зиться с той грязью, которая наросла в МВД за последние 15–20 лет. А тем, кто все-таки идет работать в милицию-полицию, не у кого учиться, так как опытных милиционеров осталось очень мало.

Вторая проблема – уравниловка. Те, кто работает «на земле» (уголовный розыск, следствие, дознание, участковые, ГАИ), получают такую же зарплату и пенсию, как и те, кто просиживает штаны в кабинетах. Работа разная, а харчи одни и те же. Это неправильно.

Переименование милиции в полицию не совсем понятно, лично мне по душе старое название. Но главное не форма, а содержание, переименовывать обратно было бы глупо.

Укреплять надо было не федеральные или региональные структуры управления МВД, а районные отделы внутренних дел, которые непосредственно работают с людьми и борются с преступностью. Их надо укреплять и кадрами, и материально, а то Академгородок, например, уже много лет обслуживает один участковый, а полагается их пять! Кроме того, у участкового инспектора 200 основных обязанностей. Ну какой нормальный человек может качественно выполнять 200 обязанностей? Вот они так и работают, что за 15 лет я ни разу не видел в своем доме участкового, который отвечает за наш район. Пока не укрепим первичные, низовые звенья, ничего не изменится.

Нынешний глава МВД Колокольцев – профессионал, настоящий милиционер. Я полагаю, что ему надо поднять документы, которые в свое время издавал министр внутренних дел СССР Николай Щелоков. Там все расписано, изобретать велосипед не нужно. В конце 1960-х – начале 1970-х годов в милиции были гениальные люди, которые давно уже все придумали.

 Сказано

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, член расширенной рабочей группы по реформированию МВД Александр Хинштейн:

«Последствия переаттестации: только за первый квартал текущего года на 33% возросло количество коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками полиции. Последствия сокращений: с начала года уличная преступность в России выросла на 18%. Это колоссальный рост, такого не было никогда. И ситуация будет ухудшаться. Также резко возросло количество аварий и ДТП на дорогах, в том числе со смертельным исходом, – результат сокращения подразделений ДПС.

Отдельно любопытные цифры по генералитету. Всего с начала реформы от работы были отстранены 153 сотрудника, имеющих генеральские звания. Но только 14 из них потом не были переназначены по результатам переаттестации. Где очищение?» («Полит.ру», 01.06.2012).

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции  Дмитрий Горовцов:

«Доходило до того, что некоторые сотрудники, чтобы пройти аттестацию у своего непосредственного начальства, брали кредиты в банках, потому что руководство их обязывало платить за эту переаттестацию. То есть мало того, что она носила формальный характер, так тут еще чистая коррупция» («Независимая газета» от 25.06.2013, статья «Полицию перестроят заново»).

 

Начальства много, работать некому

Действующие сотрудники МВД мнения о реформе высказывают на профессиональных форумах  http://www.police-russia.ru и http://mvd.forumbb.ru.

Пользователь Волан-де-Морт: «Да не было фактически никакой реформы. Сократили личный состав, переименовали и подняли оставшимся денежное довольствие. Система отчетов, оценок, безумный документооборот, нормативно-правовые акты, сама организация работы – все осталось ТО ЖЕ. А личного состава стало меньше, и нагрузка на оставшихся только возросла, соответственно, качество работы снизилось. Только психологический прессинг и понукание зарплатой в разы стали больше.

Пользователь Vadkraft: «Для начала надо поднять с колен наружные службы, ППС, ОВО, УГИБДД, службу участковых, нравится кому это или нет, эти службы – лицо полиции в целом. Начиная с начальников отделений и до начальников УМВД-ГУВД разжаловать всех, кто года не проработал «на земле», в рядовые и направить их в подразделения ППС и ОВО для несения службы в пеших патрулях и экипажах. И чтобы ОСБ (служба безопасности. – Ред.) следило за тем, реально несут они службу или косят в кабинетах, формально числясь на должности «на земле», а через год негласный опрос сотрудников подразделения, где работал, достоин или нет вернуться на свою должность. А то развелось таких начальников, кто и преступника живого не видел, а учит, как нести наружную службу, и брезгливо поглядывает на тех, кто службу «на земле» несет. Ну и оклады этим службам сделать в два раза выше, чем тем, кто «на земле» не работает».

Алексей Тимошенко: О военной реформе

Алексей Тимошенко

Алексей Тимошенко, заведующий кафедрой мировой политики ТГУ:

– В уголовных делах, которые возбуждаются по линии Министерства обороны, ничего неожиданного нет. Еще фельдмаршал Суворов говорил: «Прослужил год интендантом – можно вешать без суда». Экзотический налет этому делу придает только нахальство «гарема» Сердюкова.

Однако проводить реформу было необходимо, армию нужно было привести в соответствие с изменившейся международной обстановкой, с изменившейся внутриполитической ситуацией и с финансовыми возможностями нашего государства. И заметные изменения в армии происходили. Другой вопрос, что это делалось довольно хаотично и в реформе не было самого главного – системности.

Мировой опыт говорит о том, что военная реформа начинается с новой стратегии национальной безопасности, на основе которой формируется военная доктрина. А из военной доктрины вытекают изменения системы комплектования и организационно-штатной структуры, подготовка новых уставных документов, определяющих принципы боевой подготовки войск и их боевого применения. И уже только на этой основе армия дает заказ военной промышленности: какое вооружение, с какими тактико-техническими характеристиками и в каком количестве нужно производить. Но из этой системы подготовки и проведения реформы вырывались отдельные куски, зачастую друг с другом не связанные.

Сейчас новому руководству военного ведомства предстоит определить перспективы дальнейшего развития Вооруженных сил и обороноспособности государства. На мой взгляд, тут должен решаться целый ряд проблем.

Первая из них – развитие военной мысли, военной теории, чего мы давно не видим. Теоретиков уровня Клаузевица, Милютина, Свечина у нас нет. Сегодня имя маршала Огаркова (начальника Генштаба с 1977 по 1984 год) известно только офицерам, служившим под его началом. А вот американцы это имя прекрасно знают. Все, на чем строится сейчас американская военная стратегия, взято из его трудов («Теория воздушно-наземной операции», «Революция в военном деле», «Сетецентрическая война»).

Вторая проблема – военное образование, которое необходимо восстанавливать в соответствии с современными представлениями о его качестве. Стоит отметить, что в армии США сейчас больше половины офицеров являются выпускниками не военных училищ, а университетов. Это люди с более высоким уровнем образования, культуры и эрудиции. Например, командующий войсками специального назначения США адмирал Макрейвен не имеет профессионального военного образования, он окончил факультет журналистики в университете. А у нас система военных кафедр при вузах фактически была уничтожена.

Третья проблема – финансирование перспективных научных разработок военной техники и вооружения.

Наконец, нужно восстановить ослабленные позиции Главного разведывательного управления, в том числе существенно сокращенные войска спецназа ГРУ, самые боеспособные части российской армии, хорошо зарекомендовавшие себя в обеих чеченских войнах. А в США на фоне общего сокращения армии количество войск спецназа постоянно увеличивается, составляя сейчас около

70 тыс. человек.

Чиновники признали «провальной» программу государственного софинансирования пенсий

Правительственные чиновники признали «провальной» программу государственного софинансирования пенсий и решили отменить ее с 1 октября 2013 года. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на протокол совещания у вице-премьера Ольги Голодец. В стратегии развития пенсионной системы, направленной президенту 1 октября, содержался пункт о продлении программы.

Программа начала действовать с 1 января 2009 года. По официальным данным, в ней приняли участие 9,5 миллиона человек. В то же время, как сообщил источник издания, знакомый с ходом реализации программы, официальные цифры включают всех, кто хотя бы раз сделал взнос, а число реальных участников — всего миллион человек.

Всего в России в настоящее время официально работают, и, следовательно, могут принять участие в программе, 70,8 миллиона человек.

Программа государственного софинансирования пенсий получила неофициальное название «1000 на 1000». Она позволяет гражданам делать дополнительные отчисления в накопительную часть пенсии, а государство их удваивает. За три года (с 2009 по 2011) на программу было потрачено около 10 миллиардов рублей. Предполагалось, что в ней можно будет участвовать в течение десяти лет.

Сокращение накопительного компонента является одним из главных пунктов разработанной Министерством труда пенсионной реформы, которая сейчас находится на рассмотрении в администрации президента. В настоящее время шесть процентов с зарплат россиян начисляется в накопительную часть. Эти средства граждане могут передать в управляющую компанию или в негосударственный пенсионный фонд, а деньгами тех, кто этого не сделал, управляет ВЭБ.

Накопительный компонент предлагается сократить до двух процентов, а оставшиеся четыре отправлять на текущие выплаты пенсионерам. Кроме того, пенсионная реформа предусматривает поэтапное повышение страховых взносов для работников вредных производств и самозанятого населения. Представители НПФ, некоторые чиновники и эксперты неоднократно заявляли, что сокращение накопительной части пенсии до двух процентов фактически означает ее ликвидацию.

http://lenta.ru/news/2012/11/08/cofinance/

В Томске прошла научно-практическая конференция в сфере избирательного законодательства

Президентские выборы-2012 были официально признаны хорошо организованными и соответствующими международным стандартам. Это отмечали, в частности, представители Парламентской ассамб леи Совета Европы. Хотя им принадлежит и мнение, согласно которому России следует вплотную заняться продолжением совершенствования избирательной системы.

Реформу выборов обсуждали на прошедшей неделе именитые гости нашего города – ученые в области юриспруденции с мировой известностью, председатели и члены избирательных комиссий из разных городов России и стран ближнего зарубежья. Томск стал местом проведения международной научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Главными ее организаторами и учредителями стали Российская академия правосудия и Избирательная комиссия Томской области.

Всему свое время

Наша страна вступила в период активного реформирования избирательного законодательства. Эта тема активно и живо обсуждается на всех уровнях.

Каким должен стать федеральный закон о выборах? Последуют ли изменения в Конституции РФ, ведь это основной документ государства, гарант гражданских прав и его стабильность важна для каждого россиянина? Какие меры помогут обеспечить реализацию всеобщего избирательного права на условиях полной открытости? Эти вопросы далеко не праздные.

Безусловно, все мы хотим жить в свободной стране. Но абсолютная анархия, которая сложилась с началом перестройки, тоже вряд ли кого-то устраивает. Поэтому нужен баланс между необходимыми гражданскими требованиями и полностью понятной процедурой их удовлетворения со стороны государства.

Зачем человеку выбор?

Сегодня модно рассуждать на тему «Почему демократия – это хорошо, автократия – плохо?». Вопрос, по большому счету, под­разумевает один ответ. При автократии человеку думать не нужно (за него думают и решают, к примеру, как ему жить, другие люди). При демократии каждый становится ответственным за свои поступки, становится гражданином. Социум к настоящему моменту достиг такой ступени развития, что выбирает второй путь развития.

На научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования» выступавшие четко обозначили наболевшие проблемы. В частности, о категории протеста в избирательных отношениях горячо говорил Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ. Известный конституционалист из Санкт-Петербурга профессор Людмила Ескина высказала основанные на солидном опыте практической деятельности судьи уставного суда суждения о том, почему нашей стране необходима избирательная реформа. Профессор из Алтайского государственного университета заслуженный юрист РФ Валерий Невинский вынес на обсуждение коллег тему принципов свободных выборов в России – он рассмотрел, в частности, их формально-юридическую сущность, достижения и изъяны. Каждый докладчик старался быть предельно объективным, отвечая на многочисленные вопросы участников конференции.

Парламентаризм как основа демократии

Современная политическая реформа – случайность или закономерность? Этот вопрос поднял в своем докладе Николай Витрук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, модератор конференции в Томске. Он, в частности, отметил, что вопрос о выборах, о содержании и качестве избирательного законодательства важен для формирования свободного правового государства. Его можно и нужно рассматривать в контексте стратегического развития нашего общества, необходимость модернизации которого обозначил еще в 2004 году президент России В. Путин. Являются ли предложения по реформе случайными? И стала ли реформа только реакцией на протестные выступления граждан или является составной частью стратегии модернизации?

– Считаю, что реформа – закономерность, к которой мы пришли, – подчеркнул Николай Васильевич. – Президент России вполне осознает необходимость коренных изменений в политической жизни с точки зрения организации государственной власти. Если коснуться политической реформы, нетрудно заметить, что поправки в законодательство касаются в основном вопросов создания гражданского общества: создания новых партий, темы открытости выборов и т.д. Но мне кажется, начинать надо с реформы самого государства, с организации государственной власти. Нам требуется восстановить парламентаризм в полном объеме, учитывать интересы различных групп населения. Этот вопрос серьезный, и, конечно, успех здесь зависит от содержания и качества избирательного законодательства.

Чем проще, тем лучше

Работа по изменению выборного законодательства ведется большая. В закон о политических партиях уже внесены изменения, которые имеют широкий общественный резонанс. Вступили в силу поправки, освобождающие от сбора подписей при выдвижении кандидатов в депутаты, в том числе и по партийным спискам. Коротко говоря, здесь достаточно заручиться поддержкой любой из действующих партий. Что касается прямых выборов губернаторов, то кандидату на должность главы региона будет необходима поддержка депутатов местного уровня и глав муниципальных образований. Каждый субъект РФ должен до 1 июля принять свой закон соответствующего содержания.

Как необходимо изменить систему организации и проведения выборов, чтобы соответствовать запросам времени? По мнению работавших на конференции, любой потенциальный участник избирательного процесса в первую очередь желает представлять себе, в какие сроки и с выполнением какого минимального набора действий он сможет реализовать свое активное или пассивное избирательное право.

– Избирательное законодательство, как и конституционное в целом, по-прежнему нацелено на то, чтобы стимулировать инициативу граждан, – заявила Майя Гришина, заслуженный юрист РФ, член Центральной избирательной комиссии России. – Закон должен обеспечивать право выбора и возможность реализации избирательного права. Важно, что сегодня отмечается постоянное приближение закона к регионам, муниципальным образованиям. Эту тенденцию необходимо сохранять.

По мнению Эльмана Юсубова, заслуженного юриста РФ, председателя Избирательной комиссии Томской области, на федеральном уровне не менее важно научиться слышать мнение научного сообщества: избирательное законодательство меняется очень быстро, иногда появляется ощущение, что научные исследования немного отстают либо находятся в стороне от процесса совершенствования и разработки законодательных норм. Важен конструктивный, открытый диалог между властью и научным сообществом, ведь построение демократического государства – наша общая конечная цель.

 

Краеугольный камень любого демократического государства – общепризнанное право каждого гражданина выбирать своих представителей для непосредственного участия в общегосударственных делах. Год 2012-й ознаменовался завершением одного избирательного цикла и началом следующего. Предполагается, что в этот период заработает измененная модель формирования власти в регионах, будет больше возможностей для реализации избирательных прав граждан в выборах всех уровней, чего ожидает большинство.

Особое мнение

Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины
Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины

Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины:

– В чем особенности состояния избирательного законодательства в Украине? Мы имеем как плюсы, так и минусы в его современном развитии. На данный момент у нас нет избирательного кодекса, и потому организация и проведение выборов регулируются целым рядом законов. Если говорить о национальном Законе о выборах народных депутатов Украины, считаю, что он составлен наиболее надлежащим образом. Кстати, такую же оценку ему дали представители известной структуры Совета Европы – Венецианской комиссии. Примечательно и то, что этот закон был принят парламентом, (это редко бывает в последнее время) большинством около 300 голосов. И оппозиция, и правящая партия согласовали документ. Но, на мой взгляд, он еще требует совершенствования. Я являюсь сторонником так называемой пропорциональной системы выборов в парламент. Хотел бы, чтобы эта система была максимально результативной с точки зрения учета голосов избирателей. У нас был опыт проведения двух парламентских выборов по пропорциональной схеме, но он оказался не вполне удачным: выборы проводились в пределах всего государства, и каждая партия формировала списки из 450 кандидатов. Плюс списки были закрытыми. Избиратели голосовали, а фактически депутатов выбирали партии. По моему мнению, нужно обеспечить формирование в каждой области Украины многомандатных округов по пропорциональной системе, где баллотируются кандидаты единым открытым списком, а избиратель может проголосовать за список или даже за два. Для России, считаю, такая модель неприемлема, это федеративное государство, где социум имеет свои особенности развития. Да и универсального рецепта совершенствования избирательного законодательства не может быть.

Вопросы правоприменения, которые возникают в России, по сути, имеют зеркальное отражение для Украины, что показывает практика. Вот почему я с удовольствием участвую в российских форумах – таких, как VII научно-практическая конференция «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Здесь можно профессионально обсуждать злободневные вопросы, можно укрепиться в собственных убеждениях либо опровергнуть их. У нас масштабы такой деятельности, к сожалению, пока узки.

Помогут ли прозрачные перегородки в полицейских участках?

Предложение МВД России оснастить полицейские участки прозрачными перегородками возникло после того, как в результате истязаний в казанском ОВД «Дальний» скончался 52-летний Сергей Назаров. В МВД считают, что такая мера решит проблему превышения полномочий сотрудниками полиции. При этом, по словам заместителя министра МВД Сергея Герасимова, на реконструкцию всех зданий требуются огромные деньги, поэтому переход к прозрачным участкам будет происходить постепенно.

 

Жизнь в аквариуме

Владимир Кирьянов, председатель комитета общественной безопасности Томска:

– С каждым годом общество становится все более открытым. Теперь у каждого есть сотовый с камерой, и если человек оказывается свидетелем противозаконных действий полиции, видеозапись моментально попадает на YouTube. Поэтому внедрить еще один элемент, который сделает систему более прозрачной, наверное, неплохо. В дежурных частях, где действительно важен контроль за действиями дознавателя, такие перегородки были бы очень кстати.

Но вводить их повсеместно мне кажется лишним. Сидеть в аквариуме, когда на тебя все смотрят, тоже непросто. А как обеспечивать конфиденциальные встречи? А вдруг за прозрачными стенками случайный посетитель увидит известного предпринимателя, которого пока что только подозревают и чья карьера напрямую зависит от его деловой репутации. И как быть с анонимными информаторами?

Кроме того, я плохо представляю, как это будет реализовано на практике с технической точки зрения: здания изначально не приспособлены для таких перегородок.

Стеклянный дом

Нелли Кречетова, уполномоченный по правам человека в ТО:

– Во многих странах такое решение давно принято. В Грузии пошли дальше – сделали прозрачным все здание МВД. Но первое, что там сделали, когда Саакашвили пришел к власти и поставил задачу борьбы с коррупцией в правоохранительных органах, – полностью обновили штат сотрудников. Чтобы эти перегородки принесли пользу, нужно прежде всего нормально провести аттестацию. Та переаттестация, которую проходили полицейские во время реформы МВД, во многом была сделана для галочки, и Нургалиев это должен понимать.

Полиция как карго-культ

Александр Мячин, адвокат, бывший сотрудник ЛОВД по ТО:

– Есть такой термин – «культ карго». Туземцы Меланезии собирали из соломы и бамбука самолеты в надежде на то, что однажды они сбросят им товары белых людей. И заявление Рашида Нургалиева – это своеобразный карго-культ, слепо копирующий опыт Грузии. Но надо понимать, что в Грузии есть жесткий конкурс на должность полицейского, обязательное требование знания двух языков, высокая зарплата и ответственность…

Что произойдет, если мы ограничимся только прозрачными стенами? С моей точки зрения, большую часть денег на строительство этих перегородок украдут. Потом стекло разобьют и заменят гипсокартоном. Экзекуции перенесут в подвал или другое место, которое не просматривается.

Начинать надо не с перегородок, а с системных изменений. Для начала – с полного пересмотра образовательного ценза. Хотите быть постовыми – получайте профильное образование, претендуете на офицерское звание – только профильное высшее.

Оперуполномоченные в Томске часто имеют, например, диплом спортфака. И весь их профессионализм зачастую сводится к тому, что они знают, как побить человека, чтобы при этом не оставалось следов побоев. А о психологии полицейских можно судить по тому самому ролику, где на пр. Комсомольском сотрудник ГИБДД избивает водителя, а остальные смотрят.

Поймите правильно: полицейские действительно защищают общество, в том числе и от людей, которым самое место за решеткой. Но система выстроена так, что под раздачу попадают все – и правые, и виноватые…

Дурное воспитание

«Главная проблема правоохранительных органов – потеря преемственности поколений»

Константин Филиппов, адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Томской области, в прошлом работник органов внутренних дел:

– Органы внутренних дел и ранее не были мягкими. Да, раньше о многом нельзя было говорить, но все же, по моему мнению, законности было больше. А затем система начала меняться. Медленно, неочевидно, но пришла «палочная система», и ценностью стал не поиск истины, а хорошие показатели. Стал теряться смысл в работе, и нормальные, грамотные следователи и оперуполномоченные начали уходить. А нынешняя переаттестация и вовсе избавила органы от опытных работников. В подтверждение можно просто обратиться к штатному расписанию – и в следствии, и в уголовном розыске работают в основном «дети». И руководят ими тоже «дети», но чуть постарше. В то же время можно увидеть, что хорошие специалисты вынуждены ходить к генералам на поклон, чтобы им дали возможность работать по призванию. Молодежь же к ним зачастую относится без должного уважения, как к пережиткам.

Итог: нет преемственности поколений. И это, на мой взгляд, главная проблема, ибо становится проще работать не головой, не опытом, а насилием.

Форма, власть…

Я не видел передачи и не смотрел видео, как сотрудник ДПС избивал угонщика автомобиля. Поэтому мне тут сложно судить, и я не буду этого делать. Могу лишь предположить: то, что стало достоянием общественности, лишь кульминация. Что могло стать причиной этих действий?

Возможно, таким образом сотрудник полиции выразил свое негодование. У него, безусловно, нет права не сдерживать по работе эмоций, но он тоже человек. Есть нервные люди, есть спокойные. Вина ли это тех работников, которые обследовали и дали возможность такому сотруднику работать? Возможно.

Но возможно и то, что этот сотрудник изначально не был склонен к проявлению насилия. А в процессе работы пришел к выводу, что вправе негодовать таким вот образом, у него же форма, власть. Мы в России не одиноки в насилии. В других странах полицейские тоже порой выражают эмоции таким же образом. И этого переаттестацией не исправить. У нас это усугубляется тем, что просто некому воспитывать молодых хорошим примером.

Знать землю

Очевидно, что больше всего жалуются на применение насилия со стороны оперуполномоченных. Не скажу, что все жалобы обоснованны (ссылаться, что признание получено под пытками, очень удобно), но факт остается фактом: признания из задержанных выбиваются. И делается это по большему счету от незнания и (или) неумения раскрывать преступления по-иному. Нужно знать свою землю, кто и чем живет на участке, на котором трудишься. А для этого нужно знать, как и с чем подойти к человеку.

Познания эти в университетах не даются. Это приходит с опытом. И можно уверенно заявлять: для оперуполномоченных проблема преемственности наиболее актуальна. Но кто будет воспитывать молодых сотрудников?

Вор должен сидеть в тюрьме

Не исключаю, что в оперативной практике случаются ситуации, в которых применение насилия может быть оправдано. Но опасность в том, что если один раз получить требуемое с помощью насилия, то в дальнейшем оно может войти в привычку. А вместе с насилием в норму входит и вольный подход к сбору доказательств. Их же не всегда хватает, и не всегда удается все сделать в точном соответствии с законом. Но в то же время сотрудник может быть лично полностью уверен, что перед ним преступник. Так почему бы из «благих намерений» не подделать что-то в доказательствах? И эта порочная и незаконная практика может так же увлекать, как и насилие. И когда перед таким сотрудником окажется человек невиновный, подобные действия могут привести к необратимым последствиям. Другая сторона проблемы в том, что, «добавляя» незаконно доказательства, сотрудник, очевидно, совершает преступление, что ставит его на один уровень с преступником и нивелирует любые благие намерения.

Конечно, фраза Жеглова «Вор должен сидеть в тюрьме!» из фильма «Место встречи изменить нельзя» звучит красиво, хлестко. Но в том же фильме от Шарапова звучит не менее хлесткая и значимая фраза о том, что при «вольном» подходе к доказательствам «закон превращается в кистень».

Словом, и применение насилия, и подделка, доделка доказательств причиной своей имеют простое отсутствие иного умения…

Есть ли выход?

Ситуация в правоохранительных органах, на мой взгляд, катастрофическая. С одной стороны, сотрудников на живой работе следователя, оперативника, участкового, эксперта не хватает. Более того, руководство сокращает штаты. Я не знаю, как можно заманить обратно людей, которые могут научить молодых. Еще сложнее заставить потенциальных обучаемых обучаться. В каждом конкретном отделении нужен адекватный руководитель, поощряющий адекватных работников и избавляющийся от тех, кто ведет себя неправильно. Но, боюсь, с существующей палочной системой это никому не нужно. Любое реформаторское движение будет встречать препятствие в виде необходимости выдавать на-гора показатели.

Результаты служебной проверки в отношении сотрудников ГИБДД по ТО, которые некорректно вели себя при задержании мужчины, в состоянии алкогольного опьянения управлявшего угнанным автомобилем, объявили в минувшую среду на внеочередном заседании коллегии по вопросу состояния дисциплины и законности личного состава УМВД.

Как сообщает пресс-служба УМВД по ТО, двое участников резонансного происшествия уволены из органов внутренних дел, решение о соответствии занимаемым должностям остальных будет принято по результатам расследования уголовного дела. Начальнику УГИБДД УМВД по ТО объявлен выговор. Командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Томску, его заместитель, а также заместитель командира роты № 3 отдельного батальона ДПС предупреждены о неполном служебном соответствии.

Ксения Салюкова, Илья Юшковский