Позиция следствия, обвиняемого и бизнесменов
Два десятка известных томских бизнесменов днем 27 декабря оставили свои дела и полдня провели в Кировском суде Томска. На процесс по избранию меры пресечения для Игоря Иткина они пришли, чтобы поддержать коллегу, а для кого-то и друга, а еще – услышать детали уголовного производства: услышать суть обвинений, как-то интерпретировать и сделать для себя определенные выводы.
Что инкриминируют Иткину?
- По мнению следствия, в 2008 году, гендиректор «Контура» Иткин, одновременно являясь президентом и обладателем доли ООО «Стек», заключил договоры со «Стеком», передав ему объекты недвижимости «Контура», располагающиеся по адресу: ул. Красноармейская, 101а (строения 4, 6–10), а также земельные участки. Строение 4, входящее в состав важного технологического оборонного процесса, оказалось в полной зависимости от условий арендодателя (фирмы «Стек»). Как прозвучало в ходе судебного разбирательства, в результате сделок «Контур» потерял 10 тыс. кв. м площади и 16 тыс. кв. м земли и понес убыток в размере 165 млн рублей. «Стек», соответственно, извлек выгоду.
- Как следует из материалов дела, Иткин, занимая должность директора «Контура» и будучи осведомленным о передаче 100%-го пакета акций завода госкорпорации «Ростехнологии», умышленно заключил в сентябре 2010 года договоры поставок товарно-материальных ценностей с тремя организациями. Осознавая, что договоры исполнены не будут, как настаивает следствие, Иткин дал указания оплатить услуги. Речь о сумме порядка 126 млн рублей. Вскоре без фактического поступления на склад в целях сокрытия факта материальные ценности были поставлены на бухучет. Отсутствие материальных ценностей и утрата денежных средств повлекли за собой невозможность исполнения в установленный срок государственного контракта.
— Причинен не только материальный ущерб заводу, причинен существенный вред правам и законным интересам Российской федерации, выразившихся в негативных последствиях для мирового престижа и во взаимоотношениях с иностранными партнерами (срыв контракта – ред.), – резюмировал следователь УФСБ Александр Иванченко.
Как Иткин защищается
После выступления следователя, судья предоставил возможность Игорю Иткину задать вопросы стороне обвинения.
— Вы утверждаете, что показания я до сих пор не дал. Как не дал? В материалах есть мое заявление о признании вины.
— Показаний под протокол вы до сих пор не дали, – разъясняет следователь.
— Ставили ли вы мне условие в присутствии моего адвоката, что мера пресечения может быть изменена, если я дам признательные показания по первому делу?
— Это ваши фантазии.
— Есть документы, которые свидетельствуют, что в 2008 году сделки (с недвижимостью – ред.) проводились вполне законно, – говорит Иткин. — Нет обвиняемого, нет факта преступления. Есть документы, свидетельствующие об этом, но в деле их нет. Зато есть свидетели, которые никогда не видели документов, и в Томске то не были, но рассуждают о сделках. Следствие опирается на две экспертизы. В одной из них эксперт Х (в суде фамилия прозвучала. – Ред.) получив документы, сделал вывод, что цена была занижена на 160 млн. руб. Как он это сделал? Эксперт не скрывает, что не выезжал на место. Он сделал вывод о занижении цены на основании рекламных предложений на тот период, при этом ни одной сделки, которая бы заключена по рекламным ценам, он в Томске не нашел. И самое интересное: эксперт перепутал объекты. Оценил не то здание, которое инкриминируется мне в уголовном деле.
Считаю, что должна быть проведена служебная проверка по фактам этой фальсификации. На этом судебном процессе присутствует много руководителей предприятий, и они-то понимают, что значит провести сделки с оценкой, а потом, через 4 года получить уголовное дело потому, что следователю оценка не понравилась.
И еще. По второму делу я признал коммерческий подкуп, пошел навстречу следствию, и что получил? Дело изначально было возбуждено по статье «растрата», а предъявили обвинение как «злоупотребление». То есть суть – экономическое преступление – не изменилась. Просто так следствию удобнее: манипуляции происходят только для того, чтобы держать меня под стражей, – закончил Иткин.
Суд, выслушав доводы сторон, вынес решение в пользу следствия. Игорь Иткин проведет в СИЗО еще два месяца.
Комментарии от бизнесменов, присутствовавших в зале суда:
Сергей Цареградский, компания К-2:
— Я впервые присутствовал на судебном процессе после середины 1990-х. Пришел, во-первых, поддержать Игоря Иткина, а, во-вторых, послушать, в чем же дело – я же совершенно не знал деталей. Какой делаю вывод, услышав их? Мне кажется, что причиной подобных дел – а их по экономическим составам в России возбуждено огромное количество – является процесс передела бизнеса, который сейчас идет в стране.
Андрей Поздняков, президент компании «Элекард»:
— Я хорошо знаю Иткина, и остаюсь при своем мнении – он не виноват и все делал только во благо завода, на нем завод и держался.
Шел на этот процесс со слабой, но все-таки надеждой… Увы, увы….
Сергей Крук, генеральный директор ТИПК
– Сегодня впервые услышал детали по второму делу – по покупке несуществующих материалов. Почему Игорь перевел эти деньги? Не знаю, но видимо, они ушли сильно наверх. Подставили, попросили? Трудно сделать выводы…
Что касается продления сроков содержания Иткина под стражей… По той информации, что я сегодня услышал, Игоря, на мой взгляд, должны были отпустить. Я стараюсь хорошо думать о следствии, и если они оставляют Иткина в СИЗО в целях его безопасности, пока в Москве не задержали тех, на кого рассчитывают, то, безусловно, эту тактику понять и принять можно. Если же дело в другом, то тогда этот шаг можно оценить и как давление на Игоря….
