Архив метки: Татьяна Ильина

Куда У.Е.дет бизнес?

19.12.2014 Редакция Оставить комментарий

Предприниматели попросили правительство разрешить условные единицы

Законодательно разрешить устанавливать цены в магазинах и гос-контрактах в условных единицах (у.е.) – с такой просьбой обратилась в правительство общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России». Вице-президент организации Александр Жарков сообщил, что в случае отказа предприниматели будут вынуждены либо менять ценники по несколько раз в день, либо завышать их заранее. Иначе, по словам Жаркова, они разорятся, так как большинство импортных товаров закупается в евро, который по отношению к рублю подорожал почти в два раза. К чему следует приравнять у.е. – к доллару, евро или юаню, Жарков не уточнил.

В некоторых московских и питерских магазинах уже стали появляться ценники в у.е., но пока это является нарушением закона. Чиновники просят покупателей фотографировать такие ценники и присылать снимки в органы власти.

Эксперты «Томских новостей» рассуждают о том, насколько возвращение к у.е. приемлемо для экономики и населения.

Странный шаг в условиях санкций

Татьяна Ильина, доцент кафедры финансов и учета ТГУ

Конечно, предпринимателям это было бы выгодно. Но с точки зрения экономики этого делать не следует. Мы только-только начали уходить от долларизации экономики, и переходить сейчас на евроизацию бессмысленно. Европейская валюта также под большим вопросом, потому что есть четкие сигналы о том, что Евросоюз тоже может помахать ручкой. Некоторые страны, причем экономически развитые, уже заявили о своем желании выйти из ЕС.

Нет смысла также возвращаться к привязке к доллару. Уже давно всем понятно, что американская валюта не имеет экономического обеспечения и экономика США держится только за счет полицейского режима, когда американцы силой заставляют другие страны использовать доллар.

Ориентация на юань также бессмысленна, так как зависеть от экономики Китая сейчас опасно. Там тоже наблюдаются не очень позитивные процессы. Недаром китайский центробанк повысил свою учетную ставку.

Тем более это был бы странный шаг в условиях санкций, когда западные страны пытаются разрушить нашу экономику. Разрешив использовать у.е., привязанные к доллару или евро, мы поможем им похоронить нашу экономику.

Невыгодно переходить на у.е. и обычным людям, которые получают зарплату в рублях. Курс отечественной валюты упал, а зарплата не выросла, поэтому за тот же самый месячный доход россияне могут купить значительно меньшее количество товаров.

В такой сложной ситуации предприниматели лучше бы выступили с интересными предложениями по развитию бизнеса внутри страны. Это было бы намного полезнее простого перехода на чужую валюту. Дополнительная зависимость от денежного регулирования другой страны нам не нужна, мы и так до сих пор сильно зависим от доллара. Надо искать способы развивать свою собственную экономику, одновременно отгородив ее от влияния других государств.

Абсолютный бред!

Владислав Левчугов, генеральный директор группы компаний «Лама»

Это вредители какие-то предлагают! Мы все-таки живем в Российской Федерации, и основная денежная единица у нас рубль. Условная единица и другие валюты – это неприемлемо. Ставить в магазинах ценники в у.е. – абсолютный бред, потому что для розницы это лишние издержки, особенно если, как предлагают некоторые предприниматели, ценники на отечественные товары оставить в рублях, а импортные продавать по у.е.

Это бред и потому, что у нас граждане не получают денежные доходы в евро, долларах или юанях. Они получают в рублях, поэтому и все цены должны оставаться в рублях, чтобы люди могли доходы соотносить с расходами, а не стоять перед прилавками с калькулятором в руках, пересчитывая с у.е. на рубли и обратно по текущему курсу.

Что касается введения условных единиц для госконтрактов, то если госпредприятие или государственная организация, тем более органы власти, будут выставлять цены контрактов в у.е., то я бы назвал это предательством.

Кругом одни минусы

Валерий Козловский, актер Томского драматического театра

Вспоминая опыт девяностых годов, считаю, что этого категорически делать нельзя. Выставляя цены в своих магазинах не в родных рублях, а в у.е., мы опять прогнемся под Западом. Я и в девяностых годах старался избегать тех магазинов, где цены были в у.е. Вид таких ценников отрицательно воздействует на покупателей. Вдобавок при переводе с долларов на рубли всегда получается немного дороже. В общем, кругом я вижу одни минусы, а плюсов не нахожу.

Нам было бы удобно

Владимир, менеджер торговой сети

В девяностые годы я был ребенком и цены в у.е. не помню. Но эту инициа-тиву полностью поддерживаю. Мы уже третий раз за пару недель меняем ценники на бытовую технику, и лично мне это очень надоело. Ассортимент большой, а менять цены приходится почти на все товары. Раньше мы делали переоценку постепенно, по отдельным позициям, а тут сразу на все. Сисадмин наш тоже упарился, он меняет цены в системе и на сайте.

Пока мы тут цены меняем, рубль дальше валится. Так что придется в четвертый раз все переделывать. А так бы поставили в у.е., в евро например, и при продаже программа пересчитывала бы цены по текущему курсу. Очень удобно.

С другой стороны, покупателей ценники в у.е. могут поначалу отпугнуть. Потом, конечно, привыкнут, но все равно им будет неудобно на рубли пересчитывать. В общем, не знаю, что лучше.

Ловушка для мозга

Николай Бадулин, венчурный капиталист, генеральный директор ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «Самотлор-Инвест»

Я уже больше 20 лет придерживаюсь одной позиции: нельзя подкармливать своими трудовыми, природными и прочими ресурсами другую страну. Доллар – это даже не валюта другой страны, а валюта частных банков Федеральной резервной системы. Это виртуальный расчетный центр, который не имеет никакого отношения к нормальным этическим и экономическим ценностям. Вы никогда не преуспеете, если будете выстраивать свою экономическую стратегию, опираясь на этот инструмент.

Наличие пары рубль – у.е. развращает сознание, так как заставляет каждодневно делать выбор между тем, что вам жизненно необходимо, и тем, что, по сути, виртуально. Потому что только рубль является на нашей территории естественным расчетным инструментом и реальным эквивалентом нашей конкурентоспособности.

Если у.е. узаконить, то вы сразу же попадете в ловушку: а что считать условной единицей? Доллар? Евро? Юань? Как только у вас появляется бивалютное сознание, ваш мозг начинает закипать, а экономика хиреть. Это много раз доказано и абсолютно недопустимо.

Это как если бы у вас было две жены и дети от каждой. Вам пришлось бы постоянно улаживать неизбежные конфликты между всеми ними. Ваши издержки на поддержание стабильности в обеих семьях резко возрастают. Так и в случае с двумя валютами – издержки на обращение становятся непомерными. Конечно, если вы шах и можете все переложить на государство, то справитесь. А если вы обычный гражданин, то возросшие издержки делают вашу жизнь нерентабельной.

Теперь представьте, что вы пришли в магазин, а там ценники в у.е. Чтобы понять реальную стоимость товара, вам надо узнать, что в этом магазине понимается под условными единицами, какой сейчас курс, и пересчитать в рубли. У вас мозг взорвется! Мы же все это уже проходили, зачем на те же грабли наступать?

Нас бьют сейчас не потому, что мы слабы, как это было в 1990-х годах, а потому, что мы стали сильными. А раз так, то нам надо уважать себя, свою валюту и свою страну.

all-feed, Featured Slider, Власть, Деньги, Экономика

Война за главный банк. Российский Центробанк стал яблоком раздора

03.10.2014 Дмитрий Евсейчук Оставить комментарий

В российской экономике происходят большие перемены. Правительство запускает процессы по восстановлению экономической самостоятельности – импортозамещение, создание отечественной платежной системы, перевод расчетов с доллара на евро, рубль и другие валюты, национализацию финансовой системы и восстановление промышленной базы.

На страницах рубрики «Новая экономическая политика 2.0» ученые, эксперты и практики простым и понятным языком помогают нашим читателям разобраться в современных экономических реалиях.

Среди российских экономистов обострилась дискуссия о том, какую роль должен играть Центральный банк России в развитии отечественной экономики. Одни утверждают, что он обязан стимулировать экономический рост, для чего надо существенно изменить законодательство о Центробанке. Другие считают, что за главным финансовым учреждением страны следует оставить его прежние функции – сдерживание инфляции и обеспечение безопасности финансовой системы. Эксперты «ТН» профессор кафедры мировой экономики и налогообложения ТГУ Владимир Цитлёнок, доцент кафедры финансов и учета ТГУ Татьяна Ильина и генеральный директор группы компаний «Лама» Владислав Левчугов также разошлись во мнениях по этому поводу.

Президент банкиру не указ

В декабре 2012 года в России произошел странный для непосвященных случай. Владимир Путин призвал Центробанк удлинить рефинансирование банков и снизить ставки по кредитам для поддержки отечественной экономики. При этом президент сослался на опыт Федеральной резервной системы (ФРС) США и европейского Центробанка, которые по закону обязаны контролировать уровень безработицы и темпы экономического роста. Тогдашний глава российского Центробанка Сергей Игнатьев ответил Владимиру Путину отказом, заявив, что поддержка российской экономики не входит в функции ЦБ РФ.

Для экономистов отказ Игнатьева выполнять распоряжение главы государства не стал сюрпризом. Потому что по закону ЦБ является независимым от президента и правительства учреждением. А ряд таких экономистов, как Михаил Хазин, Михаил Делягин и Сергей Глазьев, вообще утверждают, что в реальности ЦБ РФ действует не в интересах экономики России, а в интересах мировой финансовой системы и ФРС США. Они призывают национализировать Центробанк, чтобы он работал на благо отечественной экономики.

Колониальная экономика

Владислав Левчугов, имеющий за плечами многолетний опыт успешной предпринимательской деятельности, с критиками Центробанка согласен.

– При той финансово-экономической модели, которую нам навязали 20 лет назад и в которой мы сейчас живем, заниматься производством невыгодно, – говорит глава группы компаний «Лама». – Нам объясняют, что у нас не развивается промышленность, потому что у нас очень большая коррупция и по ряду других причин. На самом деле причина одна – очень высокая стоимость денег, которая основана на ставке рефинансирования Центробанка в 8,25%. Потом коммерческие банки прибавляют 3–8%, и в итоге в экономику поступают деньги под 16%. Когда мы считаем модель любого бизнес-проекта, связанного с производством, и закладываем туда ставку дисконтирования 16%, то видим, что срок окупаемости отсутствует. Такую ставку просто невозможно обработать.

По словам Владислава Левчугова, американцы навязали нам модель, которая не позволяет российским предпринимателям заниматься промышленным производством. Ни в тяжелом машиностроении, ни в сельском хозяйстве, ни в любой другой отрасли промышленности. При этом кредитная ставка ФРС США на сегодняшний день составляет всего 0,25%. Получается, что для российского бизнеса деньги стоят во много раз дороже, чем для американского. Поэтому мы никогда не сможем что-то сделать с сельским хозяйством и промышленностью, пока деньги не будут стоить как в Америке или хотя бы 1%, как это было в Советском Союзе.

– Почему это происходит? – недоумевает томский предприниматель. – Я нашел для себя такой ответ: на сегодняшний момент мы являемся колонией США, а не независимым государством. И это факт. Например, наше государство не управляет своим главным финансовым органом – Центробанком России. Он зависит от ФРС, то есть от американской финансовой системы. Количество денежной массы в экономике России зависит от экспортной выручки в долларах. То есть сколько долларов мы получили, на такую сумму и можем напечатать рубли по курсу Центробанка.

Нормальная практика

– Действительно, российский Центробанк является частью мировой финансовой системы и зачастую вынужден ей подчиняться, – говорит Владимир Цитлёнок. – Это объективный процесс, связанный с трансграничным движением капиталов, которые очень трудно привязать к одной национальной экономике. В системе капиталистической организации производства центробанки должны быть независимыми, так как их основная задача – борьба с инфляцией и обеспечение устойчивости финансовой системы. В этом смысле закон о Центробанке России соответствует общепринятым канонам.

По словам Владимира Цитлёнка, главная проблема, которая тянет за собой множество других, заключается в том, что в России сейчас нет собственного экономического научного подхода, поэтому все строится по образу и подобию экономики западных стран.

Татьяна Ильина с мнением о зависимости ЦБ РФ от ФРС не согласна.

– В законе о Центральном банке России сказано, что все имущество ЦБ является федеральной собственностью. Центробанк имеет право на распоряжение и использование этого имущества в рамках полномочий, которые устанавливает ему государство, кандидатуру главы ЦБ утверждает Госдума по представлению президента, – пояснила Татьяна Ильина. – Поэтому правильнее было бы сказать, что ЦБ является частично не зависимым как от органов государственной власти РФ, так и от мировой финансовой системы.

Критики Центробанка считают также неприемлемым положение о том, что без разрешения Банка России государство не может распоряжаться золотовалютными резервами страны.

– На самом деле это правильно, – считает Татьяна Ильина. – Потому что не известно, какое правительство будет у власти. У любого правительства всегда существует соблазн финансировать дефицит федерального бюджета за счет золотовалютных резервов и прочих резервов, которые хранятся в Центральном банке. А главная функция ЦБ – регулирование денежно-кредитной политики с помощью резервов. Если правительство эти резервы истратит, то Центробанк не сможет выполнять свою главную функцию. Поэтому в большинстве стран правительству запрещено использовать резервы ЦБ для финансирования дефицита бюджета.

Дешевые деньги – риск или развитие?

По словам Владимира Цитлёнка, высокая стоимость кредитов в России обусловлена не влиянием ФРС США, а объективной реальностью.

– Ставку рефинансирования ЦБ устанавливает исходя из реального уровня инфляции в стране, который, как я понимаю, намного выше, чем официальный, – пояснил свою позицию Владимир Цитлёнок. – Если ЦБ не будет учитывать реальную инфляцию, а станет ориентироваться на официальную, то он рискует быстро прогореть, что приведет к распаду российской финансовой системы.

Татьяна Ильина согласна с тем, что когда правительство проводит политику дешевых денег, ЦБ снижает ставку и кредиты становятся доступнее, то это приводит к бурному росту экономики. Однако, по ее словам, для этого должна быть четкая программа по развитию конкретных отраслей промышленности и механизмы по ее осуществлению. Если такой программы нет, то политика дешевых денег просто спровоцирует рост инфляции, а реальной отдачи не даст.

Кредиты для чужих

Наконец, еще одна претензия к закону о Центробанке состоит в том, что он не вправе предоставлять кредиты правительству России, но ему разрешается кредитовать экономики других стран. Россия традиционно вкладывает свои резервы в ценные бумаги США. При этом американская ФРС в первую очередь кредитует правительство США.

Как пояснила Татьяна Ильина, у покупки гособлигаций внутри страны и в других странах разные цели. Когда ЦБ покупает государственные ценные бумаги внутри страны, он применяет инструмент денежно-кредитной политики (политика дешевых денег), что способствует расширению денежного предложения (увеличивает денежную массу), а значит, способствует развитию реального сектора экономики.

Когда ЦБР покупает долговые обязательства других стран, в частности США, он осуществляет управление золотовалютными резервами, так как вкладывает временно свободные средства в наиболее надежные и ликвидные активы. Причем он отдает деньги в экономику другой страны, и в этом случае активы не работают на нашу экономику.

– И тот и другой способ нужен, но спорным является вопрос о пропорциях распределения, которые должны быть просчитаны и обоснованы и преследовать в первую очередь интересы именно нашего государства, – считает Татьяна Ильина. – Что касается самих США, то там совершенно другая резервная система. Американцы находятся в самом выгодном положении из-за того, что доллар является мировой резервной валютой. Кроме того, ФРС – это независимая от правительства система частных банков. Соответственно, там и строится все по-другому, в том числе взаимоотношения с правительством.

Однако Владимир Цитлёнок считает, что Центробанк РФ должен иметь право кредитовать российскую экономику. В отличие от западных стран, в России государственный сегмент экономики намного более активный и мощный. Поэтому правительство должно иметь большее влияние на политику ЦБ, чем в западных странах.

Что делать?

По словам Владимира Цитлёнка, реформировать ЦБ сейчас довольно сложно. Проще создать новую структуру, главной обязанностью которой будет кредитование промышленного производства, например государственный промышленно-строительный банк.

– Для того чтобы что-то изменилось, надо национализировать Центробанк и нашу валюту – рубль, – утверждает Владислав Левчугов. – Почему мы этого не делаем? Трудно сказать, я не являюсь обладателем информации верхнего уровня. Думаю, есть какие-то обязательства, какие-то риски, которые не позволяют сделать это резко. Но мы в этом направлении идем, недаром сейчас начинается процесс ухода от доллара. Когда мы разорвем этот порочный круг, то сначала будет очень плохо, но потом начнется выздоровление. Готовы ли выдержать эти трудности правительство и население? Не знаю. Возможно, руководство страны тоже этого не знает, потому и не делает резких движений.

all-feed, Featured Slider, RSS test, Деньги

Карты, деньги, платежи

22.05.2014 Дмитрий Евсейчук Оставить комментарий

Владимир Путин подписал закон о создании национальной системы платежных карт (НСПК). Зачем это нужно? Останутся ли в России платежные системы Visa и MasterCard? Почему банки агитируют всех переходить на карты и уговаривают население брать кредиты? Откуда вообще берутся деньги? На эти и другие вопросы отвечают заведующий кафедрой финансов и учета ТГУ профессор Анатолий Земцов, доцент кафедры финансов и учета ТГУ Татьяна Ильина и президент группы компаний «Элекард» Андрей Поздняков.

Своих не поддержали

Платежная система может строиться на разных технических базах. По словам Анатолия Земцова, самая простая система существовала в бескарточную эпоху и базировалась на расчете наличными деньгами.

В СССР работники получали в кассе предприятия зарплату, тратили ее на товары и услуги, затем Госбанк эти деньги инкассировал и снова пускал в оборот путем выдачи зарплаты. С развитием технологий возникли электронные системы платежей, которые используют безналичные деньги.

– У каждой системы есть свои плюсы и минусы, – говорит Анатолий Земцов. – Наличные расчеты не оставляют никаких следов, по ним нельзя проследить историю платежей конкретного человека. Но есть и минусы: могут попасться фальшивые купюры, деньги можно потерять, их могут украсть, отобрать и так далее. Безналичные системы платежей очень удобны: не надо таскать с собой пачки банкнот и прятать их во время дальней поездки, потеря карточки не влечет за собой потерю денег на счете. Но есть и один большой минус: все операции со счетом фиксируются, можно легко проследить, где, когда и за что владелец карты рассчитывался.

В докарточную эпоху все платежные системы были национальными. С развитием электронных средств расчета платежные системы стали интернациональными, так как у платежных компаний появилась техническая возможность присоединить любую страну мира к своей платежной системе.

В 1990-х годах в России появилось множество платежных систем, как отечественных, так и иностранных. Однако в ходе конкуренции практически все российские системы (кроме «Золотой короны» и «Сберкарты») отступили под натиском таких крупных корпораций, как Visa и MasterCard, которые фактически поделили между собой российский рынок.

Отечественные платежные системы проиграли конкурентную борьбу в том числе из-за того, что не имели поддержки государства, пояснил Анатолий Земцов. Иностранные системы к тому времени имели отработанные технологии, обширную инфраструктуру по всему миру, в их развитие вкладывались огромные средства. А мы почему-то не стали поддерживать становление и развитие своих национальных систем, хотя многие уже тогда говорили о том, что это надо делать хотя бы для обеспечения финансовой безопасности.

Петух клюнул

Когда отношения России с Западом ухудшились, то всем уже стало понятно, что зависимость российской банковской системы от международных платежных систем очень опасна. Под давлением правительства США Visa и MasterCard прекратили обслуживать клиентов банка «Россия» и его дочерней структуры «Собинбанк». Получается, что по решению правительства чужой страны можно в один момент заблокировать банковские карты подавляющего большинства россиян. Этот случай заставил российское правительство всерьез заняться созданием своей платежной системы.

Закон о национальной платежной системе существует уже не первый год, но его в полной мере правительство не выполняло, руки не доходили, говорит Анатолий Земцов. Дождались, пока жареный петух в одно место не клюнул. Политическая воля уже проявлена, теперь Центробанк, которому поручили заниматься созданием НСПК, решает, как это сделать технически. Судя по всему, он не будет создавать систему с нуля, а сделает это на базе уже существующих российских систем.

По словам Андрея Позднякова, технических препятствий для создания национальной платежной системы нет.

– У нас есть по крайней мере две неплохие платежные системы – «Сберкарт» (платежная система Сбербанка) и «Золотая корона», – говорит Андрей Поздняков. – Ничто не мешает сделать еще и третью, хотя правильнее было бы раскручивать одну из существующих. По моему мнению, «Золотую корону». Кроме того, есть еще и Qiwi – отечественная платежная система новой генерации, по типу американской Paypal. Правильная раскрутка этой системы может вывести ее на вполне достойный мировой уровень.

По мнению Анатолия Земцова, международные платежные системы в России останутся, так как они не хотят терять такой большой и перспективный рынок.

– Кроме того, для управления российской платежной системой будет создано акционерное общество и часть его акций через какое-то время будет пущена в продажу, – сообщил Анатолий Земцов. – По моей информации, какую-то долю может купить Visa, к которой у российского правительства нет никаких претензий.

Больше систем, хороших и разных!

Андрей Поздняков уверен, что создание еще одной крупной платежной системы пойдет на пользу, так как чем больше будет разнообразных систем, особенно независимых и электронных, тем лучше для потребителей.

– Вообще, банковская структура мира очень устарела, – заявил предприниматель. – Платежи по Visa и MasterCard для небольших получателей, типа нас, обходятся в 3% от суммы платежа. Это грабеж. Paypal вообще не берет комиссию за переводы внутри системы при наличии средств на счете, а как только уходим в карточные системы – сразу 3%. Эту порочную схему необходимо сломать, и независимые платежные системы – путь к такому слому. Другой вопрос, что я не очень верю в чистоту помыслов наших ребят с горячим сердцем и чистыми руками. Они, скорее, просто хотят сами получать эти 3% со всех платежей. Тем не менее увеличение числа платежных систем – безусловное благо и для бизнеса, и для потребителей наших услуг.

Банковская пирамида

Претензии к современной банковской системе накопились не только у предпринимателей. В 2013 году Международный валютный фонд опубликовал отчет, в котором главными виновниками финансового кризиса 2008 года назвал центробанки, в особенности американскую Федеральную резервную систему США (ФРС). В числе главных причин кризиса указывается планомерное снижение норм резервирования – с 10–15% в начале XX века до 1,5–2% в начале XXI века.

Еще сотни лет назад средневековые банкиры заметили, что клиенты никогда не требуют вернуть деньги или заклады одновременно. В неснижаемом остатке всегда остается более половины от общего объема средств вкладчиков. Следовательно, если 30–50% оставить в резерве, то остальные ресурсы можно смело пускать в оборот. Так возникла система частичного резервирования вкладов – основа могущества современных банков и одновременно их главная ахиллесова пята.

Как это работает на практике? По словам Татьяны Ильиной, сейчас в России норма резервирования в среднем составляет 4% (для разных инструментов – свой норматив). Это значит, что если на вашем счете находится 100 рублей, то 4 рубля из них банк отправляет на хранение в Центробанк, а остальные 96 рублей может использовать, например выдать в качестве кредита другому клиенту. Если этот клиент не переводит кредит в наличные, а платит им за что-то по карточке, то 96 рублей просто переходят с одного счета на другой и остаются в банковской системе. Следовательно, 3 рубля 84 копейки нужно зарезервировать, а остальные 92 рубля 16 копеек можно выдать следующему клиенту в качестве кредита. И так до тех пор, пока первоначальная сумма не превратится в ноль.

Таким образом, благодаря частичному резервированию из 100 рублей первоначального вклада банк может сделать пару тысяч рублей кредитных денег. В экономике это кратное увеличение вкладов называется мультипликативным эффектом. Извлечению максимальной прибыли из частичного резервирования мешают только два обстоятельства – оборот наличных денег и недостаток желающих взять кредиты.

Если человек снимает со своего счета наличные деньги, то использовать их банк уже не может. Вот почему банки усиленно лоббируют безналичный расчет по карточкам. И если у банка есть возможность выдать кредит на 100 млн рублей, а спрос есть всего на 10 млн, то остальные 90 млн пропадают зря, не работают. Поэтому банки так настойчиво уговаривают клиентов взять у них кредиты (используя SMS, телефонные звонки и бесплатную раздачу кредитных карт).

По сути, это классическая финансовая пирамида, которая может рухнуть в тот момент, когда клиенты одновременно захотят снять больше средств, чем есть у банка в резерве. Поэтому больше всего банки боятся любой паники, которая может спровоцировать массовый отток вкладов.

– Я бы все-таки не стала называть эту систему финансовой пирамидой, хотя структурное сходство у них, конечно, есть, – говорит Татьяна Ильина. – Официально такой способ создания новых денег называется депозитно-кредитной эмиссией. Эти кредитные деньги обеспечиваются не реальными активами, а долговыми обязательствами. Конечно, чем норма резервирования выше, тем система надежнее. Но тогда она менее эффективна для коммерческих банков. Если установить резерв на уровне 100%, то система станет вообще непотопляемой. Но и эффекта от нее не будет. Поэтому большинство центробанков мира пошли по пути снижения норм резервирования, там они еще ниже, чем в России.

Чтобы уберечь банковскую систему от обвала, связанного с недостатком резервов, центробанк жестко отслеживает, чтобы коммерческие банки соблюдали баланс между обязательствами и требованиями. Кроме того, центробанк регулирует и контролирует денежную эмиссию в части количества и структуры денежной массы в экономике. Для этого он использует разные методы, в том числе и норму обязательного резервирования (увеличивая норму, ЦБ сокращает депозитно-кредитную эмиссию, а значит, и количество денег в экономике).

Откуда берутся деньги?

Помимо надзорной функции, связанной с обеспечением надежности банковской системы, российский ЦБ выполняет роль финансового мегарегулятора и «печатного станка». Новые деньги он запускает в экономику с помощью прямой и косвенной эмиссий.

Прямая эмиссия осуществляется через коммерческие банки. ЦБ выдает им кредиты по процентной ставке, которая формируется на основе ставки рефинансирования. Ставку рефинансирования Центробанк совместно с правительством ежегодно утверждает в ходе принятия основ денежно-кредитной политики, она зависит от финансово-экономической ситуации и векторов развития экономики. Сейчас она составляет 8,25%.

Конкретная ставка, по которой ЦБ выдает кредит тому или иному банку, определяется на аукционной основе, она может быть немного больше или меньше ставки рефинансирования. Это один из самых эффективных инструментов регулирования экономики. Если учетная ставка снижается, то количество денег увеличивается, и это стимулирует экономическое развитие. Но чрезмерное понижение ставки приводит к росту инфляции, поэтому периодически ЦБ повышает учетную ставку, чтобы притормозить инф-ляцию.

К прямой эмиссии также относится покупка Центробанком ценных бумаг у коммерческих банков. Если он выкупает ценные бумаги у банков, то за это он платит им деньги и, следовательно, увеличивает денежную массу. Если ЦБ продает ценные бумаги, то уменьшает количество денег в экономике.

Косвенную эмиссию Центробанк осуществляет через воздействие на всю экономику путем изменения процентной ставки или нормы обязательного резервирования.

Новые горизонты

Банковская система по сути своей очень консервативна и боится любых перемен. А предприниматели – люди динамичные и чутко относятся ко всем инновациям, которые могут повлиять на их бизнес. И они современной банковской системой, как правило, недовольны.

– Мне вообще не нужен реальный банк для того, чтобы обеспечить платеж из одного электронного кошелька в другой, – говорит Андрей Поздняков. – Банки здесь сидят на нашей шее только с помощью того, что снимают с наших транзакций существенный процент при переходе в «старые» деньги.

Сейчас во всем мире активно развиваются новые денежно-платежные системы, основанные на совершенно других принципах. Например, большой популярностью пользуются так называемые биткоины – негосударственная система электронной наличности, в которой эмиссия цифровой валюты осуществляется децентрализованно, с помощью компьютерных программ. Мировые центробанки с переменным успехом пытаются объявить эти системы незаконными.

– Основной недостаток биткоинов для клиентов – незащищенность от недобросовестности создателя программы, по сути, там нет никаких гарантий, – считает Татьяна Ильина. – Это тоже денежная пирамида, причем менее надежная, чем классическая банковская система с единым центром эмиссии. Хотя, исходя из современных реалий денежных отношений, возможно, что это путь их дальнейшего развития.

– Лично я к биткоинам отношусь очень хорошо и считаю, что это только начало, – заявил Андрей Поздняков. – Прямой борьбы с ними нет. Вернее, есть, но только в ортодоксальном обществе. В более открытом обществе борьба идет через попытки скомпрометировать новые платежные системы. Но там эти попытки обречены на провал просто потому, что мнение реального бизнеса и реальных потребителей весит существенно больше, чем все лоббистские возможности банковской системы. Просто так они, конечно, не сдадутся, но прогресс все равно побеждает косность, победит и в этом случае.

Томские Новости +