Архив метки: ТРТЗ

Вынесен приговор директору ОАО «Томский радиотехнический завод»

Кировский районный суд г.Томска признал виновным директора ОАО «Томский радиотехнический завод» в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса РФ (сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере).

Являясь руководителем организации, действуя умышленно, осужденный совершил сокрытие денежных средств названной организации в сумме более 50 млн.рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Зная, что на расчетные счета организации налоговым органом выставлены инкассовые поручения, то есть все поступавшие на счет средства должны идти на погашение задолженности, открыл в банке новый расчетный счет. Посредством этого счета мужчине удалось вывести от принудительного взыскания недоимки указанную сумму.

В судебном заседании осужденный вину не признал. Он утверждал, что являясь формально директором, решал исключительно технические вопросы предприятия. Финансовой стороной организации, по словам подсудимого, занимался другой человек.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления была полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, Кировский районный суд г.Томска назначил осужденному наказание в виде штрафа в размере 240 тысяч рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на срок два года.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Томском областном суде.

 

В Кировском суде рассматривается уголовное дело в отношении директора ТРТЗ Максима Лооса

Состав редкий: сокрытие налогов в 2007–2008 годах на сумму свыше 50 млн рублей. Но еще более интересен тот факт, что очень часто упоминаемым на процессе человеком стал экс-директор ОАО «ТПО «Контур» и создатель компании «Стек» Игорь Иткин, за чьим громким уголовным делом уже несколько месяцев внимательно следит общественность.

Простое дело

На первый взгляд, обвинение кажется достаточно простым. У радиотехнического завода возникла недоимка по налогам и сборам. На расчетный счет должника было выставлено инкассовое поручение, то есть все поступавшие средства должны были идти на погашение недоимки. Однако руководству предприятия удалось вывести из-под принудительного взыскания 50 447 503 рубля, открыв дополнительные счета в коммерческом банке. Деньги пошли на погашение обязательств перед ОАО «ТПО «Контур». Директор ТРТЗ Максим Лоос предстал перед судом.

Сложный контур

Давать показания в судебном заседании Максиму Лоосу было непросто. Для него в дело о недоимке вплетался болезненный человеческий фактор. Хотя Максим Александрович и сидел в кресле директора, но руководил исключительно технической стороной производства. А заместителем, отвечающим за экономическую и финансовую стратегию предприятия, имел Игоря Иткина, который обладал правом представлять интересы завода во всех органах власти РФ.

Расклад был такой. В 1996 году Игорь Иткин успешно вывел «Контур» из процедуры банкротства. И территориальное управление имущественных отношений совместно с обладминистрацией предложили Игорю Иосифовичу повторить то же самое с ТРТЗ. Но Иткин, уже возглавляя одну компанию, не мог стать одновременно и первым руководителем радиотехнического. Нужен был надежный человек, хорошо знающий производство. И, видимо, не слишком своевольный. Так главный инженер «Контура» Максим Лоос стал директором ТРТЗ.

«Полностью под контролем…»

Выступая в прениях, адвокат Денис Тельной кратко остановился на роли, отведенной, по оценке стороны защиты, директору радиотехнического завода:

– Он был назначен только потому, что обладал необходимым допуском, а также был полностью под контролем Иткина. Завод не имел самостоятельной финансовой службы (предполагалось, что он станет производственной площадкой «Контура»). Иткин сконцентрировал в своих руках все вопросы, связанные с деньгами ТРТЗ. Открытие расчетного счета было необходимо ему для совершения сделки по продаже здания по Красноармейской, 101а. Если проследить движение средств, прошедших через расчетный счет ТРТЗ, увидим: деньги были получены от «Контура» и успешно ушли на «Контур». Данный эпизод сейчас исследуется в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Иткина.

История отношений

В финале прений судья, выясняя позицию Максима Лооса, задал ему несколько вопросов.

– Что вы можете сказать по сути обвинения?

– Я работал с Иткиным с 1993 года. Формально являясь директором, я не имел оснований не доверять людям, которые готовили финансовые документы по его распоряжению. И не обладал достаточной юридической и экономической подготовкой, чтобы их оспаривать… У меня были другие производственные задачи. Когда возникали вопросы, получал объяснения. В сложившейся ситуации я не мог не подписывать документы. Невозможно работать связанной группой предприятий и принимать самостоятельные решения.

– Какие отношения были с Иткиным?

– Нормальные, деловые.

– Доверительные?

– Ну конечно!

– Сейчас какие отношения?

– Никаких. И вообще, какие могут быть отношения? Он же задержан, находится в изоляторе. Лично я не получил от этой истории с налогами ничего: ни материальной выгоды, ни карьерного роста. Только уголовное дело!

Вину не признал

Точка в процессе еще не поставлена – приговор не вынесен. Но уже понятно, что суровым он не будет. Гособвинитель Арина Живоденко не стала настаивать на максимальных санкциях, попросив суд учесть, что хотя сокрытая сумма и относится к особо крупному размеру, но преступление средней тяжести, к уголовной ответственности Лоос не привлекался, характеризуется положительно:

– Прошу назначить три года лишения свободы условно с лишением права занимать административно-хозяйственные должности в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на три года.

Подсудимый ни в ходе следствия, ни на суде вину не признал. Адвокат Максима Лооса, выступая в прениях, просил оправдать его подзащитного.