Президентские выборы-2012 были официально признаны хорошо организованными и соответствующими международным стандартам. Это отмечали, в частности, представители Парламентской ассамб леи Совета Европы. Хотя им принадлежит и мнение, согласно которому России следует вплотную заняться продолжением совершенствования избирательной системы.
Реформу выборов обсуждали на прошедшей неделе именитые гости нашего города – ученые в области юриспруденции с мировой известностью, председатели и члены избирательных комиссий из разных городов России и стран ближнего зарубежья. Томск стал местом проведения международной научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Главными ее организаторами и учредителями стали Российская академия правосудия и Избирательная комиссия Томской области.
Всему свое время
Наша страна вступила в период активного реформирования избирательного законодательства. Эта тема активно и живо обсуждается на всех уровнях.
Каким должен стать федеральный закон о выборах? Последуют ли изменения в Конституции РФ, ведь это основной документ государства, гарант гражданских прав и его стабильность важна для каждого россиянина? Какие меры помогут обеспечить реализацию всеобщего избирательного права на условиях полной открытости? Эти вопросы далеко не праздные.
Безусловно, все мы хотим жить в свободной стране. Но абсолютная анархия, которая сложилась с началом перестройки, тоже вряд ли кого-то устраивает. Поэтому нужен баланс между необходимыми гражданскими требованиями и полностью понятной процедурой их удовлетворения со стороны государства.
Зачем человеку выбор?
Сегодня модно рассуждать на тему «Почему демократия – это хорошо, автократия – плохо?». Вопрос, по большому счету, подразумевает один ответ. При автократии человеку думать не нужно (за него думают и решают, к примеру, как ему жить, другие люди). При демократии каждый становится ответственным за свои поступки, становится гражданином. Социум к настоящему моменту достиг такой ступени развития, что выбирает второй путь развития.
На научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования» выступавшие четко обозначили наболевшие проблемы. В частности, о категории протеста в избирательных отношениях горячо говорил Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ. Известный конституционалист из Санкт-Петербурга профессор Людмила Ескина высказала основанные на солидном опыте практической деятельности судьи уставного суда суждения о том, почему нашей стране необходима избирательная реформа. Профессор из Алтайского государственного университета заслуженный юрист РФ Валерий Невинский вынес на обсуждение коллег тему принципов свободных выборов в России – он рассмотрел, в частности, их формально-юридическую сущность, достижения и изъяны. Каждый докладчик старался быть предельно объективным, отвечая на многочисленные вопросы участников конференции.
Парламентаризм как основа демократии
Современная политическая реформа – случайность или закономерность? Этот вопрос поднял в своем докладе Николай Витрук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, модератор конференции в Томске. Он, в частности, отметил, что вопрос о выборах, о содержании и качестве избирательного законодательства важен для формирования свободного правового государства. Его можно и нужно рассматривать в контексте стратегического развития нашего общества, необходимость модернизации которого обозначил еще в 2004 году президент России В. Путин. Являются ли предложения по реформе случайными? И стала ли реформа только реакцией на протестные выступления граждан или является составной частью стратегии модернизации?
– Считаю, что реформа – закономерность, к которой мы пришли, – подчеркнул Николай Васильевич. – Президент России вполне осознает необходимость коренных изменений в политической жизни с точки зрения организации государственной власти. Если коснуться политической реформы, нетрудно заметить, что поправки в законодательство касаются в основном вопросов создания гражданского общества: создания новых партий, темы открытости выборов и т.д. Но мне кажется, начинать надо с реформы самого государства, с организации государственной власти. Нам требуется восстановить парламентаризм в полном объеме, учитывать интересы различных групп населения. Этот вопрос серьезный, и, конечно, успех здесь зависит от содержания и качества избирательного законодательства.
Чем проще, тем лучше
Работа по изменению выборного законодательства ведется большая. В закон о политических партиях уже внесены изменения, которые имеют широкий общественный резонанс. Вступили в силу поправки, освобождающие от сбора подписей при выдвижении кандидатов в депутаты, в том числе и по партийным спискам. Коротко говоря, здесь достаточно заручиться поддержкой любой из действующих партий. Что касается прямых выборов губернаторов, то кандидату на должность главы региона будет необходима поддержка депутатов местного уровня и глав муниципальных образований. Каждый субъект РФ должен до 1 июля принять свой закон соответствующего содержания.
Как необходимо изменить систему организации и проведения выборов, чтобы соответствовать запросам времени? По мнению работавших на конференции, любой потенциальный участник избирательного процесса в первую очередь желает представлять себе, в какие сроки и с выполнением какого минимального набора действий он сможет реализовать свое активное или пассивное избирательное право.
– Избирательное законодательство, как и конституционное в целом, по-прежнему нацелено на то, чтобы стимулировать инициативу граждан, – заявила Майя Гришина, заслуженный юрист РФ, член Центральной избирательной комиссии России. – Закон должен обеспечивать право выбора и возможность реализации избирательного права. Важно, что сегодня отмечается постоянное приближение закона к регионам, муниципальным образованиям. Эту тенденцию необходимо сохранять.
По мнению Эльмана Юсубова, заслуженного юриста РФ, председателя Избирательной комиссии Томской области, на федеральном уровне не менее важно научиться слышать мнение научного сообщества: избирательное законодательство меняется очень быстро, иногда появляется ощущение, что научные исследования немного отстают либо находятся в стороне от процесса совершенствования и разработки законодательных норм. Важен конструктивный, открытый диалог между властью и научным сообществом, ведь построение демократического государства – наша общая конечная цель.
Краеугольный камень любого демократического государства – общепризнанное право каждого гражданина выбирать своих представителей для непосредственного участия в общегосударственных делах. Год 2012-й ознаменовался завершением одного избирательного цикла и началом следующего. Предполагается, что в этот период заработает измененная модель формирования власти в регионах, будет больше возможностей для реализации избирательных прав граждан в выборах всех уровней, чего ожидает большинство.
Особое мнение
Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины:
– В чем особенности состояния избирательного законодательства в Украине? Мы имеем как плюсы, так и минусы в его современном развитии. На данный момент у нас нет избирательного кодекса, и потому организация и проведение выборов регулируются целым рядом законов. Если говорить о национальном Законе о выборах народных депутатов Украины, считаю, что он составлен наиболее надлежащим образом. Кстати, такую же оценку ему дали представители известной структуры Совета Европы – Венецианской комиссии. Примечательно и то, что этот закон был принят парламентом, (это редко бывает в последнее время) большинством около 300 голосов. И оппозиция, и правящая партия согласовали документ. Но, на мой взгляд, он еще требует совершенствования. Я являюсь сторонником так называемой пропорциональной системы выборов в парламент. Хотел бы, чтобы эта система была максимально результативной с точки зрения учета голосов избирателей. У нас был опыт проведения двух парламентских выборов по пропорциональной схеме, но он оказался не вполне удачным: выборы проводились в пределах всего государства, и каждая партия формировала списки из 450 кандидатов. Плюс списки были закрытыми. Избиратели голосовали, а фактически депутатов выбирали партии. По моему мнению, нужно обеспечить формирование в каждой области Украины многомандатных округов по пропорциональной системе, где баллотируются кандидаты единым открытым списком, а избиратель может проголосовать за список или даже за два. Для России, считаю, такая модель неприемлема, это федеративное государство, где социум имеет свои особенности развития. Да и универсального рецепта совершенствования избирательного законодательства не может быть.
Вопросы правоприменения, которые возникают в России, по сути, имеют зеркальное отражение для Украины, что показывает практика. Вот почему я с удовольствием участвую в российских форумах – таких, как VII научно-практическая конференция «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Здесь можно профессионально обсуждать злободневные вопросы, можно укрепиться в собственных убеждениях либо опровергнуть их. У нас масштабы такой деятельности, к сожалению, пока узки.