Общественная палата России считает ряд произведений русской классической литературы опасными для детей. Члены палаты и чиновники Министерства культуры намерены пересмотреть школьный курс русской литературы и выработать единую концепцию ее преподавания детям. В список «опасных»  включены произведения А.Н. Островского, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина и некоторых других классиков отечественной литературы.

Основной задачей учителя, согласно идее Общественной палаты, станет воспитание юных патриотов и крепких семьянинов. Поэтому творчество русских писателей должно подаваться таким образом, чтобы их герои не стали образцами для подражания.

Председатель комиссии Общественной палаты по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло сообщил федеральным СМИ, что получил предложение возглавить группу по созданию учебника по русской литературе. Под его руководством будут разработаны новые принципы преподавания литературы. Учителя будут ориентированы на «воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование у учеников ценностей крепкой традиционной семьи».

При этом целый ряд произведений  русской классики XIX века, по мнению некоторых общественников, не соответствует этим целям, и потому они должны преподноситься таким образом, чтобы их герои вызывали у школьников чувство отторжения и не явились примерами для подражания. Их изучение, по словам Пожигайло, «следует поставить под особый контроль», и потому педагоги получат четкие рекомендации о том, что именно следует рассказывать.

Катехизис патриотизма вместо литературы

Владимир Костин, писатель, лауреат премии «Большая книга»:

– Этот господин Пожигайло, уже известный по довольно странным выступлениям в печати, и Министерство культуры, которое с ним солидаризировалось, видимо, консультировались у министерства культуры Северной Кореи.

Это же надо догадаться – все богатство русской литературы, со всеми ее страстями, волнениями, проникновениями в духовный мир человека, редуцировать до какого-то катехизиса «патриотизма». Ибо по новой программе, которую они предлагают, ученики не научатся любить Родину, потому что ее не узнают и не полюбят. В лучшем случае будут любить свое сегодняшнее начальство. Не зная Родины, ее драматичной истории, не зная вообще коллизий человеческих (потому что литература не сводится к пропаганде любви к Родине), ничего хорошего не произведешь. Возникнет только эффект отторжения и механического исполнения того, чего требуют сверху – учителя, общество, начальство и так далее.

В то же самое время, когда говорится о том, что нужно убрать гражданские стихи Некрасова, сатиру Салтыкова-Щедрина, понимаешь, что на каком-то биологическом уровне сегодняшнее чиновничество как бы убирает для себя опасность аналогий, создает матрицу, согласно которой оно оказывается культурно защищенным. Потому что понятно же, что Некрасов и Салтыков-Щедрин давно не звучали так актуально, как сегодня.

И все сведется к такому набору, где в вопросах уже будут заключаться ответы. Представьте себе сочинения, которые будут писать дети, учащиеся по этой новой идиотской программе. Это будут заверения в патрио-тизме, в любви к Родине. Но поскольку этой Родины они не знают, это будут заверения в любви к начальству. Интересно, на скольких страницах эти заверения могут продолжаться? И как здесь ставить оценки, если все будут заверять в любви к Родине? Оценки надо будет ставить только по русскому языку. Но поскольку и учителя к тому времени, измученные всеми этими программами, будут безграмотными, то всем тогда надо будет ставить пятерки.

Даже в советское время преподавание литературы в школе было неэффективно, потому что существовала политическая доктрина, довлевшая над учителями, был и не очень высокий уровень самих педагогов, и дети не очень-то любили литературу. Хотя классика представала перед ними в полном и красивом виде.

А что будет сейчас? Какое развивающее значение будет иметь такой курс литературы? Никакого, это будет просто мантра, которая зомбирует детей. А дети, совершенно не включая ни рассудок, ни чувства, ни душу, будут эти мантры просто повторять и жить своей роевой, мелкой, щелевой жизнью. Из этих маленьких детей будут вырастать большие дураки.

Как зовут Дубровского?

Вера Мальцева, заместитель директора ТОУНБ имени Пушкина:

– Реформа школьному образованию необходима. На мой взгляд, речь должна идти о пересмотре форм работы, а не об удалении каких-то литературных произведений из школьной программы. Сейчас мы сталкиваемся с тем, что дети не изучают в школе произведения того или иного автора, а проходят их. На простой вопрос «Как звали Дубровского?», например, мой сын ответил: «Дубровский». В течение целого месяца мы как-то не удосужились узнать имя этого героя.

Говоря о признанной классике, я считаю, что если в школе дети не познакомятся с ней, то будучи уже взрослыми, вряд ли они откроют эту книгу и прочтут. Основы должны быть заложены, конечно же, в школе, и прикоснуться к творчеству великих писателей, безу-словно, нужно в эти годы. Список авторов можно дополнить. Мне непонятно, почему совершенно не представлен региональный компонент. Ведь не то что в школьной программе, даже филологи в вузах не изучают творчество местных писателей. Судя по моему библиотечному опыту, могу сказать, что у молодежи классика пользуется спросом. Очень активно читают Толстого и Салтыкова-Щедрина.

В нашем лицее учебников литературы никогда не было

Маргарита Климентьева,  учитель литературы Гуманитарного лицея, кандидат филологических наук:

– Очередная идиотская затея нашей власти. Я резко отрицательно отношусь к идее единого учебника. Про историю умолчим, не моя епархия. Единого учебника по литературе нет и не может быть никогда. Это абсолютно исключено и понятно любому профессионально работающему учителю литературы. Более того, регламентировать преподавание каких-либо авторов, одних добавлять, других убирать, это вообще не дело Общественной палаты. Есть опасение, что новый учебник задаст одну единственную трактовку, угодную уж не знаю кому, и это, безусловно, обеднит, исказит, обезобразит русскую литературу, а заодно и преподавание. Этого быть ни в коем случае не должно. Каждый учитель решает сам, как изучать то или иное классическое произведение, как его трактовать и каким образом интерпретировать. У нас в лицее учебников по литературе никогда не было, а он существует уже 24-й год. Мы работаем по принципу историзма – от древнерусской до современной литературы. При этом придерживаемся требований и ГОСТов. Что касается интерпретации произведения, то вопрос это достаточно сложный. Он связан с профессиональными знаниями учителя и его нравственными качествами. Задача учителя, как я считаю, извлечь из классического произведения его нравственную суть и показать художественное совершенство. Самое главное – научить детей думать, а дальше они выбирают сами. Литература в принципе не может служить образцом для подражания. Ученики не должны подражать ни Раскольникову, ни Андрею Болконскому. Литература есть литература. Это не жизнь, это вторичная знаковая система, вторая реальность. И судить о литературе нужно по законам литературы и никак по-другому. Особенно коробит фраза о том, что задача любого учителя – воспитание юных патриотов и юных семьянинов. Учитель не может воспитывать юных патриотов. Патриотизм – дело сугубо индивидуальное. Он либо есть, либо его нет.

Классики не-благонадежны? Я в шоке!

Александр Воронин,  4-й курс ТПУ:

– Я вообще был в шоке, когда узнал, что Общественная палата причислила некоторые русские классические произведения к разряду неблагонадежных и поэтому нежелательных для школьников. Из поколения в поколение дети знакомились с этой литературой на уроках. Другой вопрос, с какого возраста изучать те или иные произведения, не слишком ли они трудные и «взрослые» для подростков. Вот об этом можно дискутировать.

Думаю, что ничего не надо менять в школьном курсе литературы. На повестке дня есть более важные вопросы. Раньше обучение в школе было структурное и фундаментальное. Сейчас школьников натаскивают на ЕГЭ, учат проставлять правильные ответы. Это деградация.

С Пожигайло согласен в одном, что необходимо воспитывать в детях чувство патриотизма и рассказывать о семейных ценностях. Вообще, мне кажется, необходимо ввести новый предмет в школьную программу, который и будет этим заниматься. Заменой книг из курса литературы ничего не добьешься.