Он  просил взыскать с ответчика единовременную выплату возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, компенсировать моральный вред и судебные расходы. Решением Стрежевского городского суда Томской области требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» его обжаловало, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства отсутствия вредных веществ и неблагоприятных факторов у других работодателей, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.
Однако в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции было установлено, что профессиональное заболевание истцу впервые выявлено в период работы именно в ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», а утверждения ответчика о том,  что вред здоровью истца является результатом воздействия вредных производительных факторов в период работы и у других работодателей, своего подтверждения не нашли.
Таким образом, оценив доводы сторон, апелляционная коллегия по гражданским делам Томского областного суда пришла к выводу, что нарушений закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение Стрежевского городского суда Томской области апелляционной инстанцией Томского областного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» – без удовлетворения.