Правительство приглашает россиян к обсуждению законопроекта «Об образовании»

 

Всенародное обсуждение законопроекта «Об образовании» стартовало 1 декабря. Народ приглашают в качестве соавтора в законотворческой деятельности, предлагая внести свои замечания на сайте zakonoproekt2010.ru, как в свое время к Закону «О полиции». Эксперты «ТН» высказали свои оценки.

Точки над «i»

Вячеслав Новицкий, ректор СибГМУ, профессор, академик РАМН:

– Считаю абсолютно правильным грядущее разделение вузов на колледжи, реализующие программу бакалавриата, институты, которые будут готовить и бакалавров, и специалистов, и университеты, которые будут представлять программы всех уровней и готовить научные кадры. Когда «конторы» со слабым кадровым составом, без всякого научного потенциала и исторического опыта преподавания именуют себя университетами – это обман будущих студентов. Университетами должны быть элитные учебные заведения с мощными научными школами, поступают в которые самые одаренные дети.

Финансирование должно быть соответствующим – это нечестно, когда все вузы получают одинаковые деньги на одного студента, хотя, например, в СибГМУ больше профессоров, чем во владивостокском, хабаровском, читинском, благовещенском, иркутском медвузах, вместе взятых.

Единственное, я не согласен с принципом определения ядра ведущих вузов. Предполагается, что ими будут прежде всего федеральные и научно-исследовательские университеты. Однако и к тем и к другим у меня есть вопросы: в присвоении статуса НИ большую роль играет геополитический принцип, а федеральные университеты вообще построены «в чистом поле», без всякой научной базы и истории. Мое предложение (которое, кстати, уже озвучено перед Дмитрием Медведевым) – создать систему рейтинговой оценки по принципу гамбургского счета. Если попросить ректоров профильных вузов назвать пять лучших, то, безусловно, каждый впишет свой. Но велика вероятность, что оставшиеся четыре будут повторяться.

Не менеджером единым…

Владимир Силаев, директор Томского автомобильно-дорожного техникума, почетный дорожник России:

– Систему СПО нужно было реформировать давно, и рад, что это случилось. Законопроект предусматривает переход на двухуровневое среднее профессиональное образование, в рамках которого будет вестись как подготовка квалифицированных рабочих, так и специалистов среднего звена. В первом случае это практика, практика и еще раз практика, во втором – практика пополам с теорией. Обострится конкуренция среди техникумов, ведь сегодня во многих есть смежные специальности, например в лесотехническом, железнодорожном, сельскохозяйственном. Это только повысит уровень обучения. Однако надо думать и над другими задачами. Например, повышать престиж рабочих профессий, чтобы все поголовно не стремились в менеджеры. А то областная служба занятости только по нашим специальностям (автомеханики, техники, слесари и т.д.) не может найти 800 работников. Но главное – нужно менять отношение самих работодателей. Сегодня практически отсутствует целевая подготовка, когда предприятие платит за обучение нужного им специалиста. Даже место для студенческой практики найти крайне сложно…

Дети не в приоритете

Елена Пожидаева, координатор общероссийского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование» в Томске:

– Лично у меня к законопроекту много вопросов – неусыпная забота о детях, проявляемая в речах, оказывается красивыми словами. Возьмем, например, пункт 6: «Дошкольное образование <…> может быть получено в форме семейного образования». Если бы дошкольное образование стало обязательным, как предполагалось изначально в новом законе, смысл этого пункта был бы ясен – образование обязательно, но получать его можно в любой форме, в том числе семейной. Теперь же, когда обязательность ДО из проекта исключена, фактически следует, что каждому родителю, обратившемуся с требованием предоставить ребенку дошкольное образование в детском саду, могут смело заявить – мы не можем предоставить вам место, однако можем предложить вам дать ему семейное образование и таким образом реализовать конституционное право вашего ребенка. Государство просто не хочет взваливать на себя дополнительную финансовую обузу, у него есть дела поважнее, например колоссальные траты на чемпионат мира по футболу…

Реальность и дискуссия

Артем Рыкун, завкафедрой социальной работы философского факультета ТГУ, доктор социологических наук:

– Интернет – атрибут инновационного общества, поэтому сегодня существует определенная мода на общение в Сети. Вот правительство и контактирует с народом таким образом. Но ощутить, что это реально влияет на принятие решений, крайне трудно. Называется, просто поговорили, как в случае с Законом «О полиции»… Этим можно объяснить достаточно вялую общественную дискуссию вокруг законопроекта – всего 1 800 комментариев за две недели, хотя он касается практически каждого россиянина: детей, школьников, студентов, взрослых, у которых есть дети… Да, ситуация в образовании не такая острая, как в случае с милицией, но и эта отрасль сегодня небеспроблемная, а ее развитие через пару десятилетий скажется на развитии всей страны.

Конечно, даже если чисто теоретически представить, что все это не зря, возникает другая проблема – как учитывать «народную» точку зрения? Одно дело, когда при написании законов власть опирается на мнение экспертного сообщества, другое – когда идет на поводу избирателей, мнение которых не всегда компетентно… Тем не менее все равно надо вовлекать все слои населения в социальный мейнстрим. И если уж власть затеяла всеобщее онлайн-обсуждение, она должна воспринимать людей как равноправных партнеров и не бояться существенно править статьи законопроекта, вызывающие рациональное неприятие.