Бумажный свидетель

Это дело об административном нарушении кочевало по трем судам. Водитель, лишенный прав за обгон по «встречке», успел получить их обратно. Но все не может успокоиться: «прошу наказать недобросовестных работников ГИБДД…» И обращается с заявлениями к прокурору Томской области.

В редакцию «ТН» автовладелец Александр Тимченко принес внушительную пачку документов, иллюстрирующих историю конфликта с сотрудниками ГИБДД и связанных с ней судебных тяжб.

Судьи решили: «Виновен!»

Согласно рапортам инспекторов ДПС, А.В. Тимченко 29.01.2008 г. в 18.35 на 25-м километре трассы Томск – Юрга, управляя автомобилем «Хонда», совершил обгон в зоне действия запрещающего знака с выездом на полосу встречного движения.

За административное нарушение водитель был лишен мировым судьей права управления автомобилем на 4 месяца.

Александр Васильевич с решением не согласился. Утверждал: правонарушение не совершал, обогнал до знака, скорость не превышал, помех другим машинам не создавал.

Районный и областной суды, куда он последовательно обращался, согласились с выводами коллеги из мирового суда – водитель «Хонды» виновен в нарушении ПДД.

Но Александр Васильевич стоял на своем. За поддержкой он обратился к прокурору Томской области.

Виртуальное лицо

Заявление Тимченко было направлено в следственный отдел по Томскому району, начались дополнительные проверки. Главный аргумент Александра Васильевича: сотрудники ГИБДД вписали в свой материал показания несуществующего свидетеля, совершив, таким образом, служебный подлог.

По версии инспекторов, остановивших «Хонду», Тимченко обогнал автомобиль под управлением Ю.Г. Васягина. После составления протокола на нарушителя милиционеры взяли объяснения с Васягина, и он подтвердил – «Хонда» обошла его в зоне действия запрещающего знака.

Сотрудники следственных органов нашли и опросили Юрия Васягина – жителя Новосибирска. Его показания: «29.01 2008 г. на трассе, приблизительно в 24 км от г. Томска, меня остановили сотрудники ГИБДД. Мне показали радар, на нем была замерена скорость – 75 км/ч. (На данном участке имелось ограничение – 60 км/ч.) Инспектор сказал, что составит на меня протокол. Я предложил ему 200 рублей, чтобы он меня не штрафовал, но он отказался. Составив протокол или постановление, дал мне подписать. Документы я не читал, на какую сумму меня оштрафовали – не спрашивал, так как торопился. В общей сложности я общался с сотрудниками ГИБДД не более 10 минут.

Однозначно заявляю, что в момент остановки никаких других машин на дороге не было, никто меня не обгонял, других водителей инспекторы не останавливали. Соответственно, очевидцем административных правонарушений я не был, объяснений в качестве свидетеля не давал, в рапортах не расписывался».

Три правды

Имея на руках такой документ, Александр Васильевич жаждет восстановления справедливости и крови инспекторов. Обращаясь в прокуратуру, второй год требует возбуждения уголовного дела против сотрудников ДПС. Однако дела никто не возбуждает, решения судов по самому Тимченко остаются в силе. Он получает отказы, смысла которых не может понять.

В следственный отдел по Томскому району, куда идет основной поток заявлений от водителя, ситуацию объяснили просто: да, по-человечески его понять можно. Есть своя правда. Но есть она также и у суда: решения о лишении прав вынесены на основании рапортов милиционеров, протокола об административном нарушении, схемы этого самого нарушения. А иметь свидетеля при составлении протокола – хорошо, но не обязательно…

Прокуратура, даже установив наличие «виртуального свидетеля», не может отменять решения суда. И уголовное дело не имеет права возбудить, поскольку нет состава преступления, которое бы потянуло на служебный подлог. (Согласно ст. 292 УК РФ служебным подлогом признается внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или личной заинтересованности. Была корысть инспекторам вносить в материалы Васягина? В прокуратуре считают – никакой.)

У самого Александра Тимченко есть два пути – либо отказаться от своих претензий, либо дальше пытаться «ломать» решения трех судов, обратившись уже в судейскую коллегию.

Cлово автора:

– Кому-то действия Александра Тимченко могут показаться бессмысленными: сутяжник, плетью обуха не перешибет, только время зря потеряет… И чего добьется? Но именно такие, упертые, люди и создают прецеденты. Пробивают бреши в правовом нигилизме общества, заставляя задуматься и правоохранительные органы, и законотворцев.

Написать письмо автору можно по e-mail: i_astaf@sibmail.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *