О соотношении педагогов и учеников, любви к детям и зарплаты
Ирина Саввиди, преподаватель хореографической студии «Фуэте» Дворца творчества детей и молодежи, стала лауреатом Всероссийского конкурса педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям».
– Это уникальное достижение – в Томской области такого еще не было, – говорит директор Дворца творчества детей и молодежи Татьяна Ефимова. – По идее, мы должны поощрить Ирину Яковлевну приличной премией, но фактически не можем этого сделать: весь стимулирующий фонд зарплаты 2010 года – 149 тыс. рублей в месяц на 200 с лишним сотрудников.
Из этих же денег Ефимова должна сделать надбавку обслуживающему персоналу, чтобы довести их зарплату до минимальной нормы. На стимулирующие выплаты как таковые остаются копейки, поэтому на столе у директора список кандидатов на увольнение…
В общеобразовательных школах напряжение от реформы оплаты труда еще больше. В «Белом доме» уже лежат обращения с тремя тысячами подписей разгневанных учителей. А в областной Думе готовятся к парламентским слушаниям и в кулуарах обсуждают степень вероятности акций протеста.
Вместе с тем в областном департаменте образования указывают, во-первых, на то, что большое число учителей выиграли от реформы и довольны ею. Во-вторых, говорят управленцы, реформа объективно назрела:
– В 1995-1996 годах учеников было 150 тыс., сейчас – меньше 100 тыс. Пропорционального снижения численности бюджетников не наблюдается… И при этом количество учителей обратно пропорционально качеству образования.
С1 сентября 2008 года, в соответствии с планом реализации комплексного проекта модернизации образования, зарплата педагогов стала дифференцированной: надбавка из стимулирующего фонда полагалась за качество работы. Полтора года реформа обкатывалась в пилотном режиме – участвовали 30% школ области. А с 1 января 2010-го новая методика распространена на всю систему образования: фонд оплаты труда каждой школы сокращен на 10%, а высвободившиеся деньги направлены на стимулирующие выплаты. В школы они возвращаются согласно рейтинговой системе, то есть те, кто находится в конце рейтинга, получают назад меньшую сумму.
– Волнение в учительской среде началось еще с сентября 2008-го, а сегодня, естественно, возмущения больше – ведь правило стало касаться всех, – замечает Татьяна Величутина, заместитель начальника областного департамента общего образования.
Примерно с ноября прошлого года в «Белый дом» потоком пошли письма от учителей, преимущественно сельских. «Очередная реформа привела к сокращению не только обслуживающего персонала с марта, но и педагогического – с сентября 2010 года, – писали, например, работники Моряковской общеобразовательной школы. – В коллективе складывается напряженная обстановка и вызывает у людей озлобленность к власти. Мы требуем возврата изъятых средств в полном объеме, а также индексации заработной платы в 2010 году на процент инфляции».
Особенно активными оказались учителя именно Томского района: он занял в областном рейтинге последнее место и в итоге получил меньше всех.
Нет ножек – нет мультиков
– По моим подсчетам, в плюсе только Стрежевой и Томск – лидеры рейтинга, – говорит Николай Глушко, председатель областного профсоюза работников народного образования и науки. – Аутсайдеры (Томский, Каргасокский, Тегульдетский, Александровский районы) потеряли прилично. Более того, полученные на стимулирующий фонд средства муниципалитеты будут распределять также по рейтинговой системе, и может статься, что школа, набравшая минимум баллов, не получит вообще ничего. То есть январская зарплата учителей этой школы станет ниже на те самые 10%.
Глушко уверен, что порочна сама система рейтинга: малокомплектные сельские школы, обилием которых и славится Томский район, заведомо в проигрыше – им никогда не добиться таких показателей, как у богатых городских школ. У них ниже результаты ЕГЭ, хуже техническая оснащенность, меньше медалистов и тем паче – никакой экономической эффективности. И получается как в анекдоте: «нет ножек – нет мультиков».
– А что такое экономическая эффективность? Это, например, соотношение числа учителей к количеству учеников, – говорит Николай Глушко. – То есть, по логике Москвы, в маленькой сельской школе один учитель должен вести и физику, и физкультуру, и пение, лишь бы не было лишних расходов.
Количество и качество
– В 2008 году в Томской области Администрацией Президента РФ выявлен перерасход 811 млн рублей, – парирует Леонид Глок, начальник департамента общего образования. – Это неэффективные расходы на образование, потому что количество работников, занятых в сфере образования Томской области, превышает целевые значения показателей эффективности, установленные указом президента РФ, на 5293 человека.
– В 1995–1996 годах учеников было 150 тыс., сейчас – меньше 100. Пропорционального снижения численности бюджетников не наблюдается, значит, и расходы на ученика становятся все больше вне зависимости от текущей индексации, – продолжает аргументацию Татьяна Величутина. – И разумнее потратить деньги на изменение сети учреждений, оснащение малокомплектных школ современным оборудованием и перевод их учеников на дистанционное обучение, а не на поддержание избыточного штата сотрудников. Не должно быть таких случаев, когда школа является градообразующим предприятием…
В общем, как это ни цинично звучит, но количество учителей обратно пропорционально качеству образования. Логика проста: меньше сотрудников – больше стимулирующий фонд, больше фонд – больше стимула хорошо работать. Риторический вопрос «А куда пойдут сотни уволенных людей?» отпадает перед экономическим обоснованием. И последний козырь: «Есть ключевые показатели, по которым оценивают регион. Включение Томской области во все федеральные проекты и целевые программы зависит от того, как мы выглядим в этой системе оценки».
Неожиданности нет
– Конечно, будут недовольные, потому что всегда было поровну, а сейчас разделили не поровну, – сказал спикер Государственной думы Томской области Борис Мальцев, когда в ноябре 2009 года областная Дума обсуждала формирование централизованного фонда оплаты труда (233 млн рублей).
Решение было принято, но не единогласно. Среди депутатов тоже есть недовольные, поэтому на апрель назначены парламентские слушания по новой системе оплаты труда.
В департаменте образования на эту тему осторожно замечают:
– Деньги стимулирующего фонда распределены до 1 сентября. Если система не устраивает, надо менять ее вместе. Мы открыты для предложений.
Лауреату Всероссийского конкурса «Сердце отдаю детям» Ирине Саввиди директор Дворца творчества детей и молодежи Татьяна Ефимова выплатит премию в два оклада (около 10 тыс. рублей). Ирина работает во дворце 13 лет, нагрузка – 34 часа в неделю.
«С 1 января для всех категорий работников увеличились должностные оклады, – объясняет Татьяна Ефимова. – Например, у педагогов со средним специальным образованием без опыта работы (7-й разряд) был оклад 2171 рубль, у более опытных (например, с 11-м разрядом) – 3149 рублей, у педагогов высшей квалификационной категории – 3950 рублей. Теперь оклад одинаков для всех – 4050 рублей (18 часов в неделю). Для молодых это плюс. Минус для всех в том, что стимулирующий фонд не увеличен, и из этих денег я вынуждена доплачивать и техническому персоналу… В итоге, чтобы обеспечить зарплату, адекватную достижениям педагогов, я вынуждена уволить нескольких человек. А кого? Техничек, чтобы дворец зарос грязью? Охранников, чтобы начали пропадать вещи?.. И даже при 10%-й оптимизации сотрудников придется искать дополнительные средства, то есть вводить платные услуги…»
Первое место в рейтинге муниципалитетов занял Стрежевой, и там уровень стимулирующего фонда оплаты труда составил 103% (врзрос на 3%). Больше, чем раньше, получили 11 муниципальных образований. Меньше – 15.
Читатели о наболевшем
– Почему «англичанка», которая вечерами бегает домой к заболевшей ученице, должна получать столько же, сколько географичка, которой вообще на всех поровну? Громко возмущаются как раз вот такие географички, и это понятно. Непонятно, почему молчат продвинутые учителя, у кого зарплата увеличилась. И хватит уже лапшу на уши вешать: в районах сельские учителя – самая обеспеченная категория населения. САМАЯ. При том, что продукт на выходе оставляет желать лучшего.
С сайта «ТН+»
Мнения
Игорь Чернышев, председатель комитета по труду и социальной политике областной Думы:
– Чтобы вывести кого-то из отстающих, необходимо сначала вложить туда деньги. У области денег нет. Поэтому все изменения будут только в худшую сторону. А очередь из желающих работать в школе и так не стоит. И мы, как профильный комитет, выражали сомнения в эффективности нововведений. Я думаю, исполнительная власть это тоже прекрасно понимает, но раз решение принято – не хочет его отменять.
Сама по себе система стимулов, может быть, и не плоха. Но деньги должны вернуться в школы в том же количестве, в каком были изъяты, без пропорционального деления. Будучи деньгами «крашеными», они должны распределяться директорами именно как стимулирующие выплаты – под контролем профсоюзов, попечительских советов и т.д.
Наталья Шульга, директор гимназии № 6 г. Томска:
– Мы перешли на новую систему оплаты труда с сентября 2009 года. Уже по данным октября средняя зарплата учителя выросла на 20–25%. Правда, увеличились и прожиточный минимум, и цены на продукты, и стоимость услуг ЖКХ, поэтому неадекватность повышения зарплаты – это минус. Из плюсов отметила бы, что больше стали получать молодые специалисты. На 1 сентября 2008 года зарплата учителя первого года работы была чуть больше 4 тыс. рублей. Если взять рассчетки за январь 2010-го, то разница между зарплатами вчерашних выпускников и учителей высшей категории с одинаковым количеством часов будет не так велика. За одинаковое количество часов (25 в неделю) первый со всеми надбавками («гимназические» надбавки, за проверку тетрадей, за статус молодого специалиста, районный коэффициент и т.д.) получит 10 275 руб., второй – 13 358 руб., Это без учета премии. Она выплачивается раз в квартал в зависимости от качественных результатов (количества баллов), работы учителя.
Слово автора
Елена Тайлашева, корреспондент «ТН»:
– Эту проблему можно крутить как кубик Рубика: если складывается с одной стороны, то с другой картинка обязательно будет подпорчена. Например, доводы областной власти резонны – бюджет с неба не падает, но в чем виноваты школьники маленького села? Или – кое-кто из учителей не дождется прибавки, но за что добавлять учителю, чьи выпускники даже в училища поступают с трудом?
А еще кубик можно крутить вот так: последний, но очень веский аргумент недовольных педагогов: «Предстоят выборы в органы власти муниципальных образований, а работники образования всегда были наиболее активными избирателями и агитаторами» (цитата из обращения к губернатору).
Значит, компромиссы неизбежны?
Написать автору можно по e-mail: elena_ta@mail.ru