«Какой бы я хотел видеть следующую гордуму Томска»

Некоторые СМИ и общественные организации в последнее время пытаются запустить проекты, которые, по сути, можно назвать одинаково – «Какой бы я хотел видеть следующую гордуму Томска». Вопрос представляется действительно актуальным, так как персональный состав и партийных списков, и мажоритарников на сегодня является больной кадровой, социальной и политической проблемой.

Унесенные течением

Недавно на встрече в редакции «ТН» председатель гордумы Томска Александр Чуприн сказал, что, по его мнению, две трети нынешних депутатов будут представлены в Думе следующего созыва. Хороший ответ для спикера, которому еще полгода организовывать работу гордумы. Но в реальности, полагаю, после 10 октября депутатский корпус обновится минимум наполовину, а скорее всего – на две трети.

За пять лет много воды утекло и многих смыло.

Правые в 2005-м шли на выборы блоком «СПС + «Яблоко». Заняли четвертое призовое место и получили два депутатских мандата – Кобзев, Еремин (Кобзев затем перешел в облдуму, освободившееся место занял Салангин). Потом СПС самоликвидировалась, слилась с «Гражданской силой» и «Демократической партией России», после чего новая партия «Правое дело» умерла, не дожив до младенческого возраста, в перинатальном периоде. К примеру, в Томске последним «делом правых» была информация о создании регионального политсовета партии: дата – середина декабря 2008 (!) года. Итак, два свободных места.

В ЛДПР кадровый слив произошел из-за перманентного внутреннего конфликта в местном отделении: координатор Алексей Диденко победил и старая гвардия в лице братьев Руденко, Сергея Виницкого и Сергея Панова чуть более года назад была с позором исключена из рядов партии. Так что депутатскую карьеру Виницкого и Руденко, в 2005-м получивших мандаты по партсписку, можно считать завершенной. А шансы Панова, прошедшего в гордуму по округу № 8, быть избранным без партийной поддержки, безусловно, ниже, нежели были в 2005-м в качестве члена ЛДПР. Минус минимум две, максимум три персоны.

Нечаянный герой выборов-2005: партия пенсионеров, опередив «ЕдРо» (политтехнологи сгоряча сильно переборщили, Александр Макаров чрез меры постарался), получила шесть мест: Козырев, Резников, Сергеев, Буланова, Ерохин, Камышев. После столь триумфальной и совершенно неполиткорректной победы «пенсионеров» по формальным основаниям не допустили к выборам в Мосгордуму, а затем слили с «Родиной» и «Партией жизни» в «Справедливую Россию». В итоге сегодня региональное отделение совсем иное, с другим лицом (Галина Немцева) и, главное, с другими центрами принятия решений. Не знаю принципы «справедливой» кадровой селекции, но уверен – список кандидатов обновится минимум наполовину, максимум – полностью.

С арестом Макарова и уголовным делом против Владимира Дурнева принципиально поменялся центр принятия решений и в местном отделении партии власти, получившей в 2005-м пять мандатов (Новожилов, Чуприн, Брекотнин, Карасев, Левчугов). Смена списка наполовину гарантирована.

Исключение из правила – КПРФ. То ли стабильность, то ли застой, но ни дрязг, ни скандалов, и велики шансы увидеть во главе партсписка тройку-2005 (Федоров, Полев, Пичурин). Разве только кто-то по совсем личным мотивам откажется.

По разным причинам смыто за борт и большое число мажоритарников. Не буду называть поименно, но, думаю, вакантными можно назвать не менее половины из 18 мандатов.

Теория состоятельности и относительности

Еще сложнее вопрос социального лица, типажа новых кандидатов в депутаты. Во время кампании 2005 года социальный тренд был, по сути, однозначным – предыдущая гордума была объявлена неконструктивной и даже маргинальной в силу присутствия нескольких радикалов и – не произносилось, но подразумевалось – слишком плебейского состава.

Новый тренд четче других сформулировал тогда Александр Макаров, мэр и председатель городского совета сторонников «Единой России»: он заявил тезис о том, что в Думу должны прийти состоявшиеся люди. В кандидаты волной пошли руководители крупных муниципальных учреждений и – самое заметное – бизнес. Списки партий за исключением КПРФ и ЛДПР (на выборах в облдуму они исправили эту свою недоработку) затрещали от состоявшихся бизнесменов, которые сочли выборы по округам неэффективными инвестициями. Впрочем, бизнесмены заполонили и округа. Одни из них были не столь состоятельные (простите – состоявшиеся), чтобы штурмовать проходные места в партсписках. Для других, имеющих корпоративные пиар-службы, мажоритарные инвестиции были эффективнее партийных. В итоге, комментируя итоги выборов, все, в том числе нынешние оппозиционеры из «Моего города», подчеркивали состоятельность гордумы.

Вообще, глядя с высоты времени, понимаешь, что востребованный в 2005-м «новый герой» отражал время перехода от наивной, гуманитарной демократии к самому что ни на есть прозаическому периоду пожинания плодов экономического роста. (Побочным эффектом теории состоятельности стало нивелирование самой идеи открытой оппозиционности – в политическом классе она была приравнена к скандальности и объявлена вредоносной.)

Сегодня же, в посткризисных условиях, «новый герой»-2005 безнадежно устарел и вызывает острейшую критику. Как со стороны власти, которая задним числом признает, что закон позволял прямую и завуалированную продажу мест в партийных списках. Так и со стороны оппозиции, которая обвиняет «состоявшихся» в лоббировании своих интересов. Словом, цикл пройден, избирателям требуется обновление типажа. Но ответа на запрос социально-политических обстоятельств пока нет.

Говорят, уже в мае «Единая Россия» начнет праймериз – внутрипартийные выборы кандидатов. Любопытно посмотреть, каких героев на сей раз предложит партия власти. А затем на социальное лицо, которое выберут ее оппоненты.

P.S. Выборы-2010 будут иметь несколько особенностей.

Во-первых, партсписки будут делиться на головной и девять территориальных. ЛДПР, КПРФ нет смысла создавать территориальные списки – набрать бы голосов, чтобы головной список провести. А вот для кандидатов от «Единой России» (и отчасти «СправРо») это очень актуально – территориальным группам придется конкурировать и друг с другом. И можно предположить, что, как и в природе, внутривидовая конкуренция окажется жестче межвидовой.

Во-вторых, выборы и их итоги будет пристрастно оценивать Москва – с прицелом на выборы в Госдуму РФ и последующие президентские. И надо полагать, что томским «единороссам» поставлена задача в 50%. Без учета мажоритарников – выборы в Госдуму проводятся только по пропорциональной системе.

Наконец, любопытна интрига, внесенная объединением «Мой город». Приходилось слышать, что наибольшую угрозу «томская внесистемная оппозиция» представляет не для «Единой России», а для системной оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «СправРо») – мол, отберет «Мой город» у них часть избирателей. Думаю, все ровно наоборот: «Мой город» не участвует в распределении мандатов по партспискам, то есть никакой угрозы процентам парламентских оппозиционеров не несет. Более того, критикуя «Единую Россию», «Мой город» будет работать на ее оппонентов. И «Город» уже публично предложил им свои услуги по этой части. Официальные протоколы вряд ли возможны, а вот закулисные коалиции – да; снижение рейтинга «ЕдРо» в обмен на поддержку в какой-либо форме мажоритарников «Мой город».