Претензии ИФНС к родителям учеников лицея Ходорковского рассмотрит Европейский суд по правам человека
Выплатить 187 тыс. рублей в качестве налога за бесплатное обучение требует налоговая инспекция со стрежевчанки Лизы Чудайкиной, которая учится сейчас в 11-м классе в лицее «Подмосковный» (более известном как лицей Ходорковского). Об этом на прошлой неделе сообщили сразу два федеральных издания – «Коммерсантъ» и «Новая газета».
Суть проблемы кроется в Налоговом кодексе РФ, согласно которому образование как нематериальный доход облагается налогом. С 1 января 2010 года исключение было сделано для благотворительного образования, при этом обратной силы эта норма не имеет.
«Что же это такое…»
– Налоговая служба города Стрежевой Томской области потребовала выплатить 187 тыс. рублей налогов за обучение с 2005 по 2007 год, включая пени, – сообщила Лиза Чудайкина «Коммерсанту». – Для оплаты нам пришлось влезть в долги, мама зарабатывает на двух работах 15 тысяч – почти вся зарплата уходит на выплаты.
– Лиза учится в 11-м классе, хорошая девочка, у нас с 6-го класса. Папы у нее нет, одна мама, – рассказал директор лицея Евгений Травин «Новой газете». – Состоялось несколько судов. И вот уже пришли к маме Лизы судебные приставы описывать имущество… А там описывать нечего: крайняя бедность. Мама Лизы что-то взяла в долг, чтобы хоть часть налога заплатить, устроилась еще на одну работу, сама Лиза на каникулах подрабатывала, чтобы маме помочь… Но что же это такое: почему именно этот регион – Томская область – так упорно преследует наших лицеистов? Потому что когда-то там были сильны позиции «ЮКОСа»? Вот у нас дети из сорока регионов – и нигде уже нет проблем с налогами.
Работают как часы
– Решение о взыскании налога на доходы физических лиц регион не может «принимать» или «не принимать», – пояснили «ТВ» в УФНС России по ТО. – Федеральные законы, к которым относится Налоговый кодекс, обязательны для исполнения во всех регионах. И налог взимается не с сирот! Предъявлен не опекунам, а только РОДИТЕЛЯМ, направившим детей на бесплатное обучение. Именно родители подписывали договоры, где четко прописано, что уплату налога они производят самостоятельно в соответствии с нормами Налогового кодекса. В словах директора лицея мы видим попытку переложить ответственность на исполнителей норм федерального закона, не затрагивая при этом тех, в чью компетенцию входит внесение изменений в законодательство.
– Налоговая инспекция всегда работает как прекрасно отрегулированный механизм, в этом смысле она является одним из немногих дееспособных государственных органов в стране. И если есть факт неуплаты налогов, она обязана возбудить дело, – согласен независимый эксперт, директор ООО «МББ-Аудит-Томск» Андрей Салдин. – В Налоговом кодексе РФ (ст. 41) есть короткое и емкое определение дохода – это экономическая выгода в денежной или натуральной форме. В главе, посвященной НДФЛ, дополнительно разъясняется, что материальная выгода возникает в том числе при оказании каких-либо услуг физическому лицу, в данном случае – образовательных. Поэтому основанием для начисления налога всегда является первичный документ, который однозначно свидетельствует о факте получения дохода и его размере.
«Сдали» детей…
В данном случае такой документ есть – подан самим лицеем, но суммы в нем взяты «с потолка».
– Лицей-интернат «Подмосковный» (филиал НОУ «Межотраслевой технологический институт») состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по Москве. В 2006 году НОУ «МТИ», действуя как налоговый агент, подало в налоговый орган сведения о доходах, которые получили дети в материальной форме, – объясняет депутат Думы городского округа Стрежевой, заместитель начальника Налогового управления ОАО «Томскнефть» ВНК Федор Шабанов, который уже третий год занимается этой проблемой. – Сведения поданы по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физлица за __ (период)», это необязательная (но рекомендательная) форма сообщения в налоговые органы. Имеется в виду натуральный доход от бесплатного обучения, питания, проживания и т.п. Сведения о «выплаченном» доходе были поданы за 2005 год, а позже и за 2006, 2007, 2008 годы. В качестве получателей дохода указаны родители и опекуны детей. Персонифицированный учет расходов в лицее не велся, поэтому главбух поступила просто – разделила все расходы лицея за год на общее число воспитанников (что грубо противоречит принципам учета расходов/доходов, установленным НК РФ для НДФЛ). Кстати, о стоимости учебы родители узнали только из налоговых органов: все договоры были бесплатными, акты приемки работ/ услуг никто не подписывал, стоимостное выражение учебы не подтверждено данными бухучета и документами.
Эти сведения через ИФНС № 5 по Москве разошлись в региональные инспекции по месту учета родителей-налогоплательщиков. В Стрежевом «письма счастья» получила 21 семья, еще две в Томске и одна в Колпашеве. Одна-две стрежевских семьи уплатили налоги добровольно, остальные – борются с переменным успехом. На данный момент все иски к опекунам отозваны, поскольку дети-сироты имеют льготы по уплате налогов. В суде Стрежевого остались иски только к родителям.
Железные аргументы
Федор Шабанов опровергает информацию о том, что налоговые претензии предъявляются только к лицеистам из Томской области: подобные случаи были в Самарской и Иркутской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе.
– Со мной связывались родители из других регионов, им также была оказана правовая помощь, – говорит адвокат. – В ХМАО даже по выигранным делам инспекция решила ничего не взыскивать – такое указание дали в УФНС по ХМАО, так как приняли к сведению результаты московской проверки – в 2009 году ИФНС № 5 по Москве провела выездную проверку НОУ «МТИ» за 2006–2007 годы. В решении о привлечении к ответственности указано, что НОУ «МТИ» необоснованно и незаконно подало сведения о неудержанном налоге с детей и родителей. Самое смешное, что МИ ФНС № 5 по ТО написала жалобу в ФНС России на своих коллег из Москвы по поводу того, что последние неправильно понимают закон и мешают взимать налоги…
Но даже если не брать во внимание данные московской проверки, у родителей и опекунов есть весомые аргументы.
– Первое – исковые требования о взыскании налогов от полученной материальной выгоды от бесплатного обучения в негосударственной школе противоречат Конституции, которая гарантирует получение бесплатного общего среднего образования, – перечисляет Федор Шабанов. – Второе – получателями дохода являлись непосредственно дети – воспитанники лицея, но налоговые органы считают, что доход образовался у родителей и опекунов (в размере экономии на содержании ребенка). То есть, по сути, получается двойное обложение, т.к. при таком подходе и у детей, и у родителей образовались два облагаемых дохода. Третье – практически по всем искам пропущены сроки давности, но суды игнорируют эти обстоятельства. Четвертое – по ряду случаев налоговые органы не проводили проверки, не составляли акты и решения, т.е. нарушены требования НК РФ к выявлению недоимок и фиксации нарушений. Кроме справок 2-НДФЛ в некоторых делах нет никаких доказательств и т.д.
По указке
– Если в других регионах судьи как-то проявили сочувствие, то в Томской области есть указание областного суда решать все такие дела только в пользу налоговых органов, – заявляет Федор Шабанов. – Однако и у нас мнения судей разделились: есть те, кто встает на сторону детей, есть те, кто следует указанию сверху. Сейчас по трем делам жалобы поданы в Европейский суд по правам человека.
Справка «ТВ»
Лицей-интернат «Подмосковный» работает с 1993 года. Это благотворительный проект Михаила Ходорковского, который существует за счет добровольных пожертвований. Обучаются в нем дети-сироты, дети из неполных и многодетных семей, дети – жертвы терактов (в т.ч. из Беслана). Ребята не только учатся, но и находятся на полном обеспечении – живут, питаются, получают одежду, учебники и т.п. Критерии отбора формальные – хорошее здоровье, успеваемость. Качество образования достаточно высокое – выпускники лицея, как правило, поступают в хорошие вузы.