Почему сельхозпроизводители и банки не могут договориться по кредитам

В коровниках мычат коровы. 607 голов. Жуют свою жвачку, с любопытством тянут морду к незнакомому человеку – журналисту и шарахаются, когда пытаешься их фотографировать…
Овощехранилище завалено свежим урожаем: картофелем, морковью, свеклой… Туда-сюда снуют погрузчики: перекладывают в боксы собранную последней капусту. Будет что продавать до следующего июля.
Хозяйство «Кисловское» – один из крупнейших производителей овощей в Томской области, работодатель для 120 человек – совсем не похоже на ходячего мертвеца.

Тем не менее де-юре это так: в компании с марта 2015 года действовало наблюдение – первый этап процедуры банкротства, а в октябре по решению арбитражного суда открыто конкурсное производство. Будет ли предприятие распродано – целиком или по частям – или для него найдут инвестора, пока не ясно: это зависит от тактики конкурсного управляющего. Его задача – погасить долг перед основным кредитором, Россельхозбанком, которому «Кисловское» должно 223 млн рублей по договору поручительства.

Дружба дружбой, и табачок не врозь
– Зачем я выступила поручителем по кредиту? Ой, и сама не знаю, – директор ООО «Кисловское» Тамара Данилова тяжело вздыхает. – Мы как-то привыкли друг другу доверять. Сергей Алексеевич (Якушенко, директор ЗАО «Овощевод». – Прим. ред.) попросил взять на себя обязательства прежнего поручителя, говорил, что государство поможет ему рассчитаться с долгом. Я сначала не хотела. А потом думаю: ладно, все же свои. Да и властям привыкли доверять. В семь часов вечера поехала в банк и подписала документы. В банке, конечно, обрадовались…
Собственно, этот рассказ – все, что нужно знать об уровне финансовой грамотности мелких и средних сельхозпроизводителей Томской области. Будь она на другом уровне, возможно, их взаимоотношения с Россельхозбанком не напоминали бы сводки с фронтов, как это происходит сейчас. Выживают не все: по данным сайта Арбитражного суда Томской области, за период с конца 2014 года до середины 2015-го более 10 сельхозпредприятий региона ушли в процедуру банкротства. Но вернемся к «Кисловскому»…
Многомиллионное поручительство «по дружбе» случилось неспроста: много лет Сергей Якушенко и Тамара Данилова работали вместе: он был директором, она заместителем директора ЗАО «Овощевод», существовавшего с 2002 года на базе кисловского совхоза. Развивалось оно неплохо. Например, в архиве «ТН» сохранились репортажи о работе его теплиц, поставлявших на томский рынок зелень и рассаду, об успешной попытке выращивать даже арбузы, о планах построить мясо-молочный комплекс на 1 тыс. голов с автоматической системой доения… Именно на строительство этого комплекса в 2009 году предприятие взяло кредит 330 млн рублей в Россельхозбанке. Пустая коробка нового родильно-доильного комплекса стоит сейчас как памятник тем надеждам…
Проблемы с гашением начались у «Овощевода» в 2012 году, когда закончились федеральные субсидии процентной ставки по нацпроекту «Развитие АПК» и одновременно резко упали оптовые цены на овощи, что плачевно сказалось на выручке. По поводу дальнейшей финансовой политики у руководителей предприятия случился скандал, и Данилова возглавила новое юридическое лицо – ООО «Кисловское». Впрочем, де-факто все равно работали рука об руку: за «Овощеводом» осталась вся недвижимость, за «Кисловским» – живность, и Данилова платила бывшему коллеге 140 тыс. в месяц за аренду коровников. На завод «Том-Мас» ее компания ежедневно поставляла 7 тонн молока. За год самостоятельности успели даже реализовать 15-миллионный инвестпроект – модернизировать в овощехранилище систему вентиляции. Это позволяло создать запас овощей на всю зиму и весну, а не сбрасывать их сразу по окончании уборки, когда цена на рынке слишком низкая.

Последствия своих решений в области финансов надо всегда тщательно продумывать. Другое дело, что общество пока не осознает этой ответственности: по результатам наших опросов, 40% людей считают, что государство несет ответственность за их личные ошибки на финансовом рынке. Михаил Сергейчик, финансовый аналитик, руководитель проекта «Ваши личные финансы»

Благо не творю
Крах предприятий – сначала одного, потом по цепочке другого – начался в 2014 году, когда «Овощеводу» предъявили исковые требования на 12 млн рублей два неких гражданина. Это отдельная детективная история о том, как легко развести любой бизнес на деньги. Но в свете нашего материала важно только то, что по этому иску в ноябре 2014 года решением Арбитражного суда Томской области ЗАО «Овощевод» было признано несостоятельным (банкротом). Естественно, Россельхозбанк сразу же предъявил требования и по своему кредиту – на тот момент остаток по нему составлял 223 млн рублей.
– Проблема заключалась в том, что залог по кредиту был оформлен в 2009 году, и тогда имущество компании реально оценивалось более чем в 200 млн. Это была, с одной стороны, техника, с другой – коровы, – рассказывает Дмитрий Лизунов, управляющий партнер юридической фирмы «LL.C-Право». – Но техника ломается, и за пять лет часть ее была утрачена. А такое залоговое имущество, как КРС, перестало существовать в принципе: в процессе разбирательства выяснилось, что коровы в промышленном производстве живут всего 2,5 года. Как представители «Овощевода», мы предлагали Россельхозбанку провести инвентаризацию. Зачем? Есть такое понятие «зафиксировать убытки». Нужно понять, сколько реально стоит имущество. 200 миллионов? А может быть, 100? Или 170? То есть выяснить, какую сумму РЕАЛЬНО, а не теоретически сможет выручить банк при продаже активов должника. Но диалога с банком не получилось.
К сожалению, томский региональный филиал АО «РСХБ» от каких-либо комментариев «ТН» отказался, сославшись на банковскую тайну в отношениях с клиентами. Его позицию попробовал объяснить Михаил Сергейчик, финансовый аналитик, руководитель проекта «Ваши личные финансы»:
– Банк не производит деньги, он привлекает деньги вкладчиков и дает кредиты населению и предприятиям, а доходом банка является разница между процентами по кредитам и депозитам. А теперь представьте себя вкладчиком: вы открыли вклад на 100 тыс. рублей и планируете получить с него доход. Но когда вы приходите в банк за вкладом с процентами, вам говорят: извините, нам по взятому кредиту вернули только 10%, давайте мы тоже отдадим вам 10 тыс. вместо 100. Банк – это не благотворительная организация, которая должна прощать долги. Деньги даются на возвратной и платной основе, это классика заемных средств. За них нужно платить и их нужно возвращать, это не субсидия и не дотация. Если этого не может сделать заемщик, банк логично начинает требовать исполнения обязательств и с поручителя.

Спор глухого со слепым
Есть один тонкий момент – Россельхозбанк не был инициатором банкротства поручителя. Процедура наблюдения была введена 2 марта 2015 года, основанием для ее инициации послужило неисполнение судебного решения о взыскании с ООО «Кисловское» в пользу ООО «Торговый дом «Сибирский» суммы задолженности около 2 млн рублей. Есть основания полагать, что банк посчитал это намеренной попыткой избавиться от финансовых обязательств при помощи специалистов. И, возможно, поэтому отказался от какого-либо диалога в дальнейшем.
Временный управляющий Ульяна Гладкая по своей инициативе провела инвентаризацию имущества должника (это в основном скот плюс немного техники) и оценила его в 33 млн рублей.

Долг «Кисловского», равный реальной стоимости его активов, готово было выкупить КФХ «Заречное». Его возглавляет Светлана Прокопьева – дочь Тамары Даниловой.

– Мы предложили банку эту оценку активов «Кисловского» и сказали: если вы с ней не согласны, проведите свою, – рассказывает Дмитрий Лизунов. – Ну пусть вы оцените имущество поручителя в 37 млн, в 32 млн… В любом случае это будет не 223 млн, как было предъявлено в исковых требованиях. Также мы нашли третье лицо – инвестора, который готов был за 33 млн (плюс-минус несколько миллионов в зависимости от оценки банка) выкупить долг у банка. И кисловские фермеры смогли бы спокойно работать дальше. Ведь если «Овощевод» уже нельзя было спасти (он год как находился в стадии конкурсного производства), то «Кисловское» было реально работающим хозяйством с большими перспективами: породистый скот, 3 тыс. га посевных площадей (каждый третий кочан капусты в области выращивался на этих полях!), налаженный сбыт… Но Россельхозбанк и в этом случае отказался идти на какие-либо уступки: мол, у нас все будет четко по инструкции! Но это подход не бизнесовый, а чиновничий. И отсюда не эффективный. Ведь они что должны делать? Раз в полгода приезжать и проверять свои залоги: не утрачена ли техника? Жива ли корова? Это бизнес, где надо держать руку на пульсе. Понятно, что сельхозпроизводители тоже где-то могут расслабиться. Но вы-то что сделали для того, чтобы свои риски минимизировать?..
В сентябре Арбитражный суд Томской области несколько раз откладывал решение по дальнейшим процедурам в отношении «Кисловского». Шла битва за то, чтобы на предприятии было введено внешнее управление (то есть официальное финансовое оздоровление). И в далекой перспективе банк мог бы рассчитывать на возврат средств. Но юристы Россельхозбанка настаивали на конкурсном производстве, видимо, как более быстром способе вернуть хотя бы часть денег продажей имущества должника. И победили. Увы, практика показывает, что если на сельхозпредприятие приходит конкурсный управляющий, то имущество распродается за копейки. Свежий пример: в мае этого года бесславно завершилась история шегарского животноводческого комплекса «Русь», признанного банкротом в 2013 году. Изначально он был оценен в 17 млн, а продан в 10 раз дешевле – за 1,7 млн рублей. Тамара Данилова рассказала, что все лето к ней ходили некие люди и присматривались к скоту:
– Смеялись, что скоро за бесценок наших коров купят. Вон, недавно «Зайцевское» в Кожевникове раздербанивали: 230 голов вывезли за два дня, по рыночной цене потом на бойню сдали. Популярный нынче стал бизнес…

Cправка «ТН»
В ответ на запрос «ТН» прокомментировать ситуацию

начальник Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Ирина Черданцева сообщила: «Еженедельно ведется мониторинг сельскохозяйственных организаций, находящихся в сложной финансовой ситуации, включая ООО «Кисловское». Регулярно проводятся совещания с представителями ОАО «Россельхозбанк», где обсуждаются возможности финансового оздоровления предприятий. Кроме того, прорабатываются варианты по поиску потенциального инвестора». Месяц назад из обладминистрации пришла новость: китайский инвестор (АООО «Китайско-российская компания по развитию сельского хозяйства») предполагает реализовать на территории региона несколько проектов в сфере АПК. В том числе построить животноводческие молочные комплексы с общим поголовьем 100 тыс. голов дойного стада. Общий объем инвестиций составит не менее 50 млрд рублей до 2030 года. Как сообщалось в пресс-релизе, первый этап реализации инвестпроекта предполагает строительство в 2015–2017 годах фермы на 2,5 тыс. голов в деревне Кисловке Томского района.

__

Мнение
Владислав Береснев, фермер:
– На мой взгляд, проблема в том, что с середины 2000-х, когда начал действовать нацпроект по развитию АПК, сельхозкредиты выдавались всем без разбора. Поручителем выступала администрация области, и был даже отдельный вид бизнеса: взять кредит, обанкротить предприятие, повесить долг на область и подсчитывать прибыль. Из-за этого теперь впали в другую крайность – кредиты не дают никому. Есть пять-шесть предприятий, находящихся в белом списке: «Сибирская Аграрная Группа», Межениновская птицефабрика, «Белосток», «Дубровское» и, может быть, еще парочка. Остальным выкатывают такие требования, что соблюсти их нереально. Мелкий бизнес никому теперь не интересен – на всех уровнях идет глобализация. Зачем иметь 100 клиентов по 1 млн рублей, если можно иметь одного клиента на 100 млн рублей? Прибыль та же, а хлопот в 100 раз меньше. И бонусом – лояльность корпорации… Я знаю, что областными чиновниками сейчас готовится обращение в Москву с просьбой сменить руководство томского филиала Россельхозбанка. Но это бессмысленно: оно всего лишь выполняет четкие инструкции головного офиса. Такова новая финансовая политика для всей страны.