Председатели экспертных советов при заместителях губернатора Томской области подвели итоги первого года работы в ходе круглого стола в редакции «ТН»

Участники круглого стола

Виталий Оглезнев – начальник департамента экспертно-аналитической работы администрации Томской области

Виктор Власов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по строительству и инфраструктуре, ректор ТГАСУ

Кирилл Новожилов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по инвестиционной политике и имущественным отношениям, президент НП «МПО работодателей Томской области», председатель наблюдательного совета ООО «Томскводоканал»

Валерий Падерин – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по экономике, директор по развитию ОАО «Манотомь»

Евгений Рубцов – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по агропромышленной политике и природопользованию, генеральный директор ОАО «АК «Томские мельницы»

Наталья Рязанцева – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по социальной политике, проректор по стратегическому развитию, инновационной политике и науке СибГМУ

Виктор Сиротин – член экспертного совета при заместителе губернатора ТО по внутренней политике, секретарь Томской епархии, благочинный церквей Томска и Северска

Михаил Сонькин – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по научно-образовательному комплексу и инновационной политике, директор ГК «Инком», ­завкафедрой информатики и проектирования систем Института кибернетики ТПУ

Геннадий Татьянин – председатель экспертного совета при заместителе губернатора ТО по промышленности и ТЭК, декан геолого-географического факультета ТГУ

Юрий Филимонов – заместитель председателя экспертного совета при заместителе губернатора ТО по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления, доцент ТГУ И Российской академии правосудия

С начала 2013 года в Томской области заработала абсолютно новая для властей регионального уровня структура: экспертные советы при вице-губернаторах. Без одобрения экспертного совета не будет утверждаться ни одна целевая программа, заверил губернатор Сергей Жвачкин. Нововведение высоко оценили федеральные эксперты: они говорили, что подобный опыт может быть полезен и для других регионов России. Новые совещательные общественные органы отработали почти год, и пришло время подвести первые итоги. Оправдало ли себя создание новой структуры? Какие вопросы решают экспертные советы? На что направлена их деятельность? Чтобы получить ответы на эти вопросы, «ТН» собрали в одном месте представителей всех экспертных советов при заместителях губернатора Томской области

Суд присяжных

 

Вера Долженкова, член экспертного совета по инвестиционной политике и имущественным отношениям, главный редактор газеты «Томские новости», ведущая круглого стола:

– Наши экспертные советы – вещь эксклюзивная. Изначально говорилось о том, что опыт Томской области может стать полезным для других регионов России. Во всяком случае для тех, кто думает о развитии, о будущем своих территорий. Как появилась идея создания экспертных советов и насколько она себя оправдала?

В. Оглезнев: – Идея создания экспертных советов пришла из бизнеса. С начала?XX века крупные компании привлекают для консультаций внешних экспертов. В нашей ситуации привлечение независимых от власти экспертов, занимающих активную жизненную позицию профессионалов, оказалось очень востребованным. При этом при формировании новой команды администрации Томской области мы понимали, что нужно прежде всего ликвидировать традиционную пропасть между властью и обществом. Сегодня экспертные советы – это своего рода мостик, который соединяет, казалось бы, несоединимые вещи – власть и общество. Общественные эксперты могут высказать свою компетентную точку зрения, которая будет услышана и правильно понята. Именно этого мы и добивались. Сейчас уже можно сказать, что ожидания областных властей относительно эффективности работы советов оправдались.

К. Новожилов: – Экспертные советы в той или иной форме должны быть в любой системе. Это мировая практика, возможность оценить рассматриваемый вопрос со всех сторон, выслушать конструктивную критику. В Томской области совещательные органы при власти существовали и раньше. Но они создавались под конкретные задачи. Благодаря введению экспертных советов при заместителях губернатора Томской области эта работа приобрела системных характер. И теперь представители бизнеса, науки и других сфер могут обратить внимание на те вещи, те недостатки рассматриваемых проектов, которые не увидели или не смогли понять чиновники.

В. Долженкова: – Что тогда можно ответить критикам, которые говорят: экспертные советы делают ту работу, которой раньше занимались различные специалисты?

В. Оглезнев: – Во-первых, члены совета делают эту работу бесплатно, то есть мы экономим бюджетные средства. Во-вторых, в Томской области раньше не было четкой и логической системы взаимодействия между властью и обществом. Создавались различные советы, коллегии, рабочие группы, но этот процесс носил, скорее, формальный характер. Теперь эта система появилась.

В. Власов: – Мы рассматриваем проблему в комплексе, а специалисты проверяли отдельные аспекты, координировать их работу было сложно.

В. Падерин: – У нас на первых заседаниях тоже не было четкого понимания, в чем состоит задача работы советов. Был некий поиск: от самостоятельной разработки концепции различных проектов до контроля работы органов областной администрации. Теперь понятно, что мы как раз и строим тот самый мост между властью и обществом: понимая и разбираясь в предлагаемых концепциях развития, мы должны донести их содержание до жителей Томской области.

М. Сонькин: – Экспертные советы стали эффективным инструментом в руках руководителей области. Это живые организмы, которые находятся в развитии. И для властей мы, с одной стороны, лакмусовая бумажка, по которой можно выверять политику, с другой – активные участники процесса подготовки законов и соразработчики проектов.

Е. Рубцов: – Я бы сравнил экспертные советы с судом присяжных. Мы, как правило, рассматриваем концепции развития отраслей или подотраслей на длительный период (3, 5, 10 лет) и говорим им да или нет. А входящие в состав советов эксперты выдают рекомендации: что нужно поправить, что доработать.

Широкий спектр

В. Долженкова: – Как проходила работа советов в течение года? Какие вопросы удалось рассмотреть?

Г. Татьянин: – Мне первое время было трудно координировать действия членов совета, ведь в него входят крупные специалисты, директора предприятий. Но потом мы пришли к единому мнению, что общих заседаний совета, где представлены химики, геологи, транспортники, авиаторы и т.?д., проводить не нужно. Мы пошли по пути создания рабочих групп с привлечением внешних экспертов, специалистов в конкретных областях. Такая работа дала хороший результат. Очень эффективной получилась деятельность рабочей группы, которая рассматривала проект теплоснабжения Томска. Они написали несколько страниц замечаний, проект будет повторно рассмотрен, когда разработчики устранят недочеты. В декабре была утверждена рабочая группа по развитию транспортной инфраструктуры. Инициативу по ее созданию проявил член совета Василий Музалев, туда вошли вице-мэр Томска Евгений Паршуто и другие авторитетные специалисты. Кроме того, мы провели несколько совместных заседаний с другими экспертными советами. Результаты вдохновляют, уже есть много планов на следующий год.

В. Власов: – В работе нашего совета четко прослеживается связь между обществом в властью. Наши рекомендации внедряются в жизнь заместителем губернатора по строительству и инфраструктуре Игорем Шатурным, который присутствует на каждом заседании. Из крупных проектов, рассмотренных нами, можно выделить стратегию развития строительного комплекса, которая позже была принята в областной Думе. Такая стратегия появилась в нашем регионе впервые. Кроме того, мы рассмотрели очень актуальный не только для Томской области, но и для всей России проект стратегии по развитию жилищно-коммунального комплекса. Много обсуждений вызвал вопрос по застройке левобережья Томи.

В. Падерин: – Задача нашего совета, наверное, самая широкая: формировать условия, которые развивают экономику Томской области в принципе. Поэтому и вопросы рассматривались широкие, например программа социально-экономического развития региона. Но можно привести и более конкретные примеры. На одном из последних заседаний мы рассматривали программу проекта «ИНО Томск – 2020». И в ходе заседания пришли к выводу, что кластерную работу нужно ставить на совершенно другой уровень. Ранее рассматривали вопрос о том, насколько правомерно включать в тарифы на электроэнергию траты сетевых компаний – ТРК и «Горэлектросетей». Главный вывод, который мы сделали по итогам первого года работы: даже в организационных вопросах можно найти очень серьезные ресурсы для экономии денег потребителей и создания условий для развития бизнеса.

Е. Рубцов: – В ведении замгубернатора Андрея Кнорра и АПК, и ЛПК, и пищевая промышленность, и рыболовство, и туризм. Поэтому мы рассматривали очень широкий спектр вопросов. Но состав совета позволяет даже специфические проблемы оценивать с разных сторон. Конечно, много времени ушло на притирку коллектива, какие-то вопросы рассмотрели не очень подробно. Но во второй половине года наша работа получилась очень эффективной.

К. Новожилов: – Наши первые решения были связаны с анализом актов, направленных на улучшение инвестиционной привлекательности региона, которые вносятся в Законодательную думу Томской области. Это самая непростая работа. Некоторые проекты мы отклоняли, некоторые просили дополнить, причем подсказывали, как именно дополнить. В совет входят очень опытные люди, которые сразу видят, будет работать предлагаемая система или нет. Рассмотрели проекты по строительству завода сэндвич-панелей, завода по производству добавок из торфа для бетона. Для меня это было удивительное сочетание, но ученые все доказали и дали положительное заключение. Обсуждали «Томские набережные», строительство промпарка, вносили некоторые коррективы. В общем, работа получилась и эффективной, и интересной.

Ю. Филимонов: – Мы занимаемся вопросами, которые имеют актуальное значение по большей части не для городских жителей, а для сельских. Поэтому мы должны быть ближе к народу. Даже проводили выездные заседания. В городах есть и бюджетная, и платная медицина, а в сельских районах даже ФАПы есть не везде. Но социальные стандарты должны быть едины. Поэтому роль нашего совета – следить за тем, чтобы политика, проводимая администрацией региона, доходила до всех территорий. Одна из главных задач 2014 года – проанализировать качество муниципальных и областных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах.

М. Сонькин: – Мы рассмотрели очень много реальных вопросов. Почти все они касались не только нашего совета. Например, фактически нам был представлен на утверждение проект программы инновационного развития Томской области на многие годы вперед. Мы вынесли его на обсуждение и поняли, что в таком виде его принимать нельзя. Создали рабочую группу, пригласили специалистов… Надеюсь, программа получит очень хорошее наполнение.

В. Сиротин: – Экспертные советы сравнивают с общественными палатами. И задают вопрос: зачем плодить подобные органы? Но этот год доказал, что экспертные советы нужны. Наша работа носит прикладной характер. Когда совместно с представителями департамента культуры обсуждали концепцию развития туризма, внесли много предложений. Совет по внутренней политике обсуждает вопросы культуры, спорта и туризма. Эта сторона нашей жизни находится, как правило, вне основной работы. Но она очень яркая и интересная.

Н. Рязанцева: – Старт работы экспертного совета по социальной политике фактически совпал с разработкой долгосрочной программы развития всей социальной сферы Томской области. Поэтому мы проделали колоссальный объем работы, рассмотрели несколько целевых программ. Кроме того, буквально недавно рассматривали вопросы об обеспеченности врачебными кадрами и средним медицинским персоналом системы здравоохранения, а также распределения зон ответственности по различным видам помощи. Это связано с изменением системы финансирования медицинской помощи.

По ходу работы появилась еще одна задача: оценить качество услуг в здравоохранении, образовании и учреждениях соцзащиты. Мы разработали индикаторы, приступили к работе.

В. Оглезнев: – Да, сразу два экспертных совета подключились к работе по реализации Указа президента РФ №597, предполагающего независимую оценку качества предоставления соцуслуг. В указе было прописано: создать общественный орган, который будет проводить оценку. Но зачем что-то создавать, когда у нас уже есть экспертные советы? Большое спасибо коллегам за огромный объем работы. Если говорить об итогах года, то это, наверное, самый серьезный результат.

Внимание СМИ

В. Долженкова: – Есть ли у вас какие-то предложения по улучшению работы советов?

К. Новожилов: – Мы столкнулись с проблемой: несколько человек по различным причинам выбыли из совета, а заменить их оказалось некем, положение подразумевает, что в состав советов могут входить только те, кто принимал участие в первоначальном отборе.

В. Власов: – Мы бы хотели видеть в своем совете Владимира Коренева, который ушел с поста главного архитектора города. Но так как его не было в первоначальном списке кандидатов, то позвать его не можем.

В. Оглезнев: – Да, эта проблема будет решена к следующему созыву экспертных советов (они избираются на три года). Пока же вы можете приглашать специалистов в качестве внешних экспертов или включать их в состав рабочих групп. Что касается резерва, вы можете включать в свои советы тех, кто был в списке кандидатов в другой совет.

В. Падерин: – Мы увидели, что, делясь на группы, привлекая внешних экспертов, можно охватить больше вопросов и рассмотреть их более подробно. Думаю, это стоит всем взять на вооружение. Возможно, стоит сделать совместные обсуждения с другими общественными организациями и движениями. Они часто предлагают полезные идеи, которые не реализуются. У нас рычагов влияния больше.

В. Долженкова: – Мне, как жителю области, хочется видеть больше информации о деятельности экспертных советов в СМИ.

В. Оглезнев: – Часть вопросов, которые рассматривали экспертные советы, носила технический, организационный характер. И вообще, первый год – это период становления. Сейчас этот этап пройден, дальше советы начнут более активно работать со СМИ. Кроме того, у экспертных советов есть сайт, где их работа будет подробно освещаться, а комментарий будет появляться по итогам каждого заседания.

Структурный состав экспертных советов:

• 48 человек – представители научно-образовательного комплекса;
• 43 человека – производственники, руководители предприятий малого бизнеса;
• 17 человек – руководители общественных и профессиональных объединений;
• 8 человек – врачи;
• 6 человек – представители финансового сектора;
• 12 человек – журналисты, деятели культуры и спортсмены.

Сегодня экспертные советы при заместителях губернатора Томской области – наиболее эффективный канал коммуникации и взаимодействия между обществом и властью.

Виталий Оглезнев, начальник департамента ­экспертно-аналитической работы администрации ­Томской области

 Когда я стал губернатором, мне принесли список коллегий и рабочих групп. Их было 317. Работа экспертных советов позволила сократить 107 комиссий. Теперь, когда мне приносят какое-либо распоряжение, к нему обязательно прикладывается решение экспертного совета по данному вопросу.

Сергей Жвачкин, губернатор Томской области

ЦИФРА

135 человек входят сегодня в состав девяти экспертных советов при заместителях губернатора Томской области, еще более 60 человек привлекались к их работе дополнительно в течение 2013 года.

ЦИФРА

107 вопросов были рассмотрены на заседаниях девяти экспертных советов при заместителях губернатора Томской области в течение 2013 года.

http://expert.tomsk.gov.ru/ – сайт экспертных советов при заместителях губернатора Томской области.