В Абакане городской суд вынес обвинительный приговор в отношении жителя Минусинска (Красноярский край). Как сообщает Западно-Сибирская транспортная прокуратура, гражданина Панова признали виновным в совершении нескольких преступлений в области работы с программным обеспечением.
Эти преступления предусмотрены ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ (распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности), п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере), ч.2 ст.146 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере).
Потерпевшими стали компании «Microsoft» и «Autodesk Incorporated». Одновременно с расследованием уголовного дела их представители подали в суд гражданский иск. По данным прокуратуры, летом 2012 года Панов нашел в Интернете копии программного обеспечения указанных компаний, записал их на флэшку, и после этого «незаконно изготавливал экземпляры программных продуктов». Затем, с целью получения денег, он устанавливал контрафактные программы на жесткие диски компьютеров заказчика.
В результате сибиряка приговорили к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск представителей двух международных корпораций также был удовлетворен: суд обязал Панова выплатить правообладателям 3 миллиона 640 тысяч 103 рубля.
Во дают.
Суд Российский, работает на деньги налогоплательщиков российских, а блюдет интересы заокеанских налогоплательщиков.
На тех, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, началась охота. Сейчас, когда большинство получило свой условный срок, ментозавры начали трясти ИП и мелкие магазины, владельцы которых не в состоянии «подвесить их за яйца», как могут сделать крупные федеральные сети. Почему это происходит?
В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, все делается через одно место. С ментозавров требуют раскрываемость по ст.146 УК. И он ее дают, нарушая при этом законы. Степень наглости просто поражает:
методы
1) провокация и подстрекательство ( сами звонят уговаривают)
2) экспертизы, сделанные непонятными личностями с самодельными дипломами
3) непонятные «представители правообладателя» , которые не могут предоставить настоящих доверенностей, а также выписки из торгового реестра компаний
Состав преступления
Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 100 тысяч рублей, особо крупным — свыше 1 миллиона.
Нарушение на сумму меньше 100 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, ментозавры ими не любят заниматься, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. Интерес тут прямой. Это прибавка к заработной плате, премии за «раскрытие» «ТЯЖКИХ» преступлений и т.д
Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена использовать только самые простые и быстрые способы поимки «пиратов».
Главный из этих методов — проверочная закупка. Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело. Далее человека приглашают для беседы, где сообщают, что лучше согласиться на особый порядок и признать вину, тогда ему грозит небольшой штраф 5-10 тыс. Иногда угрозами и запугиванием заставляют подписать явку с повинной.
Признаки проверочной закупки
Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.
Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 100 тыс. рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа «1С:Комплексная поставка», «Компас-3D», «Photoshop» или «AutoCad». Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 100 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) «вхолостую». Но даже если что-то пойдет не так, вам всегда смогут влепить ст.273 УК РФ — достаточно, чтобы их «Эксперт» объявил что найдены вредоносные программы. Обычно же, 146 и 273 идут вместе, так получается больше палок. Т.е фактически за одно и тоже деяние вменяют сразу 2 статьи.
Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру, пометить деньги и т.п.
Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а происхождение программ — очень.
Надо сказать, что многие дела направляются в суд и вовсе без аудио-, либо видео-фиксации, людей обвиняют даже если их продукция была лицензионной, и есть все документы, вообщем доказывать потом, что он не верблюд должен сам обвиняемый. Наши суды с их 99% обвинительных приговоров просто легализуют обвинительные приговоры, хотя есть и исключения — когда судья хотя бы начнет вникать в дело, что он видит?
Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах «палочная система» просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.
Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим, либо по какому-то справочнику НП ППП, на котором нет ни печатей ни подписей — просто филькина грамота.
Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация.
Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
«Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.»
Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.) Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении «закупок» контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.
Роль подстрекателя в «закупке» ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более 100 тысяч рублей. Фактически СОЗДАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и ТУТ ЖЕ РАСКРЫВАЕТСЯ.
Часто помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют «порога» в виде размера нарушения.
Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее неприемлемой вообще. В следующих статьях я более подробно остановлюсь на том, как фабриковали дела против разных людей.
В статье использовались материалы из статьи адвоката Потапова А.Н «Памятка инсталлятору»