Архив метки: Суд

Депутаты против главы администрации: что стоит за хроническим конфликтом

zonalnyj

Многие совсем не суеверные люди все активнее склоняются к мысли, что с Зональным что-то не так. То ли его кто-то проклял, то ли там действительно Зона. Геопатогенная, что ли. Или как у братьев Стругацких в «Пикнике на обочине» – это по нему снят знаменитый «Сталкер» Тарковского. Очередной виток конфликта: в конце сентября депутаты Зональненского сельского поселения проголосовали за отставку действующего главы Евгения Гусева. Тот в ответ подал в суд. Не в первый раз.

Война без особых причин

Вот уже доброе десятилетие крупное пригородное поселение сотрясают гражданские войны. За последние семь лет здесь сменилось четыре главы, причем «сменилось» – это очень мягко сказано. Двое из них – много лет проработавший на своем посту Петр Цюрик и едва отслужившая год Татьяна Перевознюк – умерли практически на рабочем месте. Пришедший им на смену Александр Гелоев был арестован за взятку, судим, приговорен к многомиллионному штрафу и лишен права занимать административные должности. Наконец, последний (или все же «крайний»?), Евгений Гусев, заживо доедаем местными депутатами. Волеизъявлением семи из восьми действующих членов поселкового совета он был лишен своего поста. Причем это уже вторая попытка. Первая, неудачная (голоса тогда разделились) была в феврале. Гусев оспаривает вердикт «коллег» в суде. Но решение суда, извините за тавтологию, ничего не решает: и одна, и другая сторона на этом определенно не остановятся. Слишком далеко зашла вой­на – «война без особых причин». Она, как пел Виктор Цой, «дело молодых – лекарство против морщин». Учитывая, что свободной, неподеленной земли в Зональном уже нет, а особых денег и не было, это объяснение происходящего не лучше и не хуже других. Версия как версия.

Откуда есть пошла…

Мало кто из старожилов помнит, откуда есть пошло чудное имечко Зональная Станция. Тем более что ни зоны, ни железнодорожной платформы здесь отродясь не было. Но станция все же имелась – сортоиспытательная. Было это где-то в 50-е годы прошлого века, и несколько бараков той поры дожили до наших времен. Почему с тех пор никому из отцов района или области не пришло в голову заменить название на более благозвучное, тоже загадка.

На карте Томской области Зональненское поселение и не найдешь. Крохотное пятнышко под крылом у Томска. И географически, и фактически центр поселения – та самая романтическая Зональная Станция – это спальный район областного центра. Но административно он входит в Томский район, что создает немало коллизий. Например, при устройстве ребенка в детский сад или школу. И городская скорая сюда не поедет. Сейчас, правда, появилась своя подстанция на правобережье, а раньше ездили из Тимирязевской ЦРБ. Немудрено, что успевали не всегда. Благодаря этому мой коллега по газете Томского района «Правда Ильича» сам принимал роды у своей жены. Скорая добралась до Зонального (так обычно называют поселок), когда девочка благополучно появилась на свет. Было это без малого 30 лет назад, девочка стала балериной и живет в Питере.

Тогда Зональный только начинал застраиваться, это была всего лишь деревня – центр совхоза «Степановский». Окруженная полями с капустой и кабачками. На ее краю и поставил несколько домов «Трансгаз». Появились средняя школа, детсад, котельная, наладилось регулярное автобусное сообщение с городом. Постепенно поселок стал вполне приятным местом для жительства: свежий воздух, а до центра Томска – ближе, чем от Иркутского тракта. Вот только вода вплоть до самого последнего времени была отвратная. Административно тогда Зональный, уже насчитывавший несколько тысяч жителей, относился к Коларовскому сельскому совету, затем – округу. А вскоре стал и его «столицей».

«Все, Зона! И сразу такой озноб по коже. Каждый раз у меня этот озноб, и до сих пор я не знаю, то ли это так Зона меня встречает, то ли нервишки у сталкера шалят. Каждый раз думаю: вернусь и спрошу, у других бывает то же самое или нет, и каждый раз забываю».

Стругацкие А. и Б. «Пикник на обочине»

Ближе к 1990-м на полях, где обитатели трансгазовских пятиэтажек традиционно сажали картошку, начали как грибы вырастать частные коттеджи. Сегодня их там тьма, несколько микрорайонов – Радужный (не путать с тем, что в Томске), Красный Пруд, Ромашка… Уже к 2012 году Зональненское поселение лишилось прилегающих населенных пунктов (Ключи, поселок Геологов, Предтеченск), осталась только маленькая деревня Позднеево. Она тогда насчитывала 136 обитателей, и с тех пор численность особо не изменялась. Другое дело – Зональный. Потому что далее была федеральная программа, и Южные Ворота, и… сегодня это административный нонсенс: сельсовет (уж простите автора за архаизм), в котором проживает более 10 тыс. человек.

Это больше, чем в любом райцентре Томской области (не считая городов) и даже некоторых районах. Но по всем нормативам это низовое звено, поселение, со штатом администрации в восемь (!) единиц. Плюс власть «законодательная», местное самоуправление в составе 10 депутатов. И вот с этим здесь полный швах. Причем уже много лет.

Говорят, что Петр Цюрик с депутатами особо не церемонился, держал в ежовых рукавицах. Мог и прикрикнуть, если что. Но потом Петра Никифоровича не стало, зато появился Игорь Пучков. Истинные мотивы этого известного в не слишком давнем прошлом «политического деятеля» не совсем ясны. Скорее всего, он изо всех сил старался избавиться от этих унизительных кавычек, которые сопровождали его всю его публичную биографию. Власть, к которой (и в которую) он так стремился, в упор не замечала его притязаний. Выше районного звена (депутат Томского райсовета) ему подняться так и не удалось, но и там он продержался недолго. Пришлось переквалифицироваться в управдомы: баллотировался в главы Зональненского поссовета, провалился, проиграв кстати, Гусеву, но в местные депутаты прошел. А дальше началось настоящее шоу, которое регулярно «маст гоу он». В результате чего весь 2013-й год зональненцы жили без бюджета. Кончилось это пролонгированное безобразие судом, по решению которого «недосовет» разогнали и назначили новые выборы. Видимо, дурной пример заразителен.

Дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть…

Новый депутатский корпус работает на год меньше, чем глава Гусев. То есть впереди у совета поселения еще два года, тогда как у главы выборы через год. Поначалу депутаты были чрезвычайно лояльны к Гусеву. Но затем корпус окреп, набрал силенок и осознал, что он – тоже власть. И даже не тоже, а самая что ни на есть настоящая, народная плоть, так сказать, от плоти. И решил совет взять бразды в свои натруженные руки.

Прежде чем взяться за этот текст, автор поговорил со многими людьми. Оценки происходящего в Зональном звучали разные. От банального «нашла коса на камень» до «рейдерского захвата власти». В областной администрации законность увольнения Евгения Гусева не комментируют: все решит суд. Но там, конечно, обеспокоены происходящим, особенно на фоне приближающейся зимы. Некоторая доля досады при этом определенно присутствует: ну хотя бы до весны не могли со своими местечковыми революциями потерпеть?! Десять тысяч человек все-таки проживает на территории, не баран чихнул. Мол, мы, конечно, народ не бросим, всячески поможем, но тем не менее…

«Ну, ладно, ползем потихоньку над бывшими огородами, двигатель под ногами гудит ровно, спокойно, ему-то что, его не тронут. И тут мой Тендер не выдержал. Не успели мы еще до первой вешки дойти, как принялся он болтать. Ну, как обычно новички болтают в Зоне: зубы у него стучат, сердце заходится, себя плохо помнит, и стыдно ему, и удержаться не может».

Стругацкие А. и Б. «Пикник на обочине»

Примерно такую же позицию заняла и администрация Томского района. По словам заместителя главы – управделами Оксаны Ефимовой, районные власти крайне обеспокоены нездоровой обстановкой в поселении. Тем более объективных причин для нее в общем-то и нет.

– Я не могу сказать, что в работе Евгения Владимировича (Гусева. – Прим. авт.) не было недочетов, но не ошибается тот, кто ничего не делает, – считает Оксана Ефимова. – Тем более что опыта работы в муниципальном управлении у него не было. Его ошибки не носили фатального характера. Главная его «вина», если можно так сказать, в том, что он оказался недостаточно гибок. Молодой, горячий. Членам совета, при всей их искренности, тоже не хватает и опыта, и знания законов. Депутаты, конечно, утверждают бюджет и принимают поправки в него, но вмешиваться в текущую деятельность и тем более запрашивать бухгалтерскую документацию они не вправе. Для этого существуют компетентные органы.

Эти органы, по словам всех участников конфликта (а также стремящихся остаться «над схваткой»), ничего не нашли. ОБЭП, следственный комитет, прокуратура, даже ФСБ, даже областное КРУ – беспрецедентный случай, обычно оно не опускается до низового уровня! Ничего. Ну то есть нашли по мелочам, как у всех и всегда. Депутатов это наводит на «определенные мысли». По крайней мере, нынешнего председателя совета Марию Устинову и ее коллегу Наталью Макарову. По словам Устиновой, прокуратура вообще «ведет себя очень подозрительно»:

– В чьих интересах она работает? В 2015 году выявлены нарушения. Два года мы бьемся, но не можем победить ситуацию. Обращались везде, вплоть до президента. Это был уже жест отчаяния. Слышим только – «депутаты неадекватны», у них амбиции… А нас люди избирали, мы перед ними в ответе, они с нас спрашивают.

Гусев парирует: этот совет ни разу не отчитывался перед людьми, хотя обязан дважды в год, и даже депутатские приемы не ведутся. А многочисленные проверяющие ничего особенного не находят, потому что и находить нечего.

Как с Гусева вода?

Меньше всего нам хочется встревать в перепалку, тем более что мы не КРУ и не СК, изымать бумаг права не имеем, да и мало что в них увидим. Считать пеньки тем более не поедем.

При чем тут пеньки? Это главная фишка! Одна из основных претензий к Гусеву: то ли из-за его безалаберности, то ли по злому умыслу бюджет поселения лишился 6 млн рублей. А то и семи.

– Нет, вы представьте, это притом что весь наш годовой бюджет – 16 миллионов! – возмущается Мария Устинова. – Там вековые деревья были! Больше шести тысяч штук! Глава просто дал ТРК разрешение – на основе гарантийного письма. Потом какие-то 380 тысяч они заплатили…

Если вкратце и не вдаваясь в подробности, речь идет о компенсации за снос зеленых насаждений, которые вырубила Томская распределительная компания при прокладке ЛЭП от подстанции «Научная» до Южных Ворот. Сколько деревьев там было, признается глава, в реале никто не считал: расчетная цифра. Но шесть тысяч – это круто. «Ценные породы» – еще круче. Просто заросшая просека! «Там коров все время пасли».

– Это объект социальной важности, федеральная программа «Жилье для российской семьи», как я мог не подписать? – удивляется Гусев. – А сумма… Ну не было у нас на тот момент регламента на снос деревьев («А вот и был!» – утверждают депутаты), мы его задним числом написали. У Томска слизнули, честно скажу: по 6–8 тысяч за березу. И, конечно, суд проиграли. ТРК заплатила по своим нормативам.

«Остин парень неплохой, смелость и трусость у него в нужной пропорции, но он, по-моему, уже отмеченный. Я-то вижу: вообразил человек о себе, будто Зону знает и понимает до конца, значит, скоро гробанется. И пожалуйста. Только без меня».

Стругацкие А. и Б. «Пикник на обочине»

Депутаты убеждены: судился глава поселения «сам с собой», ну то есть заведомо рассчитывая на проигрыш. Не без пользы опять же для себя…

Ну не знаем, не знаем. Но знаем, что монополисты крайне редко проигрывают суды. А еще предполагаем: если бы энергетики платили по 6 млн за каждую просеку в перелеске, сидеть нам всем при свечах. Да и стоить береза у покоса возле Савина ручья столько же, сколько сквере на Белом озере, не может.

Есть и другие «выявленные многочисленные факты неправомерного использования бюджетных средств». Например, траты на борьбу с «опылением» дорог глубокой осенью. (В администрации удивляются: ну здесь-то что такого? Работы были выполнены летом, а наряды закрыты зимой, обычная практика.) Непонятные договоры на обслуживание фонарей с сомнительными фирмами, сверхвысокие нормативы по расходованию бензина главой и так далее. Эх, ребята… Если бы вы когда-нибудь прочитали годовой отчет Счетной палаты Томска, вы бы до конца жизни обращения к Путину писали! С требованием всех расстрелять.

Ну и наконец: «он (глава) не подписывает наши (совета) протоколы». Придирается к разным формальностям: не тот формат даты! Не 10 марта, а 10.03! А где написано, что нельзя цифрами? Цепляется к каждой запятой.

Ну и дальше в том же духе. Можно представить такой диалог, где никто никого не слышит:

– Они считают, что протоколы можно писать как угодно, что это «глупые формальности», – возмущается Гусев. – Вы понимаете, что это не так?

– Да он просто вставляет нам палки в колеса, лишает возможности работать, – негодует Устинова. – И вообще, ведет себя как обиженный мальчик!

– Они с 2015 года не вносили изменений в регламент совета! Представляете, сколько за это время было принято новых законов, а мы ведь обязаны приводить наши документы в соответствие с федеральными нормами.

– Вся деревня знает, что у него отец ездит по калымам на муниципальном тракторе. И откуда у простого работяги-пенсионера новая дорогая иномарка? Нестыковочка!

– Мы едва не лишились денег на расселение ветхого и аварийного жилья, потому что депутаты отказывались выделять средства на софинансирование! И несколько миллионов профицита болтаются, а совет отказывается их тратить!

– А вы знаете, что мы едва стадион не потеряли? И с ООО «РСК» (местный «проблемный» застройщик) что он там крутит?

И так далее и тому подобное…

Зональненский меловой круг

Еще раз подчеркнем: хотя объективно автору не импонирует агрессивная и не очень профессиональная позиция зональненских депутатов (а их действительно заносит, что автору отлично видно благодаря многолетнему опыту работы с представительными органами). Интересно, куда бы послал мэр городскую Думу, вздумай она покопаться в его бухгалтерии?.. И опять же в конспирологическую версию заговора всех и вся (от КРУ до ФСБ) верится не очень. Предмет не тот. И тем не менее не отметаем возможность того, что вся рота шагает не в ногу, и только прапорщик (маленький, но гордый поселковый совет) – в ногу. Кто прав, кто виноват – время рассудит. Но сейчас-то что делать? Людям в Зональном, десятку тысяч человек?

Если бы спросили автора (ну понятно, не спросят!), я б сказала: может, хватит уже строить из себя деревеньку колхозную? Деревянную, дальнюю? И пора в Томск? Де-факто вы и так давно там. Все без исключения окрестные поселки – в городской черте. Только Зональный (самый городской из них!) по-прежнему село. Хотя работают практически все его жители в Томске, да и сами себя селянами вовсе не ощущают. И налоги платят тоже в городе – отсюда и скудость местного бюджета. Так что – велкам! А старые дрязги оставьте за городской чертой.

Но ни одну из сторон конфликта такой исход не устраивает. Гусев считает, что поселок будет обеспечиваться по остаточному принципу. Устинова не желает, чтобы на ее огород в Позднееве плевали с 18-го этажа новоселы. Районный муниципалитет тоже не жаждет потерять еще одну территорию. Остается население. По мнению совета, «люди категорически не хотят в город». Но это уже совсем другая тема.

Что нужно сделать, чтобы подтвердить право на квартиру после развода?

Так случилось, что пришлось судиться с бывшим мужем за квартиру. Наконец-то получила решение суда: квартира отошла ко мне. Достаточно ли мне получить решение или нужно сделать что-то еще? Раньше квартира была записана на мужа.

Ирина, Томск

Ия КОЛЫВАНОВА, начальник отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по ТО
Ия Колыванова, начальник отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по ТО

– Действующим законодательством установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Это означает, что кроме решения суда вам необходимо зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Для этого нужно представить решение в Управление Росреестра по Томской области, а также оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности. Размер государственной пошлины для физического лица в данном случае составляет 2 тыс. рублей.

 

 

Отец трех малолетних детей осужден за «сутенерство» и нанесение вреда здоровью

na_kievshine_zaderzhali_gruppu_sutenerov_foto2Советский районный суд г.Томска постановил обвинительный приговор в отношении 41-летнего томича, который организовал занятие проституцией, в том числе с вовлечением несовершеннолетних. Кроме того, мужчина причинил тяжкий вред здоровью, применив оружие.

Согласно материалам дела, мужчина, официально работая водителем в агентстве недвижимости, с 2010 по 2016 годы еще и развил преступную деятельность. Он сопровождал женщин, в том числе несовершеннолетних, для занятия проституцией, обеспечивал их транспортом, используя личный автомобиль, либо привлекал таксистов за денежное вознаграждение. Вместе с тем мужчина выполнял роль «кассира», собирал выручку и выплачивал женщинам часть их оплаты. При возникновении конфликтных ситуаций с «клиентами» занимался их решением. Мужчина наладил взаимодействие с администраторами саун и гостиниц Томска, чтобы последние за дополнительную плату вызывали девушек, работавших именно у подсудимого. В феврале 2016 года подсудимый, находясь в помещении сауны, в ходе ссоры выстрелил в грудь  и в ногу потерпевшему из травматического пистолета, причинив тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании мужчина свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (без судебного разбирательства).

Советский районный суд г.Томска при постановлении приговора, учел активное способствование раскрытию преступлений со стороны подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной, и приговорил его к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. После оглашения приговора, осужденному была изменена мера пресечения, и в зале суда он был взят под стражу. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного 500 тысяч рублей оставлен без рассмотрения, поскольку на заседание потерпевший  не явился, обозначенную сумму не обосновал. Однако за ним сохраняется право подать исковое заявление о возмещении физического и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в законную силу не вступил.

Прокуратура Кировского района г.Томска направила в суд уголовное дело в отношении гражданина, избившего фельдшера скорой помощи

Заместитель прокурора Кировского района г.Томска Евгений Репях утвердил обвинительный акт в отношении молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений).

По версии дознания ранее судимый обвиняемый, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно затеял драку с фельдшером, приехавшим в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову к пациенту. Обвиняемый нанес фельдшеру удар по голове и скрылся с места преступления. В результате побоев пострадавший потерял сознание, пришедшие к нему на выручку коллеги доставили его в больницу скорой медицинской помощи, куда он был госпитализирован с ушибом и сотрясением головного мозга.

Свою вину в содеянном обвиняемый признал в полном объеме.

Уголовное дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Томска.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/6188.html

Прокуратура Кировского района г.Томск направила в суд уголовное дело в отношении телефонного мошенника

Заместитель прокурора Кировского района г.Томска Дмитрий Кубусевич направил в суд уголовное дело в отношении асиновца, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину) и четырех эпизодов покушений на совершение указанного преступления (ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ).

В ходе расследования установлено, что в период с марта по август 2016 года обвиняемый, отбывая наказание в колонии строгого режима, сообщал гражданам ложные сведения о необходимости несения денежных затрат для оказания помощи их родственникам, якобы оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Таким образом он похитил денежные средства в общей сумме около 80 тысяч рублей, которые потерпевшие по его просьбе перевели со своих счетов на различные счета знакомых обвиняемому лиц.

Четверо граждан, оказавшиеся более бдительными, отказались переводить денежные средства, а двое – напротив, по просьбе мошенника даже подключили услугу «Мобильный банк», привязав свой банковский счет к номеру сотового телефона обвиняемого, который не замедлил этим воспользоваться в преступных целях.

Следует отметить, что в период совершения преступлений обвиняемый отбывал в колонии наказание за совершение аналогичных преступных деяний. Администрацией исправительного учреждения он охарактеризован отрицательно.

В ходе следствия обвиняемый вину признал в полном объеме.
Уголовное дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Томска.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/6176.html

100 часов обязательных работ за уклонение от алиментов

Судебные приставы предприняли все возможное, чтобы женщина начала платить алименты, однако она не извлекла нужный урок. Теперь, вместо обязательных работ ей грозит более жесткое наказание.

На содержание двоих маленьких детей 26-летняя жительница г. Асино задолжала более 80 тысяч рублей. Женщина лишена родительских прав, а ее дети находятся под опекой у родственников. С целью обязать гражданку платить алименты судебные приставы составили протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от оплаты средств на содержание детей. Суд, изучив материалы дела, обязал женщину отбывать обязательные работы в количестве 100 часов.

Сотрудники отдела судебных приставов по Асиновскому району направили гражданку на работу в МУП «Спецавтохозяйство», где она должна была убирать снег. Однако женщина в «САХ» не явилась. В результате в отношении нее составлен еще один протокол. На этот раз – за уклонение от отбывания административного наказания (ч.4 ст. 20.25). Результат – ей пришлось отбыть двое суток административного ареста в изоляторе временного содержания.

Но и на этом история с наказаниями не закончилась. В связи с тем, что привлечение к административной ответственности не принесло ожидаемого эффекта, и гражданка не предприняла никаких попыток к погашению задолженности, приставы возбудили в отношении нее уже уголовное дело по ст. 157 УК РФ. Максимальная мера наказания по данной статье – до года лишения свободы. При этом от выплаты долга наказание не освобождает.

Пресс-служба УФССП России по Томской области

В Шегарском районе Томской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о совершении нелегальным перевозчиком ДТП, в котором пострадала его молодая пассажирка

shegarskiy_razbityy_mikroavtobusШегарский районный суд признал 40-летнего жителя села Каргасок виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Установлено, что в июле 2015 года подсудимый в отсутствие правовых оснований осуществлял возмездную перевозку 6-ти пассажиров из села Каргасок в город Томск на личном микроавтобусе «Toyota Hiace». Двигаясь по трассе Томск-Колпашево на территории Шегарского района, водитель микроавтобуса, вопреки правилам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости, а также дистанции до впереди идущего автомобиля «Nissan». В то время как водитель автомобиля «Nissan» снизил скорость, подсудимый, не приняв меры к торможению вплоть до остановки, выехал на правую обочину, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью 30-летней пассажирки микроавтобуса.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пытаясь доказать, что виновником ДТП был водитель другого автомобиля.
Тем не менее, государственный обвинитель Алексей Тивяков опроверг защитную версию подсудимого и убедил суд в его виновности.
Выступая в прениях, государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимому наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд приговорил виновного к 2 годам ограничения свободы и 6 месяцам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, судом удовлетворены исковые требования потерпевшей о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда. Приговор в законную силу не вступил.

Вынесен обвинительный приговор жителю Томска, сжегшему заживо своего 26-летнего сына

Сегодня Томский областной суд признал 52-летнего томича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство с особой жестокостью).

Установлено, что конфликтные отношения между подсудимым и его сыном складывались на протяжении многих лет. После смерти супруги подсудимый один содержал и воспитывал двоих детей. Однако старший сын не только не помогал отцу присматривать за младшим братом, но и всячески старался выразить свое нежелание следовать семейным устоям: бросил учебу, ушел из дома, вел малоупорядоченный образ жизни, нигде не работал, перебиваясь случайными заработками. Подсудимый периодически высказывал свое недовольство поведением сына, что рождало новый виток конфликта.

В августе 2015 года в ходе очередной ссоры в квартире подсудимого последний в порыве гнева облил сына легковоспламеняющейся жидкостью и поджег его зажигалкой. Получив ожог более 60 процентов поверхности тела, пострадавший спустя несколько дней скончался в больнице, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи, вызванной соседями.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном не признал, выдвигая различные версии произошедшего от неосторожного причинения смерти потерпевшему до совершения тем акта самосожжения.

Однако государственный обвинитель Елена Князькова посредством грамотного представления доказательств опровергла защитные версии подсудимого и убедила суд в обоснованности предъявленного обвинения. С учетом тяжести совершенного деяния государственный обвинитель ориентировала суд на назначение виновному наказания в виде длительного лишения свободы.

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд приговорил подсудимого к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год. Приговор в законную силу не вступил.

В Томске сотрудник ЧОП осужден к шести годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом покупателю магазина

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области доказательства признаны судом достаточными для вынесении обвинительного приговора  сотруднику ООО ЧОП «Правопорядок», признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203 УК РФ (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия)  и  ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,  повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Как установлено судом и следствием, 2 декабря 2015 года в вечернее время осужденный прибыл по вызову в составе группы быстрого реагирования в магазин «Веселая затея», расположенном по пр.Мира,33а в г.Томске, где пьяный покупатель разбил витрину. Там, превысив свои должностные полномочия,  он нанес удар ногой в область живота мужчине и ударил его по голове. От полученных повреждений мужчина скончался спустя восемь дней в больнице.

Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении инкриминируемых деяний и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

В Молчановском районе Томской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о покушении на дачу взятки сотруднику ГИБДД

Мировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области признал 53-летнего жителя Томска виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

Установлено, что в середине октября 2016 года подсудимый на территории Молчановского района управлял автомобилем КАМАЗ с прицепом, в конструкцию которого были внесены не зарегистрированные в установленном порядке изменения. Будучи остановленным для проверки сотрудниками ГИБДД  и желая избежать привлечения к административной ответственности, подсудимый предложил представителю полиции взятку в размере 1 тыс. рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель Юрий Бессмертных счел возможным исправление виновного в условиях, не связанных с лишением свободы.
Согласившись с государственным обвинителем, суд приговорил подсудимого к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка осужденного. Предмет взятки – денежные средства в размере 1 тыс. рублей – конфискован в доход государства. Приговор в законную силу не вступил.

Вступил в законную силу обвинительный приговор Советского районного суда г. Томска по уголовному делу о нападении на прохожую

Вступил в законную силу обвинительный приговор Советского районного суда г. Томска в отношении 40-летнего томича. Он признан виновным в покушении на иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 132 УК РФ).

Установлено, что в мае 2016 года в ночное время на пр. Фрунзе мужчина, ранее неоднократно судимый за совершение краж, находясь в состоянии алкогольного опьянения напал на незнакомую ему молодую женщину. Мужчина в целях удовлетворения своей половой потребности повалил потерпевшую на асфальт, порвал на ней одежду. В этот момент мимо на автомобиле проезжали три молодых парня, которые не оставили девушку в беде. Благодаря их вмешательству преступный умысел не был доведён до конца, а подсудимый задержан на месте преступления.

По итогам судебного разбирательства суд назначил мужчине наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжаловав приговор в апелляционном порядке, осуждённый указал, что произошедшее простое недоразумение, он всего лишь хотел познакомится с потерпевшей и, когда попытался её обнять, они случайно упали, никаких противоправных действий он не совершал, просил его оправдать.

Однако прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Максим Зыков со ссылками на положения закона и материалы дела аргументированно опроверг доводы стороны защиты и убедил Томский областной суд в законности и обоснованности постановленного приговора.

Приговор районного суда вступил в законную силу, и осуждённый приступил к отбытию наказания.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5775.html

В Северске вынесен обвинительный приговор женщине, похищавшей деньги у своей слепой подруги

Северским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении 23–летней местной жительницы. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину).

В ходе судебного заседания установлено, что в начале сентября 2016 года девушка четыре раза брала телефон у своей слепой подруги якобы для совершения звонков. Однако вместо этого, используя услугу «Мобильный банк», она переводила денежные средства с банковской карты приятельницы на свою банковскую карту. Кроме того, подсудимая переводила денежные средства на свою карту и под предлогом оплаты коммунальных услуг потерпевшей. Общая сумма похищенных денежных средств превысила 10 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, в связи с чем государственный обвинитель Ася Казенова посчитала возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, приговорил подсудимую к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговор в законную силу не вступил.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5742.html

Приговором Ленинского районного суда г. Томска две продавщицы осуждены за попытку кражи товара из магазина

Ленинским районным судом г. Томска вынесен обвинительный приговор в отношении двух местных жительниц. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору).

Судом установлено, что в июле 2016 года на подработку в ночную смену в магазин «Глория Джинс» были приглашены ранее работавшие в нём две женщины. Они должны были навести порядок на полках и прилавках, разложить товар на столах. Вместо этого, сговорившись, девушки под видом уборки помещения прятали понравившиеся им вещи в картонную коробку с фирменным логотипом магазина. Затем, пока одна из соучастниц отвлекала внимание остальных сотрудников, вторая вынесла коробку на задний двор магазина, чтобы забрать «добычу» по окончании смены. Однако на пути домой похитительницы обнаружили, что коробка пропала. Выяснилось, что коробку нашла управляющая магазина, предотвратив тем самым доведение преступного умысла до его завершения.

На стадии следствия женщины во всём признались, ими были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. В этой связи государственный обвинитель Александра Бударина предложила суду приговорить подсудимых к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд назначил подельницам наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей каждой.
Приговор вступил в законную силу.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5737.html

В Октябрьском районе г. Томска совершившая грабёж томичка осуждена к реальному лишению свободы

Октябрьский районный суд г. Томска вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 27-летней томички. Она признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (грабёж).

Судом установлено, что в конце мая 2016 года подсудимая попросила продавца одного из магазинов в районе ДК «Авангард» подать ей 40 упаковок мороженого. Когда женщина наклонилась к морозильной камере, «покупательница» сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном общей стоимостью около 20 тыс. рублей и убежала.  Впоследствии похищенное  имущество было реализовано через ломбард.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая вину признала частично, указав, что причиной совершения преступления явилась потребность приобретения наркотических средств.

Тем не менее государственный обвинитель Святослав Воробьев убедил суд в её виновности в инкриминируемом преступлении и потребовал назначения сурового наказания в виде реального лишения свободы.

Согласившись с позицией прокуратуры, суд приговорил подсудимую к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд удовлетворил иск потерпевшей о взыскании причинённого ей вреда.

Приговор в законную силу не вступил.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5669.html

Направлено в суд уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка в результате его незаконной перевозки на багажнике велосипеда

Заместитель прокурора Бакчарского района Владимир Доктор утвердил обвинительный акт в отношении жителя одного из сел, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

По версии дознания в июле 2016 года обвиняемый в нарушение Правил дорожного движения перевозил трехлетнюю дочь на багажнике велосипеда «Скиф», конструкцией которого не предусмотрена перевозка в качестве пассажиров детей, не достигших семилетнего возраста, без специально оборудованного места. При движении обвиняемый не следил за положением ребенка. Девочка отвлеклась, наклонилась в сторону, и ее нога попала между спиц заднего колеса транспортного средства. В результате пострадавшая получила перелом большеберцовой кости, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью.

Обвиняемый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5623.html