Архив метки: Область

Общество

Социальный кодекс Томской области

2 комментария

Обсуждаем единый областной закон о мерах социальной поддержки и социального обслуживания

27 апреля в Законодательной думе Томской области состоятся парламентские слушания по проекту закона «Социальный кодекс Томской области». В кодексе собрано все действующее региональное законодательство в области мер социальной поддержки и социального обслуживания. Предполагается, что кодекс заменит около 127 законов Томской области.

Необходимость кодекса очевидна. Еще в прошлом созыве Думы у нас не раз были попытки обобщить нормативно-правовую базу, сделать ее проще и доступнее для жителей области. Во время встреч с избирателями нам постоянно задают вопросы о том, как же простому человеку разобраться в таком количестве законов, касающихся мер социальной поддержки, – говорит Игорь Чернышов, председатель комитета по труду и социальной политике Законодательной думы Томской области, председатель рабочей группы по подготовке общественных слушаний. – Открывая кодекс, каждый человек, если он относится к той или иной категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, найдет там все необходимые нормативные акты. Сегодня, чтобы найти нужную информацию, человеку приходится пересмотреть массу законов. В цифрах это примерно 150 нормативно-правовых актов областного уровня, а с учетом федеральных – порядка 200. То есть в Социальный кодекс включены законы Томской области, федеральные законы, постановления Правительства РФ, постановления губернатора и администрации Томской области, которые регламентируют те или иные меры соцподдержки.

– Социальный кодекс Томской области прежде всего создается для людей, пользующихся мерами социальной поддержки. Очень хорошо, что применен системный подход. Нормативные акты, касающиеся и детей, и жителей преклонного возраста, можно будет найти в этом кодексе. Это удобно, – солидарен Владимир Кравченко, председатель комитета Законодательной думы Томской области по законодательству, государственному устройству. – Считаю, кодекс будет полезен людям, и его принятие поможет системно проводить работу со льготниками, людьми, пользующимися различными мерами социальной поддержки. Кодекс поможет нам увидеть, как работают социальные законы. Это удобно и тем, кто трудится в сфере соцзащиты, к кому идут льготники за оформлением мер поддержки.

Предполагается, что Социальный кодекс заменит около 127 законов Томской области

В следующих номерах «ТН» представят экспертные мнения о проекте Социального кодекса Томской области.

Проект Социального кодекса Томской области опубликован на сайте Законодательной думы Томской области и сайте «ТН».

Дума приглашает всех заинтересованных жителей области к обсуждению Социального кодекса Томской области. Свое мнение вы можете высказать на форуме сайта Думы в соответствующей теме. Желающие принять участие в доработке законопроекта могут в срок до 26 апреля заполнить прилагаемую на сайте Думы форму и выслать свои предложения на электронный адрес: dum-soc@tomsk.gov.ru.

«Общеизвестно, что политика государства в социальной сфере не всегда соответствует представлениям большинства населения о социальной справедливости. В обществе постоянно идут дискуссии – чем надо больше заниматься: экономическим ростом или социальными вопросами? Но «ключевая проблема социальной политики – не объем ресурсов, которые мы направляем на решение социальных задач, а эффективность, целевой характер проводимых мер».

В.В. Путин,

предвыборная статья «Строительство справедливости. Социальная политика для России», «Комсомольская правда» от 13.02.2012 г.

Читаем кодекс

С проектом Социального кодекса Томской области можно ознакомиться в центрах социальной защиты населения. Там же можно оставить свои предложения и замечания.

г. Томск

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» г. Томск,ул. Тверская, 74 (МФЦ)

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Томска» г . Томск, пр. Кирова, 48

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» г. Томск, ул. Суворова, 17

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» г . Томск, ул. Тверская, 74 (МФЦ)

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» г . Томск, ул. 79-й Гвардейской дивизии, 11/2

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» г. Томск, ул. Р. Люксембург, 19

Александровский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Александровского района» с. Александровское, ул. Ленина, 7

Асиновский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» г. Асино, ул. Ленина, 40

Бакчарский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Бакчарского района» с. Бакчар, ул. Хомутского, 71

Верхнекетский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Верхнекетского района» пос. Белый Яр, ул. Смирнова, 12

Зырянский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Зырянского района» с. Зырянское, ул. Смирнова, 15

Каргасокский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Каргасокского района» с. Каргасок ул. Голещихина, 38

г. Кедровый

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Кедрового» г. Кедровый, 1-й мкр., 41

Кожевниковский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» с. Кожевниково, ул. Гагарина, 36

Колпашевский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Колпашевского района» г. Колпашево, ул. Обская, 65, стр. 7

Кривошеинский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Кривошеинского района» с. Кривошеино, ул. Ленина, 9

Молчановский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Молчановского района» с. Молчаново, ул. Димитрова, 51

Парабельский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Парабельского района» с. Парабель, ул. Шишкова, 6

Первомайский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Первомайского района» с. Первомайское, ул. Ленинская, 38

г. Стрежевой

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» г. Стрежевой ул. Нефтяников, 23

Тегульдетский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» с. Тегульдет, ул. Ленина, 97

Чаинский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Чаинского района» с. Подгорное, ул. Ленинская, 11

Шегарский район

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Шегарского района» с. Мельниково, ул. Московская, 17

ЗАТО Северск

ОГБУ «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск» ЗАТО Северск, ул. Советская, 15

Деньги, Мнение

Вера Плиева:
межбюджетные отношения

1 комментарий

С чего начинаются межбюджетные отношения? С распределения доходов между бюджетами. Тема несправедливого распределения доходов (по мнению многих субъектов РФ и органов местного самоуправления) была, есть и будет. И тому есть причины и объяснение. Но обо всем по порядку.

 

Когда мэр Томска Николай Николайчук в очередной раз заявляет о том, что из 40 млрд рублей налогов, собранных городом за 2011 год , 36 млрд рублей перечислено в федеральный и областной бюджеты, хочется только сочувствовать и обвинять тех, кто такую ситуацию породил.

Но… и вот здесь-то начинается самое интересное. То, о чем не говорят муниципальные образования, потому что это невыгодно. Но без чего невозможно правильно понять сложившуюся ситуацию.

Итак, за 2011 год на территории Томской области собрано налоговых доходов во все уровни бюджетов 110,6 млрд рублей. Налоги, перечисленные в федеральный бюджет, составляют 76,6 млрд рублей, или 69%! Такой процент изъятия налогов с территории – один из самых высоких в РФ. Это стало возможно после того, как федеральная власть попыталась найти способ изъятия сверхдоходов у нефтедобывающих субъектов. И такой способ был найден. Сначала снизили долю налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по углеводородному сырью, который остается в субъектах РФ, до 5%, а впоследствии весь налог забрали в федеральный бюджет. И если для некоторых субъектов (таких как ХМАО, ЯМАО) это было ощутимо, но не подорвало их экономическую самостоятельность, то для Томской области это решение выбило поч­ву из под ног, лишив возможности иметь гарантированные источники для развития. Из 76 млрд рублей, которые ушли в федеральный бюджет, НДПИ составляет 67 млрд рублей.

Дальше еще интереснее.

По данным Министерства финансов РФ, Томская область имеет самую низкую бюджетную обеспеченность среди нефтедобывающих субъектов РФ и находится только на 6-м месте среди 12 субъектов Сибирского федерального округа, при этом отдавая самую большую долю налогов с территории области в федеральный бюджет (у субъектов СФО доля более чем в 2 раза ниже).

Казалось бы, эта несправедливость должна быть устранена через финансовую помощь области из федерального бюджета. Ан нет. В течение трех лет Федерация только частично компенсирует выпадающие доходы по НДПИ (исходя из норматива 5%). При этом бюджетная обеспеченность области по факту складывается еще ниже, чем по расчету. И если средняя бюджетная обеспеченность по РФ равна 1, то по Томской области этот показатель составляет 0,76. В пересчете на деньги для достижения среднего уровня бюджетной обеспеченности Томской области недостает не менее 2 млрд рублей. Ежегодно. Такая арифметика.

А теперь вернемся к распределению доходов между областным и местными бюджетами уже на территории Томской области. Замечу, что нормативы распределения доходов между уровнями бюджетов установлены Бюджетным кодексом РФ, а не придуманы чиновниками из администрации области. В основе распределения доходов прежде всего лежит объем полномочий того или иного уровня власти. Что касается субъекта РФ, в данном случае администрации Томской области, то в ее полномочия помимо всего прочего входит обязанность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, находящихся на территории региона. Это необходимо для обес­печения равного доступа жителей области к бюджетным услугам независимо от места проживания. До выравнивания, то есть до предоставления финансовой помощи из областного бюджета, бюджетная обеспеченность муниципальных образований в Томской области отличается в 12 раз! Думаю, всем здравомыслящим людям понятно, что такой дисбаланс на территории региона недопустим.

Неоднократно подвергаясь критике относительно низкой доли собственных доходов в местных бюджетах, областная власть, конечно же, реагировала на эту критику и предпринимала попытки исправления ситуации.

Но давайте посмотрим на экономическое положение муниципальных образований области. Ситуация здесь такова: из 20 муниципальных образований только 5 (в их число входит и Томск) можно назвать самодостаточными. Доля собственных доходов в их бюджетах составляет от 40 до 56% . Если рассмотреть гипотетически ситуацию, когда все налоги, собранные на территории этих муниципальных образований и перечисляемые в областной бюджет, останутся в местных бюджетах, то они обеспечивают свои расходы с лихвой. Но при этом остальные 15 муниципальных образований, а это 40% населения области, даже если им оставить все налоги, собираемые на их территориях во все уровни бюджетов, включая федеральный, не смогут обеспечить свои расходы. Вывод напрашивается сам собой.

Система межбюджетных отношений на территории региона регулируется Бюджетным кодексом РФ, законами Томской области: о межбюджетных отношениях, о бюджетном процессе, об областном бюджете – и другими нормативно-правовыми актами. Как бы ни было скучно перечислять все эти правовые акты, но именно по заложенным в них методикам распределяется вся финансовая помощь. Основополагающий принцип бюджетной системы РФ – обеспечение равенства прав субъектов РФ, муниципальных образований.

Неравномерность размещения налогооблагаемой базы, концентрация ее в вышеуказанных 5 муниципальных образованиях, не позволяет передавать какие-либо региональные налоги по единым нормативам (требование БК РФ) всем муниципальным образованиям. Поскольку самодостаточные становятся еще самодостаточней, а остальные 15 ничего не выигрывают. При этом задача органов государственной власти по выравниванию бюджетной обеспеченности существенно усложняется, так как разрыв в бюджетной обеспеченности в этом случае становится еще больше и ресурсов на выравнивание понадобится значительно больше. Только взять их неоткуда. Бюджет как система сообщающихся сосудов: если где-то прибыло, значит, где-то убыло.

Область целенаправленно ведет работу с федеральным центром, стучится во все двери в попытке доказать, что дотационность области является искусственной и что эту ситуацию надо исправлять. Сложно через налоги? Согласны и на дополнительную финансовую помощь. Основания для этого есть. И есть надежда, что нас услышат.

Вера ПЛИЕВА,

первый заместитель начальника Департамента финансов Томской области

 

Власть

Скрытая энергия покоя

Оставить комментарий

Пазл новой административно-экономической и общественно-политической жизни области складывается из первых маленьких кусочков

Весенняя нега

После 4 марта у меня возникло такое чувство, что в значительной части общества, которую несколько месяцев кряду именовали не иначе, как раздраженными горожанами, и которая была главной движущей силой протеста, формируется запрос на покой, на сохранение достигнутого статус-кво. Особенно в провинции, и особенно в Томске. Внешне – потому что мощная машина наблюдателей

4 марта солидарно зафиксировала: нарушения в день голосования в Томске если и были, то мизерные и незначительные. Но это лишь лакмусовая бумажка – главное в том, что множество людей, особенно из числа работавших наблюдателями, убедились в эффективности общественной солидарности. А коли так, то зачем постоянно и непрерывно надрываться? Тем более без повода. Тем более когда весеннее солнышко так и манит отдохнуть после зимнего напряжения.

Однако этот успокоенный настрой чреват внутренней энергией изменений из самых разных источников.

Ощущение силы

Во-первых, как выше сказано, у активной части общества осталось ощущение силы и желание отстаивать свои права, и тут только повод нужен. А уж тем более, если будет причина.

Во-вторых, остались организаторы. Это сейчас представители системной и несистемной оппозиции из оргкомитета протестных акций разошлись в позициях. Но связи-то остались и могут быть возобновлены.

В связи с этими двумя позициями я весьма скептически отношусь к оптимистическому благодушию мэра Томска Николая Николайчука, ярко проявившемуся во время пуб-

личного отчета о работе мэрии в прошлом году и неделей ранее на телесъемках круглого стола. По отчету критики немало уже сказали, а на съемках был такой эпизод. Оппоненту от КПРФ и одновременно представителю инициативной группы, уже несколько лет борющейся за места для детей в детсадах, мэр победно заявил, что уже сегодня эта самая инициативная группа почти никому не нужна, а завтра вообще станет анахронизмом – мол, проблему-то власти фактически решили. Пришлось взять слово и возразить, что жизнь продолжается, и завтра некая часть граждан может со всей остротой поставить перед властью любой другой запрос. Причем такой неожиданный и больной, каким в свое время оказался для власти вопрос по детсадам.

В общем, случись что, и молодежь не станет влюбленными парочками на лавочках игнорировать соседствующий с ними митинг «Солидарности», а средний класс отложит корпоративы…

Новые и старые новые

Идем дальше.

В-третьих, какая-никакая, но законодательно либерализация политической жизни все же обеспечена. Федеральные СМИ уже сообщают о вале заявок на регистрацию политических партий. Можно не сомневаться, что через энное количество месяцев региональные учредительные конференции будут измеряться десятками. Общественные и электоральные перспективы большинства новых-старых партиек, конечно, будут ничтожны, но шумовой фон в виде всяких предложений и тем предстоит немалый. А вот люди из некоторых проектов, например безымянной пока партии Михаила Прохорова, могут стать новыми заметными фигурами со своей повесткой дня.

В-четвертых, как уже отмечал, поведение депутатов нового состава областной Думы серьезно отличается от прежнего. Общее оживление общественно-политической жизни сказалось и на думской оппозиции, и на партии власти. Причем представители последней в своем экономическом прагматизме нередко выглядят более критическими.

Все это, кстати, в полной мере проявилось на собрании Думы и в прошлый четверг. Такую, к примеру, бучу устроили депутаты из-за всего-то 4,2 млн рублей, которые администрация предложила выделить на создание промышленного парка в Томском районе. Пока не получили доскональные объяснения, не проголосовали. А в былые годы «с голоса» нажимали кнопки, легко

одобряя в разы и даже в десятки раз большие бюджетные траты.

На сладкое

Наконец, на сладкое – о таком мощном источнике энергии изменений, как губернатор Сергей Жвачкин.

Вот многие наблюдатели задним числом с философским видом говорят, что, мол, отставка заместителя губернатора по экономике Бориса Мозголина была предсказуема. Ну, не знаю… Но для меня детали истории интересны. На упомянутом собрании Думы докладчиком от администрации по промышленному парку был как раз Борис Мозголин. Депутаты, как сказано, были настроены критически и в итоге держали заместителя губернатора на трибуне уже минут 30. Тут слово взял Сергей Жвачкин и новой информацией лаконично объяснил суть вопроса.

– Есть необходимость еще Бориса Сергеевича слушать? – обратилась к коллегам спикер Оксана Козловская.

– Я не могу после губернатора, – ответил Мозголин.

– Политически очень грамотно, – заметила Оксана Козловская.

В общем, внешне ничто, как говорится, не предвещало. А утро следующего дня принесло новость о том, что Мозголин написал заявление об увольнении по собственному желанию, и губернатор его удовлетворил. Стремительность, свидетельствующая о многом. Равно как и незапланированное в повестке дня заседания Думы и критическое выступление губернатора в адрес состояния Томска.

Суммарное значение

Суммарное сложение-вычитание всех источников энергии может быть самым прихотливым.

Так что, пока есть возможность, расслабляйтесь. Но не сильно. И не долго. Потому что новые серьезные вызовы близки. Так, с началом второго полугодия нас ждет существенный рост тарифов на ЖКХ, отложенный в связи с выборами. И одновременно, как утверждают многие эксперты, уже открыто проявится стагнация в экономике. То есть расходы многих групп населения будут расти опережающими доходы темпами…

P.S. Как неожиданно и мощно проявляется желание перемен, солидарное для многих социальных групп и политических сил, наглядно показали недавние выборы мэра Ярославля, на которых самовыдвиженец Евгений Урлашов с гигантским отрывом победил представителя партии власти Якова Якушева.