Когда на государственном уровне прозвучало указание: активнее отдавать детдомовских детей в семьи, многие опекуны увидели в этом возможность заработать.
— Я неоднократно бывала в Верхнекетском районе — его жители одними из первых набрали детей из детских домов. Там я и услышала торгово-базарное определение: «пучок». Говорили, не стесняясь:
«Одного ребенка брать невыгодно. Надо кучкой, пучком, человек десять. Ну уж никак не меньше четырех-пяти».
К этому моменту у нас уже был опыт устройства в приемные семьи. В области еще в 90-е годы началась эта работа. Тогда были созданы социально-реабилитационные центры, своего рода «перевалочные пункты» между семьей и детским домом. Мы принимали на треть ставки воспитателя человека, желающего взять ребенка. Таким образом можно было выделить небольшое матобеспечение, оказывать медицинскую и психологическую помощь, да и вообще контролировать развитие событий.
За детей тогда перечислялись копейки; давали мягкий инвентарь, одежонку, сухой паек — то, что положено в приюте. Ребятишки продолжали числиться в реабилитационном центре, но фактически жили в семье. Это, на мой взгляд, был правильный путь — в большинстве случаев, он заканчивался реальным усыновлением.
Идеально в этом случае было брать одного ребенка. Двоих, если они кровные родственники. Трое — это уже максимум. Но не четверо, не пятеро…
Я считаю, что любой ребенок, который «выпал из гнезда» — уже проблемный, набирать таких «пучком» категорически нельзя.
Только одна деталь: научно доказано, что человеку для благополучного развития необходимы тактильные ощущения — малыша и даже подростка нужно приласкать хотя бы несколько раз в день… Но как вы успеете обнять десяток?!
Понятно, что это не воспитание детей, а бизнес. И хорошо, если им займутся более-менее приличные люди. Может получиться ситуация, аналогичная украинской: хотели улучшить демографические показатели, а получили прирост бомжей. По этой проблеме хорошо сказано:
«В стране, в которой в 2006 году насчитывалось порядка 100.000 (!) беспризорных детей, где около половины детей живет в неполных семьях и семьях с доходом ниже прожиточного минимума, принимается программа … по стимулированию рождаемости малообеспеченными слоями! Теперь все бродяжки, наркоманки и алкоголички спешно рожают уродцев, чтобы получать крупную материальную помощь — в течение нескольких лет им будет за что пить и колоться. Что потом будет с этим ребенком… – Да какая им разница, родят еще одного!»
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»
Какие выводы? И еще один вопрос — неужели до сих пор не было понятно и ясно, что происходит в сфере такого «опекунства». Хотя, хотя, знаю несколько примеров, когда люди принмали детей на опеку, решая, в общем-то свои социальные проблемы, но детки, попадая в семью оставались только в плюсе.
По крайней мере, как рассказывали родственники людей, принявших двух мальчишек, дети перестали прятать еду и конфеты по заначкам. Да и по рассказам — гоняют на великах по селу, в этом году пошли в школу, к опекунам привязались.
Другой вопрос, что нужен контроль и методологическая помощь опекунским семьям…