16 профильных школ, гимназий и лицеев Томской области получили наиболее высокую оценку по итогам всероссийского рейтинга, встав в один ряд с общеобразовательными учреждениями Москвы и Пермской области. Таковы результаты исследования, проведенного Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования совместно с РИА «Новости» в рамках ежегодного проекта «Лучшие школы России: рейтинги и мониторинги».

 Всего в статистическом обзоре поучаствовали 1 428 школ из 41 региона страны.

Мониторинг прошел среди так называемых элитных учебных заведений страны – лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением предметов и кадетских корпусов.

Томская область принимает участие во всероссийском ежегодном мониторинге уже второй раз подряд. За это время, отметили эксперты, показатели школ региона с повышенным уровнем обучения возросли по всем позициям, начиная с общих результатов и заканчивая качеством образования.

В этом году два лицея Сибирских Афин вошли по итогам мониторинга в топ-30 школ повышенного уровня.

12-ю строчку списка занял лицей при ТПУ, а на 27-й позиции оказался Томский академический лицей.

Другие участники рейтинга из Томска – лицеи № 1, 7, 8, а также Сибирский лицей и Губернаторский Светленский лицей, гимназии № 1, 13, 18, 26, 29 и школа № 16. Хорошие результаты показали и школы других муниципальных образований региона – Северский лицей, гимназия № 2 г. Асино и школа № 4 в г. Стрежевом. По сути, в числе добровольных участников рейтинга оказалась половина школ с повышенным уровнем обучения Томской области, всего в регионе таких учебных заведений 31.

Оценка школ производилась с точки зрения возможности индивидуального развития детей, результатов и условий обучения, а также доступности образования. Главными критериями исследования стали: возможности обучения (глубина, широта и разнообразие предметов образовательной программы, наличие или отсутствие индивидуального плана образования для каждого ученика), специализация (физико-математический, гумантарный, художественно-эстетический профили), территориальный критерий (является местом расположения школы центральный город региона или районный муниципалитет, есть ли в городе конкурентная среда из школ с таким же профилем), а также информационная доступность учебного заведения (наличие сайта с подробной информацией о школе) и наличие в нем ряда важных объектов инфраструктуры (спортивного зала, бассейна и так далее).

Организаторы рейтинга отметили, что исследование затрагивает сразу две группы заинтересованных лиц. Прежде всего это родители школьников, которым важно определиться с выбором учебного заведения: узнать о его инфраструктуре, методике и стандартах обучения.

Результаты исследования доступны для всех желающих по ссылке: http://ria.ru/sn_edu/20140314/998046475.html.

Другая заинтересованная сторона – руководители добровольно подключившихся к рейтингу школ, которым нужна объективная оценка сильных и слабых сторон выбранного курса обучения.

– Потому и исследование проводилось в добровольном порядке. Наша цель не разделить такие школы на лучшие и худшие, а свести их в едином информационном поле. К сожалению, не все они приняли участие в исследовании: число респондентов составило 40% от общего числа российских школ с углубленным обучением.  Остальные по каким-то причинам не посчитали наш рейтинг полезным или интересным для себя, – рассказал о результатах мониторинга в ходе видеомоста Москва – Томск исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования научный руководитель исследования Марк Агранович. – То, почему эти школы отказались от участия в анкетировании, – отдельный и очень важный вопрос. Мы должны понять, что именно отпугнуло или помешало им сделать этот шаг. Возможно, руководители, назвавшись элитными, боялись не суметь подтвердить высокий статус своих школ – доказать качественный уровень своих образовательных программ.

Но этот фактор оказался не единственным. В Томской области, к примеру, по словам руководителя регионального центра оценки качества образования Бориса Илюхина, какие-то респонденты просто не успели вовремя заполнить и отправить анкету из-за того, что руководители школ были в командировке или отпуске.

Рейтинг качеству не судья

Да и вообще, заключил в итоге Марк Агранович, верить рейтингу как истине в последней инстанции ни в коем случае нельзя.

Даже у самых успешных по результатам оценки какие-то отдельные направления могут хромать. А непризнанные лучшими могут поразить качеством образования в каких-то своих, индивидуальных методиках.

– Управленческие решения только по результатам рейтинга крайне вредны. Каждая школа одинаково важна. Нам не хотелось бы закреплять этим рейтингом за какими-то из них статус лучших, а за другими – худших, – отметил руководитель регионального центра оценки качества образования Борис Илюхин. –

– Поэтому никак не отразятся результаты рейтинга и на финансировании учебных заведений, – согласилась с ним замначальника областного департамента общего образования Елена Вторина. – Рейтинг дает школам возможность поработать с результатами исследования и определить линию дальнейшего развития. Мы же, в свою очередь, можем найти механизмы для поддержки как преуспевающих, так и не самых сильных школ. По ряду причин оказать поддержку вторым даже важнее, мы должны обеспечить доступное и качественное образование для всех школьников в равной степени.

Однако, выявив тридцатку лучших, уверены эксперты, можно понять, как подтянуть отстающий «хвост».