«В Томске созданы институты по правам человека, по правам ребенка и институт репутации. Институт по правам человека запретил жителям Томской области напрямую обращаться с жалобами в Страсбургский суд. Теперь люди должны вначале писать в Томский институт по правам человека. Получается парадокс: институт по правам человека этим запретом прямо нарушает права человека! И еще вопрос: могут ли объективно работать институты по правам человека и репутации без изменения политической системы в стране?

В. Винокуров, Томск»

Отвечает Нелли Кречетова, уполномоченный по правам человека в Томской области

– Изложенное в вашем письме мнение является ошибочным. При обращении в Европейский суд по правам человека позиция как федерального, так и регионального уполномоченного не является обязательным условием.

Приведу пример. 12 марта 2009 года Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу Александра Макарова, бывшего мэра Томска, на условия содержания под стражей в городском изоляторе и нарушения его права на судебное разбирательство (постановление ЕСПЧ от 12.03.2009 г. «Дело «Александр Макаров (Aleksandr Makarov) против Российской Федерации»).

Один из доводов представителя России, который, как он считал, препятствует рассмотрению дела в Европейском суде по правам человека, сводился к тому, что А. Макаров ранее не обращался к уполномоченному по правам человека. Значит, не исчерпал все возможные способы защиты своих прав внутри страны. Но Европейский суд отклонил доводы России. Он указал, что уполномоченный по правам человека не обладает функциями для принятия решения, имеющего обязательную силу, и обращение к нему не является необходимым условием при подаче жалобы в ЕСПЧ.

Относительно эффективности работы института омбудсмена. Подобные институты работают в разных политических системах от демократических до авторитарных стран. Не случайно существует Верховный комиссар ООН по правам человека. Что касается проекта «Институт репутации», то он в 2011 году был применен дважды: в деле ООО «СУ-13» и ее руководителя В. Замощина и в судебном процессе против М. Паровинчака, бывшего руководителя ООО «НПО «ТОМ ГДК руда». В обоих случаях проект сработал, оказался эффективным. Выяснилось, что при восстановлении нарушенных прав человека действовать можно не только путем жесткой, но и «мягкой» силы. Вот и омбудсмен не может выступать в роли обвинителя или судьи, он лишь информирует власть и общество, а это оказывается очень важным.