Работа пункта регистрации в Предтеченске признана незаконной

— Площадь участка в районе Кузовлева большая, на охотничьих лыжах обходим, иначе никак. Тут и стоянку можно организовать и авторынок. …Только вот «постоялице» нашей тогда придется съехать: пару лет назад под домом поселилась лисица, с тех пор и квартирует, но уже с двумя лисятами, — показывает вверенную территорию сторож Владимир Ломакин.

Пункт регистрации автомобилей в Предтеченске работает в нарушение Закона
«О полиции». К такому выводу в начале марта пришли в областной прокуратуре и вынесли представление об устранении нарушений.

Ко взаимной выгоде

Объединенный пункт регистрации автомобилей в Предтеченске работает уже более полугода. До этого в Томске действовали два пункта – на ул. Энергетической и на Иркутском тракте. Но по причине их разобщенности наладить нормальный процесс не удавалось: в мэрию, ГИБДД, УМВД регулярно поступали нарекания от граждан: получить услугу в день обращения практически невозможно, очередь приходилось занимать чуть ли не ночью.

Год назад руководители ГИБДД и УМВД по ТО обратились к мэру города Николаю Николайчуку с просьбой выделить помещение под создание объединенного пункта и решить проблему. Но достойных «квадратов», по словам главы Управления ГИБДД по Томской области Валерия Громова, не нашлось: в одном случае это было заброшенное здание, которому требовался капитальный ремонт, другой вариант (в районе пр. Мира) отпал из-за нехватки земли и неудобных подъездных путей.

В ГИБДД, изучив опыт Кемерова и Новосибирска, где пункты регистрации организованы в зданиях, принадлежащих частным лицам, стали подыскивать возможные площадки.

Так в поле зрения ведомства попало здание в Предтеченске, принадлежащее бизнесмену Леониду Жукову: оно подходило по квадратуре, рядом имелась земля, где можно было организовать внушительную парковку.

Жуков, поразмыслив, на предложение ГИБДД согласился. Он не скрывал, что у него, как у владельца бизнес-центра «Вертикаль» (расположен за мокрушинским переездом), есть свой интерес: бизнесмен рассчитывал, что таким образом сможет подтолкнуть мэрию к более оперативному решению транспортной проблемы в районе пл. Южной (появление пункта регистрации – это дополнительный автомобильный поток, дополнительные дорожные проблемы).

Убрать конкурента

У ГИБДД денег на оснащение пункта не было, искать их в бюджете – дело долгое, бывает, и безрезультатное. Выручил опять Жуков: сначала вложился в ремонт будущего пункта регистрации, а потом так увлекся технической стороной вопроса, что потратился и на современное оборудование. Сейчас на пункте регистрации есть все: единая компьютерная система, электронная запись, видеоконтроль, табло. Пропускная способность пункта выросла, и до сего времени он работал без сбоев. Жалобы автомобилистов прекратились.

Решение давно набившей оскомину городской проблемы обошлось Жукову почти в 12 млн рублей. И на этом он останавливаться не собирался. Однако такой союз ведомства и бизнеса понравился не всем.

В прокуратуру и УФАС обратился с жалобой Анатолий Стельмаков, действующий, с его слов, от группы лиц – 20 предпринимателей, которые до организации объединенного пункта регистрации сдавали ГИБДД площади и параллельно предоставляли автомобилистам иные услуги. Стельмаков апеллировал к законам «О полиции» и «О защите конкуренции», согласно которым федеральным ведомствам осуществлять свою деятельность при содействии коммерческих структур запрещено.

Прокуратура с предпринимателем согласилась и предписала нарушение устранить. В УФАС жалобу о нарушении права на конкуренцию рассмотрят 10 апреля.

– Пусть специалисты решают, есть нарушения или нет, – коротко прокомментировал ситуацию «ТН» Анатолий Стельмаков. – Да, раньше пункты тоже располагались на частных площадях, но договоры-то с владельцами были заключены еще до того, как вступил в силу Закон «О полиции», и расторгнуты, на мой взгляд, необоснованно. Закон «О милиции» сотрудничество с частными лицами не запрещал. А поскольку закон обратной силы не имеет, выходит, что на прежних адресах пункты будут в законе, – допускает Стельмаков.

Кузовлевские перспективы

Мэрия уже предложила ГИБДД организовать пункт регистрации автомобилей на других площадях: в четырех километрах от АРЗовского кольца по Кузовлевскому тракту есть замороженное строение, когда-то предназначавшееся под очистные сооружения. Глава УГИБДД Валерий Громов альтернативные «квадраты» уже посмотрел.

– Этот участок можно рассматривать только как отдаленную перспективу, – считает Громов. – Да, недвижимость подходит по площади, прилегающая территория огромна, места для парковки точно хватит. Но помещение нуждается в капитальном ремонте, там нет даже этажных перекрытий, есть только стены и очистное оборудование. Площадка вокруг не заасфальтирована. На все эти работы нужны миллионы. Оперативно получить бюджетные средства невозможно. Мэрия вкладываться в площадку не намерена. Говорят, нужно искать инвестора… Опять?

В мэрии уже есть план: к участку, где находится строение, примыкает поле, и туда, по мнению чиновников, стоит переехать авторынку, который сейчас работает на Хромовке. Собственникам авторынка соседство с пунктом регистрации выгодно (туда будут стекаться автомобилисты), а значит, они могут взять в нагрузку и все работы по ремонту и оснащению подразделения ГИБДД.

Только вот, как выясняется, у собственников авторынка на Хромовке никто и не спросил: готовы они взять на себя ту же ношу, на которую год назад подписался Леонид Жуков?

– Для меня как собственника земли под авторынком большая новость, что город делает на нас такую ставку, – удивлен Павел Ковешников. – Мы вообще склоняемся к тому, что земля в районе Кузовлева нам не интересна. Землей в Хромовке мы владеем, а тот участок нам предлагают в аренду. Это уже расходы с последующим выкупом – опять издержки. Чтобы открыть рынок, площадку необходимо подготовить: отсыпать, заасфальтировать, огородить, благоустроить. По нашим подсчетам, это затраты в размере 20 млн рублей. Отталкиваясь от этой суммы, просчитали, сколько должна стоить аренда одного парковочного места на кузовлевском авторынке. Выходит 250 рублей в день против нынешних 70 (столько автомобилисты сейчас платят на Хромовке, да и то большая часть рынка пустует). Так что вести с нами речь о дополнительной финансовой нагрузке в целях решения городской проблемы мэрии даже не стоит, – подытоживает бизнесмен. – К тому же опыт Леонида Жукова очень показателен. В предпринимательском сообществе выводы из своеобразного урока государственно-частного партнерства делает не только сам Жуков…

P.S. Предписания прокуратуры главе ГИБДД Валерию Громову и владельцу помещений Леониду Жукову уже вручены. Разумеется, дальше вкладываться в объект бизнесмен не собирается, и так «влупил» порядка 12 млн рублей и ежемесячно несет затраты по коммунальным платежам в размере 100 тыс. рублей. Получить у него комментарии «ТН» пока не удалось —  Леонид Михайлович находится за пределами России.

Здание, где мэрия предложила заново организовать пункт регистрации автомобилей, находится в муниципальной собственности. Его строили и оснащали для работы очистных сооружений района психбольницы еще при мэре Макарове, но так и не запустили. А три года назад законсервировали за ненадобностью: в район психбольницы протянули водопровод.
Ежедневно в едином пункте выдают 250 талонов. Но количество регистрационных сделок больше, ведь в купле-продаже авто участвуют два водителя. Получается, что в день пункт обслуживает 350 человек. Это на 50–70 больше, чем два прежних, отдельно работающих, городских пункта

Фото: Максим Кузьмин

14 мыслей о “Работа пункта регистрации в Предтеченске признана незаконной”

  1. вот сделали одно благое дело, блин, решили же проблему, и опять не так, хоть что-то в нашей стране можно сделать для людей, может иногда, не совсем опираясь на закон. Лучше бы за законодательство цеплялись когда речь идет о защите интересов граждан. Вот и защищайте, нет же, у нас предпочитают эти интересы не учитывать. Засада

  2. Что и туалет там есть для посетителей? Круто живем однако…..
    Или как на Энергетической раньше — окрывается только ключиком, который есть только у сотрудников. Икофе-машина рядом :-)

    1. И туалет есть и еще много чего, что необходимо. Плохо когда человек не был и не видел, но пытается судить «со слов»

  3. мммм… сумма гонорара за статью журналисту? =)
    красиво все так написано, прям просто шикарно живем, а то что там постоянно аварии, что никто разъехаться не может и куча других проблем как умолчала, ну конечно заплатили то не за это))

  4. мммм… сумма гонорара за статью журналисту? =)
    красиво все так написано, прям просто шикарно живем, а то что там постоянно аварии, что никто разъехаться не может и куча других проблем так об этом умолчала, ну конечно заплатили то не за это))

  5. maggy
    22.03.2013 — 12:35

    мммм… сумма гонорара за статью журналисту? =)»

    Мне кажется, вы передергиваете: каждый день читаю сводки ГИБДД, не припомню в них каждодневных аварий на упомянутом месте. ДТП здесь бывают, но не чаще, чем ранее, когда пункта в Предтеченске не было. К тому же, в районе переезда проживает довольно много знакомых и ни один из них не сказал (а я спрашивала), что после открытия пункта регистрации стало хуже. Если у вас есть другие примеры, пишите, и мы обязательно расскажем и покажем.
    Речь в публикации идет и о другом: прокуратура на этот раз так основательно опирается на букву закона, что недоумение берет: действительно, ко всем заявлениям (прежде всего рядовых граждан) они бы так подходили. И в конце концов, у нас что, с соседними регионами закон «О полиции» разный?
    Да и с уважаемым в Томске бизнесменом как-то, мягко говоря, власть непорядочно обошлась: 12 миллионов в трубу? Как вы думаете, в следующий раз, когда по ходу решения городских проблем понадобится помощь бизнеса, Жуков или его окружение откликнется?

  6. автор, вы бы с проффесиональной точки зрения отвечали тогда бы более грамотно, не показывая свою заинтересованность.
    С ваших слов получается, что 2 собственника ранее действующих пункта регистрации были не уважаемыми людьми? или они денег не вкладывали в содержание и развитие пунктов? как-то, власть не думала о порядочности при закрытии двух пунктов.

    1. Да отбили те двое уже свое вложенное. Можно и подвинуться, но тут действительно «кто-то заинтересован» в своей доляхе от пирога…

  7. to автор
    я думала СМИ должно выражать объективное мнение, в Вашей же статье сплошной субъективизм, нацеленный на разжигание негатива и недовольства в массах.

  8. Это еще один пример пого, что связываться с государством российским , с чиновниками не следут. (если сам не чиновник).
    Это еще один ответ на вопрос : почему россияне при первых возможностях, при наличии финансов, сваливают за бугор.

  9. не знаю про какую объективность речь, точнее, что в статье не объективного? Рассказали о происходящем,наглядно показав, что с кем- с кем, а с государством связываться не стоит.
    а большинство комментариев мне кажется, принадлежат бывшим владельцам помещений: в них говорит обида, конечно, сидели, бамбук курили, площади сдавали, тут же услуги предоставляли. А сейчас? Сейчас нужно вертеться, искать новых арендаторов, в общем,думать как деньги зарабатывать

  10. предыдущие пункты — убожище, в предтечке вполне все прилично: относительнго быстро (в питере быстрее, там вообще ничего заполнять не нужно — только фамилию назвать и ждать когда документы подготовят).
    плохо, что сначала сделают, а потом думают: будто закон изменился вчера. Смешно конечно, получится если наш пункт не устоит перед буквой закона, в у соседей — в том же новосибе, останется на своем — частном, месте.

  11. дык кто ж против ну есть предтечка и есть, просто не нужно говорить что все так замечательно, везде есть свои проблемы, но главное для людей видимо туалет))
    данная статья смахивает на какой то пиар- Жуков то Жуков се, а то что он с этого кучу бабла имеет, сдавая за занебесную сумму второй этаж столу услуг, об этом как то умалчивается))) можно подумать замутил сверку только потому что добрый души человек и некуда ему 12 млн деть)) да окупается это все не хило, бизнес есть бизнес, и нечего прикрываться что все делается для людей — на них мягко говоря всем «насрать» (прошу прощения)))

  12. а то уже смотрю и прокуратура необъективной стала))) скорее необъективны были те чиновники, которые шли против закона, когда летом это все мутили, им то точно на лапу дали)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три × 2 =