Архив метки: Антон Тимофеев

Госдума РФ подняла штраф за клевету до 5 млн рублей

Госдума РФ приняла закон о возвращении в Уголовный кодекс статьи «Клевета», которая полгода назад была переведена в административные правонарушения. Попутно были внесены новые пункты: «Клевета с использованием служебного положения» и «Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера», а максимальный штраф повышен с 2 до 5 млн рублей.Эксперты «ТН» рассуждают о том, является ли закон опасностью для свободы слова или, напротив, внесет порядок.

Так и будут ругать

Вадим Андрианов, томский блогер
Вадим Андрианов, томский блогер

Вадим Андрианов, томский блогер:

– Самое сложное в написании комментария к закону о клевете – не попасть под действие закона о клевете. Незнакомый с реалиями современной России человек ничего плохого в законе не увидит. Казалось бы, чего проще: не клевещи, и статья УК останется просто буквами на бумаге. К сожалению, в последнее время российские суды многие решения, как мне кажется, выносят, руководствуясь не буквой и духом закона, а интересами исполнительной власти. Вот и новая статья представляет собой очередной инструмент для точечного воздействия на тех, к кому у этой власти по какой-то причине есть претензии.

Но, с моей точки зрения, глобальных последствий не будет. Да, несколько человек наверняка приговорят к большим штрафам, и для них это станет проблемой. Но общую тенденцию это не поменяет. В Интернете власть как ругали, так и будут ругать. Теперь просто еще и закон о клевете вспоминать будут.

Региональная журналистика от переноса статьи в Уголовный кодекс тоже не пострадает, она и так уже мертва, а немногие адекватные СМИ пишут весьма осторожно. Гораздо проще прижать издание условными нарушениями пожарной безопасности или обвинить в пропаганде экстремизма.

В Интернете действительно много негативной по отношению к власти информации, которая зачастую не соответствует действительности. Расходится она методом сарафанного радио и не имеет конкретного источника. Известные люди ее не копируют, а за каждым малоизвестным не уследишь. Так что и здесь новый закон ничего принципиально изменить не в состоянии.

Джентльмены меняют правила

Антон Тимофеев, томский адвокат
Антон Тимофеев, томский адвокат

Антон Тимофеев, томский адвокат:

– Говорят, когда правила игры не устраивают джентльменов, они их меняют. Применительно к нашей ситуации этот афоризм как нельзя кстати. Закон должен отвечать на запросы общества, а политика государства в области уголовного права должна быть последовательной, а не продиктованной текущим моментом. Декриминализация клеветы полгода назад была востребована обществом, мнения правоприменителей о необходимости убрать клевету из УК звучали много лет и имели вескую аргументацию: норма уголовного закона не работала, а гражданско-правовые и административные институты защиты работали гораздо эффективнее.

Но, видимо, первые робкие либеральные шаги Медведева кому-то показались преждевременными, и нынешнее правительство решило не отказываться от «хороших» инструментов давления на прессу и общество. Конечно, это борьба со свободой слова, с журналистами и блогерами. Протестная активность нарастает – Кремль принимает ответные меры. Изменения в законодательстве о митингах, введение, по сути, цензуры в Интернете, обязанность НКО регистрироваться в качестве иностранных агентов, возврат клеветы с непомерными штрафами… Все это звенья одной цепи – попытка защитить имидж, оградить судей и следователей от критики.

Что касается перспектив… Все помнят «эффективную реформу» МВД? Так вот, эффективность этих потуг задушить свободу слова будет близка к нулю. Разумеется, в ручном режиме и против конкретных персонажей, особо досаждающих власти, норма о клевете сработает. Возникает впечатление, что эта норма и возродилась против конкретных лиц, раздражающих власть, эдаких диссидентов нашего времени. Но, так или иначе, люди будут открыто обсуждать свои проблемы в Интернете и в прессе, будут требовать от власти эффективно работающих институтов и выражать протест так, как посчитают нужным. Россия – не тоталитарная страна, и перспектив возврата в прошлое нет. Мы не изолированы на международной арене, это подтвердил «закон Магнитского», который больно ударил по имиджу государства и по конкретным известным лицам.

Подспудно воспитывают неуважение к закону

Татьяна Захаркова, председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека Общественной палаты Томской области
Татьяна Захаркова, председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека Общественной палаты Томской области

Татьяна Захаркова, председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека Общественной палаты Томской области:

– Последние инициативы Госдумы РФ заставили меня взглянуть на проблему правового нигилизма совершенно с другой стороны. Если раньше мы беспокоились о том, как сделать, чтобы закон исполнялся, то теперь возникают вопросы к самому закону. Законотворческая деятельность даже в наше стремительное время должна быть обдуманной и неспешной. Статья о клевете продержалась в Кодексе об административных правонарушениях полгода, после чего снова возвращается в Уголовный. Что заставило законодателей передумать? Неужели за столь короткий срок сформировалась судебная практика? Или это просто чье-то частное мнение? Но разве можно принимать закон на основе частного мнения?

В обновленную статью Уголовного кодекса добавились новые части: клевета с использованием служебного положения и ложное обвинение в том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а также в совершении преступления сексуального характера. О каком служебном положении речь? И почему из всей массы недостоверной информации, представляющей угрозу доброму имени человека, именно эти стали уголовно наказуемые? Откуда возникла цифра 5 млн рублей?

Клевета не относится к категории тяжких преступлений. Для сравнения: нецелевое расходование бюджетных средств должностным лицом – штраф до 300 тыс. рублей, незаконное занятие коммерческой деятельностью должностным лицом – до 300 тыс. рублей, нарушение правил охраны окружающей среды – до 120 тыс. руб­лей. Почему клевета стоит дороже этих явно более тяжких преступлений?

Я не понимаю логики законодателя, а значит, во мне подспудно воспитывают неуважение к закону. Предположим, что процент таких дел будет небольшим: не так-то просто доказать умышленное использование заведомо ложных сведений. Скорее всего, факты распространения недостоверной информации будут, как и прежде, предметом гражданско-правовых споров, а не уголовного преследования. Возможно, это просто пугало: не ходите на митинги, попридержите язык в Интернете, не пытайтесь изобличать чиновников. Но нынешнее поколение непуганое, оно хочет и умеет говорить. А методы все старые.

Один из первых указов президента «Об основных направлениях совершенствования государственного управления» четко объясняет: до 1 сентября 2012 года правительство должно сформировать систему раскрытия информации о разрабатываемых проектах нормативно-правовых актов путем общественных обсуждений, на которые отводится не менее 60 дней. То есть речь идет о вовлечении граждан в обсуждение законопроектов. Но параллельно нам скоропостижно выдают законы о митингах и о клевете. Клевета означает, что кто-то заведомо был с кем-то не правдив, и за это его надо наказать. Возникает вопрос: а с нами правдивы те, кто предлагает на словах одно, а делает другое?

Краеугольный камень

Олег Фрикель, прокурор Ленинского района г. Томска
Олег Фрикель, прокурор Ленинского района г. Томска

Олег Фрикель, прокурор Ленинского района г. Томска:

– Я полагаю, что возвращение ответственности за клевету в Уголовный кодекс соответствует потребностям нашего социума, поскольку общественная опасность этого деяния действительно имеет место. На мой взгляд, тут нет никаких поводов для паники, во всяком случае, не думаю, что эти изменения приняты с целью кого-то преследовать. Напротив, я рассматриваю их с позиции лиц, нуждающихся в защите, а это очень широкий круг граждан, ведь заведомо ложное обвинение человека может повлечь трагические последствия в его жизни.

По составу преступления серьезных изменений нет, отличия только в санкциях. Но и тут все не так просто. Путь от возбуждения дела до вынесения приговора – долгий и кропотливый, ведь виновность лица нужно доказать. В случае же если человека оправдают, он всегда сможет получить возмещение вреда, а это тоже сдерживающий фактор для тех, кто вздумает манипулировать законом. К слову, в моей практике встречалось не много дел уголовных и административных, когда лица привлекались к ответственности за клевету.

Как бы то ни было, принимая эти изменения, государство дает понять, что его заботит, как в стране защищается честь и достоинство личности, а защита чести и достоинства – такой же краеугольный камень любого цивилизованного общества, как и защита частной собственности.

 

Томский адвокат Антон Тимофеев о борьбе с бумаготворчеством

«Прокурор отвечает за все!»

Антон Тимофеев — выпускник юридического института ТГУ. С 2000 по 2004 год – следователь органов внутренних дел, с 2004 года работал в прокуратуре г. Стрежевого в должности следователя по особо важным делам, впоследствии возглавлял подразделения следственного комитета (г. Стрежевой, Ленинский район г. Томска). В 2011 году получил статус адвоката.
Антон Тимофеев — выпускник юридического института ТГУ. С 2000 по 2004 год – следователь органов внутренних дел, с 2004 года работал в прокуратуре г. Стрежевого в должности следователя по особо важным делам, впоследствии возглавлял подразделения следственного комитета (г. Стрежевой, Ленинский район г. Томска). В 2011 году получил статус адвоката.

— Основной проблемой прокуратуры считаю бюрократизацию, попытку бесконечно расширить пределы надзора, сделать приоритетными все его направления без исключения одновременно. Результат – произошедшее обесценивание, девальвация работы, нацеленность на показатели, а не на реальную защиту прав и свобод граждан и надзор за соблюдением Закона.

На официальном уровне этой проблемы как будто не существует, с трибун, в обмен на всё новые поручения «разобраться» с очередной напастью – бодрые отчеты и рапорты, однако же, любой прокурорский работник в неофициальной беседе подтвердит следующее: бесконечные, дублирующие друг друга задания, запросы, отчеты, справки душат работу. Любое (чрезвычайное и не очень) происшествие в стране – звучат поручения, задания прокуратуре. Прокурор надзирает уже за всем и вся, зачастую подменяя поднадзорные органы в гонке за цифрами. Отчеты прокуратур разрослись до немыслимых размеров. Как итог, реальная помощь людям уже не имеет значения. Случаи, когда, к примеру, ветеран получит причитающуюся квартиру от чиновников благодаря иску прокурора имеют место, но, на мой взгляд, это скорее уже исключение из правил. На одном известном ресурсе в сети интернет («форум прокуроров и следователей») есть шутка, очень ярко и точно описывающая ситуацию в прокуратуре, она звучит так: «Утки нагадили в фонтан – прокурор виноват». Прокурор отвечает за всё! Итог этого – распыление сил и отсутствие реального результата в работе. Приказ Генерального прокурора СССР № 95 от 14 октября 1986 года «Об усилении борьбы с бумаготворчеством и формализмом, решительном сокращении документооборота в органах прокуратуры» был издан в сложный исторический период и именно для борьбы со злом, которое когда-то цвело гораздо менее пышным цветом, чем сейчас.

Приведу из него цитату: «Однако в практике многих прокуратур еще живучи устаревшие стереотипы, попытки решать новые задачи чисто административными методами, подменяющими живую организаторскую работу. На места с нарушением установленного порядка направляются в большом количестве приказы, указания, поручения, директивы, внеплановые задания. Без особой необходимости истребуются различного рода справки, сведения, отчеты, информации». Я уверен, что КАЖДЫЙ прокурорский работник, достаточно опытный, чтобы осознать, что вокруг него происходит и делать выводы, подтвердит наличие тех же симптомов, что и в далеком 1986 году. В СССР была политическая воля решать проблемы – а теперь, наверное, это никому не нужно. Не потому ли это происходит, что беззубая, замкнутая на своих проблемах прокуратура устраивает власть?

В прокуратуре трудятся прекрасные специалисты, настоящие профессионалы своего дела, и я отношусь с глубочайшим уважением к коллегам. Но необходимо признать очевидное – прокуратура перенимает худшие черты милиции, гоняясь за показателями, при этом еще и стремясь заполнить собой все направления жизни при очевидной принципиальной невозможности качественно выполнить все взятые на себя таким образом обязательства.

Коллеги признаются, что иногда банально некогда сделать доброе дело, разобраться в жалобе – всё время занимают справки, отчеты, анализы, информации и не нужные никому обобщения, нужно гнать цифры. Уточняю, что сказанное выше в меньшей степени касается поддержания государственного обвинения в суде, хотя и там существуют вездесущие палочные показатели. На этом, наверное, главном направлении прокуратура выполняет свою функцию добросовестно, насколько это позволяет качественный состав сотрудников и занятость.

Томский адвокат о реформе МВД

Антон Тимофеев — выпускник юридического института ТГУ. С 2000 по 2004 год – следователь органов внутренних дел, с 2004 года работал в прокуратуре г. Стрежевого в должности следователя по особо важным делам, впоследствии возглавлял подразделения следственного комитета (г. Стрежевой, Ленинский район г. Томска). В 2011 году получил статус адвоката.

Адвокат Антон Тимофеев:

Постоянно сотрясающие полицию скандалы, связанные с совершением преступлений сотрудниками силового ведомства, не дают ослабнуть интересу общественности к реформе МВД и её результатам. Её признали успешной с высоких трибун, президент Медведев так и сказал – мы успешно сократили 20% сотрудников, реформа успешна. Если целью было сокращение и переименование (а произошло именно это) – цель достигнута.

В полиции работает масса профессиональных и порядочных людей, с искренним желанием выполнять свой долг. Однако сейчас ставить вопрос нужно так — а работает ли хоть что-то в силовых ведомствах нормально, как задумано? Проблем великое множество, при этом полностью отсутствует политическая воля решать эти проблемы в соответствии с запросами общества. Полиция превратилась в орган, который давно уже во главу угла ставит свои, узковедомственные задачи, а именно – работает на статистические показатели. То есть работает сам на себя, в отрыве от общества, защищая права граждан только в качестве вынужденной, вторичной «нагрузки» на пути к главной своей цели – статистике. Должно быть – с точностью до наоборот. А ведь гражданам не интересно, сколько краж раскрыто по сравнению с АППГ (аналогичный период предыдущего года), перекрывает ли одна цифирь другую в бумажной игре. Обществу нужен конкретный, эффективно функционирующий институт власти. Когда заявление, поступившее в дежурную часть, не ложится в лучшем случае в виде «темняка» (нераскрытое преступление) в сейф к следователю к еще 50-80 таким же делам, без перспектив и надежд на то, что будут предприняты все меры к раскрытию преступления. Авторитет нынешней полиции, вернее его отсутствие – вот объективная оценка их работе.

Людям хочется настоящей работы, а не профанации. Хотелось бы, чтобы работали по преступлениям столько профессиональных сотрудников, сколько необходимо объективно, чтобы решать задачи хорошо и качественно. Когда последний раз думали и считали, сколько нужно сотрудников для работы, адекватной существующей криминогенной обстановке? Какими нормами мы руководствуемся, из какого временного периода? Из семидесятых годов, когда кража в районе была – ЧП? Вокруг нет войны, по какой же тогда причине основная масса преступлений остается просто без внимания, поскольку ложится на нескольких взмыленных оперативников? Не секрет, что сменяемость оперативного состава огромная, преемственности нет, оперативные позиции утеряны, простое сопоставление количества совершенных преступлений и имеющихся сотрудников оперативных служб сразу дает понять – с такими силами работать по всем преступлениям просто нельзя. А что делать? Ответ напрашивается сам собой – хитрить с цифрами и отчетами. В итоге это превратилось в систему. Реальная работа не ведется, людей не хватает (спасибо «реформе», еще и сокращения прошли), мало того – нормально работать попросту невозможно. А цифру требуют. И начинаются ухищрения. Приведу простой пример. Для изготовления шва сварщику нужно десять электродов. Под разными предлогами, так или иначе, но сварщик остался с одним электродом – что ему делать? Ну вот мы и имеем то качество работы, которое заслужили. А где тонко, там и рвётся. Мало того, молодые специалисты, приходящие в полицию, быстро перенимают именно негативный опыт работы, рушатся их идеалистические представления о службе.

Соответственно МВД нужна не игрушечная, основанная на популизме, псевдореформа, а настоящая реформа, которая требует затрат, требует научной проработки и поэтапного, комплексного воплощения. То, что мы наблюдаем сейчас – это результат непрофессионализма, я бы даже сказал невежества и популизма, сдобренный попыткой еще и сэкономить. Давно заслуженная прибавка к зарплате (по «случайному» стечению обстоятельств зарплату повысили перед выборами) никоим образом не решает поставленных текущим моментом задач. Нынешняя реформа – конвульсия, это не результат стратегического планирования.

А полиции нужен толковый управленец, с карт-бланшем на действенные меры. Именно такой менеджер спокойно возьмет и отменит количественные показатели и АППГ, отменит рейтинги. Это не укладывается в головы нынешних руководителей МВД, которые всеми силами стараются сохранить существующее положение вещей, преподнося под разными соусами обществу по сути старое блюдо – «палочную систему». То, что её отменили – банальное враньё.

Ну вот как представить генералам, что можно работать по принципу: «сколько есть преступлений, столько и есть. Сколько сможем раскрыть – столько и сможем, гарантируем только качественную работу по каждому делу»? Может стоит подумать о местной, муниципальной милиции, выборности её руководства. Граждане ведь уже на грани – они стремятся взять эти функции в свои руки, их можно понять. Что делать, если оперуполномоченный, участковый, следователь – не хотят или не могут работать, и все способно функционировать только в «ручном режиме» управления, после вмешательства руководства, порой – руководителей государства? Что делать, когда добиться возбуждения уголовного дела, даже при очевидных признаках преступления – зачастую тяжкий труд? Давайте вспомним события в поселке Сагра, когда граждане учинили самосуд при бездействии милиции. Система не работает, точнее работает, но сама на себя. «Да, — разводят руками сотрудники, — работать некому…» А что будет дальше?

Нужен человек, мыслящий по иному, нацеленный на конечный результат – общественное благо, а не количественные показатели. Который введет принципы прозрачности работы полиции, вернет её авторитет, прислушается к реальным нуждам граждан. Не работают сотрудники по делам? Не раскрывают преступлений? Провести исследование, какие сотрудники нужны, сколько именно их требуется для работы в соответствии с текущей нагрузкой и расширить штат. Без героизма, без истерики, дать точно нужное количество людей, лишние функции МВД – отсечь. Привлечь профессионалов, установить адекватное вознаграждение за труд. Бьют людей, задержанных? Ну что ж, оснастить все кабинеты сотрудников, работающих с гражданами, цифровыми камерами. И запись вести в режиме реального времени на серверы, которые не только не находятся в здании ОВД, а вообще не подконтрольны полицейским. Установить прозрачные перегородки и двери в кабинетах, перенимать опыт других стран в этой сфере. Темы коррупции я специально касаться подробно не буду, это заслуживает отдельного разговора. Варианты решения проблем есть всегда, была бы политическая воля руководства страны. Как бы тяжело и неповоротливо не реагировала система, как бы не сопротивлялась – опыт других стран показывает, что реализуемы любые реформаторские начинания, но они должны быть реальными, понятными людям, продуманными. Нужно не многое – дать профессионалам спокойно работать, платить достойную зарплату. Придет доверие граждан, в полицию будут стремиться талантливые люди, молодежь, вернутся опытные сотрудники.