Уставной вопрос

Для города важны реальные дела, а не огульное охаивание томской власти

 

Мы не случайно решили рассказать томичам об основном нормативном правовом акте города — Уставе. Устав муниципального образования «Город Томск» — основной муниципальный правовой акт, определяющий правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в г. Томске, гарантии его осуществления. В газете «Томская неделя» от 7 мая 2010 года в статье «Неуставные отношения» была сделана неуклюжая попытка прокомментировать новую редакцию Устава. Однако ничего, кроме правовой безграмотности и некомпетентности ее автора, она не демонстрирует.

 

Действующая редакция Устава города Томска принята Томской городской думой 22 марта 2005 года. За прошедшие пять лет в Устав восемь раз вносились изменения.

Из-за многочисленных изменений в законодательстве (прежде всего Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных федеральных законов и законов Томской области) Устав вступил в противоречие с действующим законодательством. В связи с этим в Думу поступило три протеста прокурора и назрела необходимость приведения Устава города в соответствие с действующим законодательством.

Статья 1 Конституции России гласит, что наша страна является правовым государством, соответственно, нормативные правовые акты на местном уровне, к коим относится и Устав города, должны соответствовать федеральному и региональному законодательству. Это понятно любому человеку как ясный день. Вероятно, за исключением депутата Деева: когда принималась новая редакция Устава, он вообще не явился на собрание городской Думы. А также депутатов Еремина и Камышева, которые голосовали против. Один депутат воздержался от голосования за Устав г. Томска. Хотелось бы отметить, что за принятие новой редакции Устава проголосовали 24 депутата, которые представляют десятки тысяч избирателей Томска.

В редакцию Устава, принятую 6 июля 2001 года и действовавшую 4 года, изменения и дополнения вносились девять раз. До этого 6 лет действовал Устав 1995 года с одним добавлением. Как видно из истории, один раз в 4–6 лет в Томске принималась новая редакция Устава города.

Это совершенно нормально: жизнь течет и изменяется, вместе с ней изменяется законодательство, отвечающее реалиям нашей действительности.

В сентябре 2009 года решением Думы города Томска была создана уставная комиссия, компетентность которой не вызывает сомнений. В ее состав вошли депутаты Думы города Томска, представители администрации города Томска, Томской городской муниципальной избирательной комиссии, Счетной палаты города Томска, прокуратуры Советского района города Томска, а впоследствии и прокуратуры города Томска, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области.

В состав уставной комиссии вошли также депутаты Александр Деев и Василий Еремин. Жаль только, что их желание поработать над новой редакцией Устава города осталось только желанием. Депутаты Деев и Еремин появились лишь один раз на заседании уставной комиссии (всего состоялось пять заседаний). Впрочем, никаких предложений они не высказывали. Более того, не приняли участия в публичных слушаниях по Уставу, которые прошли 23 марта 2010 года. Необходимо отметить, что на публичных слушаниях вызвал живое обсуждение проект Устава, и большинством голосов было принято решение его поддержать. В этой связи отдельно хотелось бы поблагодарить за активное участие в проведении публичных слушаний жителей города и студентов томских вузов.

Вернемся теперь к устранению правового нигилизма «писателей» из газеты «Томская неделя».

Требование предусмотреть дополнительные отпуска лицам, замещающим муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора (контракта), именно в Уставе, а не в ином нормативном акте закреплено в ст. 9 Закона Томской области от 06.05.2009 г. № 68-ОЗ «О гарантии деятельности лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора (контракта), в Томской области». В этом смысле выполнение требований областного закона представляется совершенно логичным.

Помимо этого, автор статьи в газете «Томская неделя» затронул вопрос правотворческой инициативы граждан: «С правотворческой инициативой у горожан по-прежнему будет напряженка. Ранее инициативной группе томичей, чтобы внести на рассмотрение Думы или мэра какой-либо законопроект, касающийся городских проблем, нужно было заручиться поддержкой 1% избирателей». Следует отметить, что данная норма не претерпела никаких изменений.

Правотворческие инициативы, в том числе и граждан, помимо чисто формальных признаков, коим является текст нормативного акта, несут еще и серьезную ответственность лиц, осуществляющих эту правотворческую инициативу. Замечу, что принятый нормативный правовой акт после его официального опубликования обязателен к исполнению всеми на всей территории города Томска. И если группа граждан действительно считает необходимым принять тот или иной нормативный правовой акт, который действительно отвечает реалиям времени, то он соберет не только 1% от числа избирателей Томска, но и гораздо больше.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 131-ФЗ минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может превышать 3% от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом. В Уставе же Томска эта цифра сокращена до 1%. Это ли не демократический подход к вопросу правотворческой инициативы граждан? Также это позволит еще и оградить томичей от тех, кто постоянно пытается раскачать лодку в Томске. Их фамилии у всех на слуху.

Сергей ВИНИЦКИЙ, председатель контрольно-правового комитета Думы г. Томска

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *