Депутаты правового и экономического комитетов областного парламента раскритиковали представленный Белым домом законопроект «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Томской области».
Суть проекта закона в том, что он определяет перечень исполнительных органов государственной власти, уполномоченных осуществлять региональный государственный контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязывает отправлять отчеты по проведенным проверкам в Москву, в Минэкономразвития.
По словам представителя администрации, за 2010 год «всего два органа представили отчет в Москву», а делать это должны все. В Томской области региональный надзор за предпринимателями осуществляют 13 исполнительных органов власти. Этим и объяснил необходимость принятия законопроекта докладчик. Более того, координировать отчетную деятельность, по мнению чиновников, должен специально созданный орган, и без принятия закона, считают в администрации, эта работа будет неэффективной.
Парламентарии не согласились с такой постановкой вопроса.
– Какова в данном случае роль Думы, почему мы должны принимать этот закон? Вы сами себя проверяете, сами перед собой отчитываетесь. Должна же быть какая-то публичность власти, – обратился к чиновнику, представлявшему проект закона, спикер Борис Мальцев.
Ирина Никулина, процитировав из пояснительной записки заинтересовавшее ее предложение «проект закона позволит сократить уровень необоснованного административного вмешательства и давления в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предусматривает принятие административных регламентов проведения контрольных проверок», спросила:
– Сами регламенты не приведены. Как можно понять, сколько было проверок, сколько их станет? И поясните нам, каким образом будет уменьшено давление и сокращен уровень необоснованного административного вмешательства в дела предпринимателей?
Докладчик ответил, что регламенты прописаны в федеральном законодательстве, где пошагово прописано, что нужно делать тому или иному органу.
– Выходит, что суть и соль закона только в том, что он назначает тех, кто будет проверять предпринимателей, и обязывает составлять отчеты? – уточнила Ирина Никулина.
Председателя правового комитета поддержал Александр Уваров:
– Вместо этого закона надо внести изменения в регламенты самих контролирующих органов. При этом все доклады, которые требует Минэкономразвития, должны быть открыты и доступны в Интернете. А нам предлагается прямо противоположное – внутри вертикали власти создается еще одна бюрократическая структура, закрытая система, вне публичных законодательных органов, вне гражданского общества.
Владимир Долгих развил мысль коллеги, подчеркнув, что принимать закон нет необходимости, достаточно для каждого контролирующего предпринимателей органа прописать в регламенте задачи, которые он должен выполнять, и сроки их исполнения.
– А еще есть часы департаментов у губернатора, на которых каждый начальник отчитывается о проделанной работе. Могу и другие формы контроля назвать, и все они будут эффективны.
– Зачем этот закон нужен? – высказал свое мнение Александр Шпетер. – У нас что, нет должностных лиц, которые осуществляют этот контроль?
Анатолий Кобзев высказал сомнение в том, что без увеличения штатной численности сотрудников, как уверял докладчик, можно создать орган, который будет заниматься координационной работой по составлению отчетов.
Итог обсуждению подвел Борис Мальцев:
– Предлагаю принять законопроект в первом чтении при условии, что ко второму чтению он будет доработан и в нем будут отражены два момента: чиновники в обязательном порядке раз в год отчитываются на Думе по результатам проведенных проверок, а отчеты публикуются на сайтах соответствующих проверяющих органов. Тогда будет приличный закон.