Не собираюсь вступать в спор с автором статьи «Спикер дала показания» (недавно появившаяся газета «Томская версия», № 3), обвинившим «ТН» в официозности, а меня в непрофессионализме («поучите свою жену суп варить», «не путайте божий дар с яичницей», «ни черта не смыслит в экономике» и т.п.) Замечу лишь: то, что автор называет своим журналистским расследованием (материал «Оффшорная фабрика», «Томская версия», № 1), принадлежит, по моему скромному мнению, к жанру тенденциозного материала.

И вот о предмете этой тенденциозности поговорить интересно. Итак, Сергей Кравченко, бизнесмен и депутат областной Думы (прежде в качестве члена «Единой России», ныне – от «Справедливой России»).

Как явствует из материала «Оффшорная фабрика», бизнесмен и экс-депутат гордумы Томска Антон Карасев и Бинбанк де-факто и не без помощи чиновников «Белого дома» украли у Сергея Кравченко «Зеленую фабрику». Потому она и «замерзла». А в противном случае Сергей Кравченко обязательно запустил бы фабрику. Подчеркну: сообщает об этом не сам Сергей Александрович, а автор статьи. И вообще, все написано таким образом, будто Кравченко никакого отношения к статье в частности и газете вообще не имеет.

В связи с этим у меня два соображения.

Во-первых, выпуск газеты стоит денег, а тематика нескольких номеров «Томской версии» совершенно определенна: ужасный Бинбанк, столь же ужасная бывший первый замгубернатора, а ныне спикер областной Думы Оксана Козловская, а также еще ряд чиновников. Сергей же Кравченко в такой картине мира по определению хороший. Думаю, для профессионалов в журналистике подобный расклад говорит о многом. Особенно в нынешней обстановке стресса от смены власти.

Во-вторых, описанная «Версией» история конфликта во многом не совпадает, на мой взгляд, с былыми действиями и словами Сергея Кравченко. С 2008 года «ТН» опубликовали более 10 материалов о «Зеленой фабрике», и в половине из них Кравченко выступал активным комментатором и ньюсмейкером в качестве – подчеркиваю – руководителя проекта «Зеленая фабрика».

Вот он проводит экскурсию для сотрудников закрываемой «спички» на строительной площадке в Итатке («Догорела спичка», «ТН» от 7 августа 2008 года): «Достойная, вовремя выплаченная зарплата и полный соцпакет – то, что мы гарантируем нашим сотрудникам. Если на спичфабрике люди получали и по 3,5 тысячи рублей, то здесь средняя зарплата будет от 13 до 15 тысяч».

Это соответствует сегодняшнему утверждению «Томской версии», что именно Кравченко был главным мотором проекта в Итатке. И я полагаю, что администрация области стала продвигать проект во многом благодаря лоббистским возможностям бизнесмена-депутата.

Вот Сергей Кравченко комментирует возникшие трудности («Год без томской спички», «ТН» от 11 июня 2009 года): «Из-за кризиса сроки реализации проекта серьезно сдвинулись – много времени ушло на поиск и добывание денег. В марте мы получили транш от Бинбанка и только благодаря ему сегодня смогли приблизиться к завершающей стадии работ. Сейчас на заводе ДСП идет пусконаладка…»

А вот эти слова уже вступают в противоречие с сегодняшним позиционированием «Версией» Сергея Кравченко как человека, не имеющего никакого отношения к привлечению Бинбанка к финансированию «Зеленой фабрики».

Вот бизнесмен сугубо прагматически объясняет логику перерегистрации ООО «ИЛПК», юридического владельца «Зеленой фабрики», в Краснодарском крае («Идет-гудет зеленый шум», «ТН» от

17 июня 2010 года): «Во-первых, там есть неформальные льготы для своих компаний, участвующих в подготовке к Олимпиаде, во-вторых, это произошло из-за сложностей во взаимоотношениях собственников. А региону, чтобы грустить о налоге на прибыль, надо для начала, чтобы проект окупился и эта прибыль появилась. Вот когда это случится, тогда и надо будет ставить вопрос. Я думаю, Олимпиада к тому моменту уже пройдет, и проблем с возвратом компании в родные пенаты уже не будет».

И этот прагматизм плохо стыкуется с утверждением «Томской версии», что это исключительно Антон Карасев перерегистрировал предприятие в Краснодаре и исключительно он же инициировал процедуру банкротства ООО «ИЛПК». (Вполне верю, что юридически Сергей Кравченко не имеет отношения к ЗАО «Холдэр», подавшему первый иск в арбитражный суд. Однако еще со времен печально известной истории с котельной на ул. Водяной в прессе открыто звучало, что за «Холдэром» стоят два давних партнера – Карасев и Кравченко).

Я не собираюсь защищать Бинбанк, весь прошлый год его представители действительно обещали запустить фабрику, но… Я не знаю, чем подкрепляются утверждения, что «Зеленую фабрику» украли «путем хитрых рейдерских схем». И уж тем более не знаю, насколько чиновники «помогли украсть». А узнать хочется. И не только это, а еще многое. Только желательна информация от первоисточника. Поэтому «ТН» приглашают Сергея Кравченко предложить новые факты и оценки, а также объяснить, возможно, уже иным образом прошлые факты и оценки.

P.S. По принятым «ТН» стандартам качественной прессы при описании конфликтной ситуации мы в обязательном порядке приводим мнения всех участников конфликта, причем эти комментарии обязательно авторизируются (перед публикацией сверяются авторами слов), а мнения экспертов и журналистов подчеркнуто отделены от фактов. Все эти правила мы выполняли при описании конфликта вокруг «Зеленой фабрики», в том числе и в отношении Сергея Кравченко, и у него никогда не возникало к газете устных, печатных и тем более юридических претензий.