Томские эксперты о национальном вопросе и государственной стратегии

Большой резонанс вызвала в СМИ и Интернете статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», вышедшая на этой неделе в «Независимой газете». «ТН» предложили томским экспертам обсудить озвученные премьером идеи.

 

«Противоречие на противоречии»

Ирина Поправко, доцент ИФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– У меня сложилось впечатление о статье как очень эклектичной, в которой совершенно непонятна позиция самого Путина. Дело в том, что автор высказывает довольно противоречивые вещи, используя отрывки из разных публичных и научных дискурсов. Например, говоря о провале мультикультурного проекта, он затрагивает лишь одну точку зрения, на самом деле вопрос адаптации мигрантов в Европе не так однозначен. И никто там не собирается отказываться от этих идей в целом.

Что касается тезиса о «государствообразующем русском народе», то мне не нравится термин «русские как титульная нация». Я считаю, имеет смысл говорить о некой гражданской идентичности, которая объединяет все культурные и этнические сообщества, однако это опять же противоречит самой фигуре Путина и той системе в виде жесткой вертикали власти и ущемления демократических свобод, которую он собой олицетворяет.

Путин упоминает «общие ценности», которые должны соединять «государствообразующий народ» с остальными в единую гражданскую нацию, но не называет, что именно имеется в виду. В этом смысле он воспроизводит миф, который используют все национал-радикалы, о том, что приезжие должны принимать «наши ценности». Когда их спрашиваешь, какие, как правило, называются общечеловеческие и общегражданские ценности. Сейчас у нас вообще некий ценностный и мировоззренческий кризис, у людей каша в головах. Например, в СССР была идеология светлого будущего, которая всех объединяла. Хорошая это была идеология или нет – это уже другой вопрос. Сегодня такой идеи нет. Можно было бы объединиться, например, вокруг идеи гражданского общества, но, увы, и это противоречит системе Путина.

Что касается предлагаемых решений проблемы, есть такое мнение, что национального вопроса как такового в отрыве от других не существует. На мой взгляд, начинать нужно с решения социально-экономических и политических проблем общества в целом. А создание отдельного органа по национальным вопросам – лишь капля в море.

«Рациональный политический ход»

Сергей Шпагин, доцент кафедры политологии ФсФ ТГУ, кандидат исторических наук:

– Внимание к национальному вопросу – вполне рациональный политический ход со стороны Путина. Перед выборами он пытается поиграть на поле умеренно националистически настроенных избирателей, тем самым подвинув с этих позиций ЛДПР. Что касается самого содержания статьи, то в ней много рассуждений, но мало выводов и адекватных предложений. Более того, с разговором о неэффективности национальной политики, на мой взгляд, Путин несколько запоздал. Уже была Манежная площадь, конфликт в Сагре, почему статья не появилась тогда, а только сейчас, перед выборами? Складывается ощущение, что это лишь попытка изобразить готовность решения проблемы вместо того, чтобы на самом деле ее решать.

Предложение создать специальный орган по национальным делам – выражение классической бюрократической логики. Из статьи не понятен статус этого ведомства, акцент делается лишь на то, что он будет совершенно особым. Но в России и так хватает неконституционных органов власти. Ужесточение ответственности за нарушения миграционного законодательства, на мой взгляд, только стимулирует нелегальную миграцию. Здесь начинать нужно не с приезжих, а с нашей правоохранительной системы и с работодателей: пока будут существовать теневые механизмы, прикрывающие нелегалов, никакие официальные меры в отношении мигрантов эффекта не дадут. Предложенные автором экзамены для мигрантов, разумные сами по себе, явно противоречат политике, проводимой в области образования в последние годы. Следуя логике статьи, новая национальная политика должна стать обоснованием для новой волны гуманитаризации образования, однако гуманитарные предметы в школах и вузах пока только сокращаются.

Путин делает акцент на то, что у России, в отличие от других стран, есть свой уникальный исторический опыт сосуществования разных культур и этнических групп, однако не проясняет его содержания. Непонятно, собственно, вокруг чего объединяться. Возможно, будут еще статьи, в которых будет расшифрован «культурный код» Путина…

«Проблемы гораздо шире»

Ирина Нам, профессор ИФ ТГУ, доктор исторических наук:

– Рассуждая о проблемах миграции, вопрос нужно ставить не о том, что спасти Россию от засилья мигрантов можно, ужесточая меры для нелегалов. Проблемы нужно решать комплексно: социально-экономические, политические, культурные, касающиеся как русских, так и всех остальных.

Нужна внятная национальная программа. И, безусловно, нужен специальный орган, занимающийся решением национальных проблем, в этом я с Путиным согласна. Но это должна быть нормально работающая структура, в которой был бы мощный аппарат, не только бюрократический, но и научный, занимающийся изучением ситуации в стране, анализирующий данные исследований, которые проводят научные институты и общественные фонды. События, подобные тем, что произошли на Манежной площади, нужно предупреждать, а для этого крайне важны регулярные мониторинговые исследования общественных настроений. А этого нет.

Путин видит решение проблемы адаптации и социализации мигрантов через сферу образования, но предлагаемые им меры сводятся к экзамену по русскому языку и истории для мигрантов. Этого недостаточно. Нужно заниматься просвещением и всех остальных граждан. У нас никто специально этим не занимается. Мало того, взят курс на сокращение гуманитарных образовательных дисциплин как в школе, так и в вузе. Скоро выпускники наших школ не будут знать отечественной истории, как же требовать этого от мигрантов? Вообще, проблемы интеграции, адаптации мигрантов и их социализации гораздо шире, чем они прописаны в статье. Эти вопросы касаются регистрации, трудоустройства, жилья… Давно говорят о необходимости создания центров временного пребывания для мигрантов, где они могли бы не только найти для себя временное пристанище, но и получить необходимые консультации, пройти медицинское обследование – весь комплекс мер, необходимых для их регистрации, трудоустройства, и тем самым в значительной мере снять проблему нелегальной трудовой миграции. Получается, как ни крути, решение национальных проблем неразрывно связано с решением социальных проблем. И в таких условиях легко манипулировать этой темой в политических целях, что сейчас и делается.

«Миграция – часть жизни мирового сообщества»

Элеонора Львова, доцент ТГУ, этнолог:

– Статья вызывает много возражений из-за не всегда точного совмещения самых разных по происхождению терминов и умозаключений. Примером может служить тезис о провале мультикультурной политики, который, на мой взгляд, не верен. Да, Европа переживает кризис в связи с национальным вопросом, но он случился не из-за того, что сама идея мультикультурализма изжила себя, а из-за конкретных экономических и политических решений правительств отдельных стран.

ХХI век – время нового переселения народов, о чем пишет и Путин. Миграция становится частью жизни мирового сообщества, и неизбежность разрастания этого процесса очевидна. Важно понимать, что невозможно ни остановить эти события, ни закрыться от них. Однако автор почему-то ведет речь о принуждении к ассимиляции приезжих на фоне закрытости и резкого ужесточения миграционного режима.

Складывается впечатление, что статья написана человеком, который не понимает, в какой точке современного пространства находится Россия. Из всех стран Восточной Европы, куда идет массовая миграция населения (Украина, например), мы стоим на первом месте по глубине демографического спада и естественной убыли населения, которая во многом перекрывается притоком иммигрантов. У нас огромные пространства, но при этом относительно небольшая численность населения, без человеческих ресурсов извне ни о какой модернизации и речи не может идти. Если до 2007 года миграционный прирост в России повышался, то с 2009-го он уменьшается. И это напрямую связано с непоследовательностью в решении проблем мигрантов.

Например, Россия не подписала конвенцию ООН о трудовых мигрантах и их семьях. Взамен только в 2008 году была разработана конвенция со странами, входящими в СНГ, которая не согласуется со многими основополагающими международными документами. Присутствие семейного начала многое меняет в поведении приезжих, наши же мигранты – это, как правило, одинокие мужчины, а такие сообщества становятся благодатной средой для криминализации. Путин резко критикует политиков других стран за то, что они ради сохранения своих позиций разыгрывают национальную карту, но сам, по сути, делает то же самое.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *