Кассационная жалоба Сергея Зайкова оставлена без удовлетворения

29 сентября областной суд оставил в силе решение суда Кировского района, оставив кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Напомним, инцидент, когда Зайков ударил по лицу губернатора Виктора Кресса, произошел 2 марта 2010 года. Приговор вынесен Кировским судом в нынешнем июле – 2,5 года лишения свободы. Сергей Зайков уже провел в заключении в общей сложности 8 месяцев.

В СИЗО в ожидании кассации он исписал немалое количество бумаги, оспаривая выводы районного суда. По мнению Сергея Юрьевича, в ходе следствия и судебного разбирательства имели место многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Также он был не согласен с мерой наказания. Надеялся, что вменяемая ему 318-я статья УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) будет пересмотрена, срок уменьшен, а то и вовсе заменен на условный.

На рассмотрение кассационной жалобы у коллегии областного суда ушел практически целый день. Доводы Зайкова были внимательно выслушаны, но на решение судей не повлияли: приговор вступил в законную силу.

СЛОВО АВТОРА

Ирина АСТАФЬЕВА, корреспондент «ТН»:

«Процесс Зайкова» стал определенным маркером томской политической жизни. Слишком многое в нем не вписывается в жесткие рамки УК и УПК. Сам хулиганский и откровенно идиотский поступок общественника Зайкова. Его поведение в суде, «украшенное» эпатажными выходками и многочисленными, уже не имеющими смысла ходатайствами. Определение «городской сумасшедший» (несмотря на противоположную точку зрения врачей) приклеилось крепко… Все это как бы прошло мимо и не получило адекватной оценки официальных лиц. Вещи так и не названы своими именами. Зато сам Сергей Зайков теперь навсегда признан лицом, представляющим серьезную опасность для правопорядка и морального климата в Томске…

Владимир Замощин проиграл, а Нелли Кречетова готовит материал для антирейтинга № 2

Кировский суд отказал директору СУ-13 Владимиру Замощину в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к уполномоченному по правам человека в Томской области Нелли Кречетовой и «Томским новостям».

Факты и трактовка

…Прошло несколько судебных заседаний, были представлены документы, вызваны свидетели, адвокаты выступили в прениях. И практически до самого финала представители противоборствующих сторон – Петр Козырев (В. Замощин) и Владимир Езопихин (Н. Кречетова) не могли с уверенностью сказать, чья правота будет признана судом.

Строго говоря, истец не оспаривал факты – действительно есть дольщики, которые вложили средства, но не дождались от СУ-13 квартир. Есть работники, трудившиеся на предприятии, но не получившие зарплаты. Отрицать это бессмысленно.

Спор шел вокруг трактовки этих фактов. Уполномоченный по правам человека в ТО назвала их массовым нарушением конституционных прав граждан – права на жилище и на вознаграждение за труд. Владимир Замощин счел эти оценки оскорбительными для своей чести, достоинства, наносящими вред его деловой репутации.

Юридические дебри

Обосновывая исковые требования, адвокат Замощина Петр Козырев дал определения понятий из учебника «Гражданское право»:

– «Честь – это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство – это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Деловая репутация – это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации)».

Далее Петр Федорович углубился в дебри юридической науки и правоприменительной практики. Многократно ссылался на Конституционный суд и утверждал:

– Право на жилище – это пользование имеющимся у гражданина на праве собственности или найма жилым помещением. Его неприкосновенность, а также недопущение произвольного лишения. Владимир Замощин не был замечен в противоправных действиях, в результате которых масса граждан была лишена права на жилище: не поджигал, не уничтожал, не отнимал…

Иными словами, дольщики как бы остались при своих квартирах. А что деньги, отданные людьми его предприятию, не превратились в квадратные метры – так это предмет совсем другого разбирательства.

И с «массовым нарушением» тоже все непросто. Нет в юрис­пруденции толкования слова «массовый». Козырев порылся в словарях Ушакова и Ожегова и на основе определений филологов резюмировал:

– Массовый означает «множественный». Когда некое количество переходит в новое качество – в массу. Много – это еще не массово!

Перешла ли деятельность СУ-13 из количества в качество? Спорный, по мнению Петра Козырева, вопрос.

Честь имею!

Как только стало известно об иске Владимира Замощина о защите чести, достоинства и деловой репутации, в Интернете появились едкие реплики: как можно лишить того, чего изначально нет?

И поэтому адвокат напомнил: Замощин неоднократно получал от различных государственных и общественных организаций грамоты, дипломы и благодарственные письма. (Целая пачка была представлена суду и приобщена к делу.) Профессиональные достоинства Владимира Михайловича как депутата и предпринимателя подтверждены многочисленными положительными материалами в СМИ. («И то, что некоторые из них сделаны в рамках предвыборной агитации, ничуть не умаляет их значения, поскольку конкретные граждане выражают конкретное отношение к Замощину). На выборах депутатов в городскую Думу Замощин набрал больше всех голосов на своем избирательном участке. В ответ на предложение Кречетовой сложить с себя депутатские полномочия председатель гордумы Сергей Ильиных выразил поддержку Замощину и положительно оценил его работу в качестве депутата.

…Так что Владимиру Михайловичу было что терять.

Простые истории

Конечно, веским аргументом в споре стали свидетельские показания. Простые истории конкретных людей весили, думаю, ничуть не меньше доводов защиты («ТН» их уже приводили) и юридических изысков профессиональных адвокатов.

«Мы вам ничем помочь не можем»

Свидетель Ерминингельд Бородич пояснил суду:

– Сегодня мы живем в двухкомнатной квартире (47 кв. м) вчетвером: я с женой, сын со своей супругой. У нас нет ни внука, ни внучки, потому что… живем тесно. Хотели разъехаться. Я заключил предварительный договор с СУ-13 на строительство жилья и выплатил две трети паевого взноса – 1 млн 538 тыс. рублей. Здание на Мокрушина, 9, должно было быть введено в эксплуатацию в конце 2010 года. Но до сих пор возведен только угол до второго этажа.

В 2009 году я нашел квартиру, которая меня устроила, и попытался вернуть деньги, вложенные в строительство. Согласно договору СУ-13 в течение 30 дней обязано было вернуть мне паевой взнос. Я прождал 30 дней, но ни ответа, ни денег не получил. Приходил в СУ-13, три месяца пытался попасть к Замощину на депутатский прием. Сначала доверенное лицо посоветовало: «Запишите ваши требования в журнальчик». Потом: «Мы ваши требования знаем». И наконец: «Мы вам ничем помочь не можем». Мое заявление так и осталось бумажкой с отметкой канцелярии. Не доживу, наверное, до времен, когда СУ-13 достроит дом на Мокрушина!

«Мое право и права десятков моих товарищей»

Каменщик Геннадий Павлов рассказал о ситуации с зарплатой:

– Идет период длительной, упорной задержки без какой-либо надежды на выплату. В СУ-13 я работаю с 2002 года. Вначале все было благополучно, нам выплачивался весь социальный пакет… Но затем начала складываться стойкая система задержки оплаты, причем задолго до того, как разразился кризис. В 2005 году задержка составляла два месяца. Рабочие трех бригад обратились в областную федерацию профсоюзов и в приемную партии «Единая Россия» с просьбой помочь… После этого два-три месяца платили нормально. Затем – снова задержки. Стало просто не на что жить!

Я обращался к Замощину, к губернатору, в прокуратуру… Был судебный приказ о возмещении задолженности. На сегодня из заявленной мной 21 тысячи рублей возвращено в феврале 2011 года – 2 тыс. 39 рублей, в июне – 169 рублей. Замощин оштрафован административно на 3 тыс. рублей, СУ-13 соответственно – на 30 тыс. рублей. Мне предлагали получить долг имуществом в виде потрепанного «жигуленка» и гаража. Но такую изношенную машину реализовать невозможно. Гараж встроенный, въезд очень неудобный. Я отказался. Считаю, на предприятии нарушено мое право на вознаграждение за труд, а также права десятков моих товарищей.

«Я уже победила»

В перерыве намеренно перед оглашением решения суда ваш корреспондент задал Нелли Кречетовой вопрос: будет ли она продолжать проект «Институт репутации. Томск»?

– Безусловно! – ответила Нелли Степановна, – Ведь парадоксальность ситуации заключается в том, что сам судебный процесс свидетельствует, что проект оказался очень эффективен. Не опровергнут ни один факт! Да и сложно было бы опровергнуть: все подтверждено официальными бумагами, все сведения опубликованы до моего выступления, могу дать ссылки. Сегодня уже готов материал для «Антирейтинга» № 2. В ближайшее время я передам его «Томским новостям» и «Эху Москвы».

Продолжение следует.

P.S. На протяжении всего судебного разбирательства Владимир Замощин в зале суда так и не появился.

Напомним, Владимир Замощин в своем исковом заявлении требовал от Нелли Кречетовой выплатить ему 200 тыс. рублей в качестве возмещения морального вреда, а от «Томских новостей» – опубликовать опровержение материала проекта «Институт репутации. Томск» («ТН» № 20).

Судебный процесс по тимирязевскому ДТП прошел стадию прений  

«Разместились?»

В зале заседаний Кировского суда 30 августа было тесно. Процесс по тимирязевскому ДТП дошел до стадии прений. Родственники подсудимого Дениса Ивановского и двух погибших милиционеров уже давно стихийно распределили места на лавочках. У клетки надо оставить стул для конвойного; рядом с ним будет сидеть адвокат; напротив – в другой стороне комнаты – государственный обвинитель; возле ее стола – журналист. Судья пропустит прессу обязательно, даже если кому-то из родственников придется остаться в коридоре.

…Председательствующий оглядывает зал. Разместились? Сидите. Формально-торжественное: «Прошу встать, суд идет!» – опускается. Подсудимого проводят в клетку. Начинается заседание.

«Платить 43 года»

Перед прениями подсудимый Ивановский, до этого предпочитавший молчать и общаться в СИЗО только с адвокатом, захотел озвучить свою позицию. Очень кратко – по сумме заявленных ему исков:

– Я бы хотел по всем искам высказаться. В ходе судебного процесса в отношении меня было заявлено семь исков о возмещении морального вреда. Четыре – на сумму 4 миллиона рублей и три – на общую сумму в один миллион рублей. Помимо этого – два иска о материальном возмещении на сумму около 160 тысяч рублей (за разбитую машину вневедомственной охраны и находившееся внутри оборудование. – Прим. авт.). Все знают, что я в данное время нахожусь в СИЗО, денег не зарабатываю. Платить нечем. По приговору суда меня ожидает лишение свободы. И мне, и потерпевшим известно, что в колонии я не смогу зарабатывать деньги. Тем не менее заявляют иски, несоразмерные с моими доходами. В случае если бы я находился на свободе, продолжал работать, то при заработной плате в 25 тысяч рублей смог бы направлять на оплату исков по 10 тысяч рублей ежемесячно. Или 120 тысяч в год. Путем арифметических действий получим время гашения иска в 5 миллионов 160 тысяч – 43 года. Мне представляется, что размер моральных исков должен быть разумным. Исходить из моих доходов. Разумной я полагаю сумму в 350 тысяч рублей на каждого потерпевшего. Их я мог бы возместить скорее.

До трагедии на трассе в Тимирязево и заключения в СИЗО Денис Александрович работал в крупной компании. У него два высших образования и, как видим, все в порядке с математикой.

«Об аварии узнал в ГИБДД»

Первой в прениях выступает государственный обвинитель Кировской прокуратуры Ольга Репях. Слушая ее монотонную речь, понимаешь: отсутствие эмоций – определенный гуманизм по отношению к близким. Перечисляя доказательства, Ольга Владимировна не стала останавливаться на телесных повреждениях, от которых скончались милиционеры. Прозвучало только самое необходимое.

Ивановский обвиняется в том, что 21 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 22.20 до 22.50 совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с ВАЗ-2114 под управлением Аникина. Водителю и пассажиру заднего сиденья Разводовскому были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Сотруднику ОВО Филиппову, находившемуся на переднем сиденье, причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Ивановский вину признал полностью, пояснив, что 21 мая он ходил со своими знакомыми на игру футбольной команды «Томь». Во время матча и после него употреблял спиртные напитки, но сколько было выпито, сказать затрудняется. Как сел за руль автомобиля, куда поехал, при каких обстоятельствах совершил ДТП, Ивановский вспомнить не смог, ввиду нахождения в момент аварии в сильном алкогольном опьянении. Пояснил, что только в управлении ГИБДД, со слов сотрудников, ему стало известно, что произошло лобовое столкновение его автомобиля с автомобилем милиции, в результате которого двое человек скончались на месте происшествия, а третий в тяжелом состоянии был доставлен в больницу.

«Семь лет лишения свободы»

Перейдя к назначению наказания, гособвинитель Ольга Репях просила учесть, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет неосторожную форму вины. Родственникам погибших в добровольном порядке возмещена часть компенсации морального вреда (40 тыс руб. – Прим. автора). Ивановский полностью признал вину и раскаялся. Но с учетом общественной опасности совершенного преступления и того, что подсудимый не мог не осознавать последствий своего поступка (вождение в состоянии алкогольного опьянения), гособвинитель считает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

Ольга Репях просила признать Ивановского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст 264, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Лишить права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

«Роль у меня незавидная…»

Далее в прениях выступал адвокат Николай Калинин. Эмоционально. Жестко. И очень личностно. Предупредил сразу:

– У меня достаточно незавидная роль, я должен сказать то, что не всегда нравится, но коль скоро государство изобрело институт защиты, я должен эту защиту осуществлять. Слов нет, очень трудно говорить. Когда смотришь, как мать плачет, как другая мать плачет, жена, – это все очень тяжело, это мешает думать, мешает взвешенно рассуждать. Но! Пройти через это необходимо, я ведь оппонент…

«Психика в процессе становления»

Речь адвоката оказалась значительно длиннее речи гособвинителя. Он не ограничивался простым перечислением аргументов. Доводы защитника украшали ссылки на исторический опыт, сравнения и большое количество восклицательных знаков. Особенно подробно Николай Калинин остановился на личности своего подзащитного:

– Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Это означает, что за несколько секунд до столкновения своим сознанием и умыслом не предполагал, что оно совершится… Разговоры о том, что он «убил» – это просто смешение понятий. Ивановский ранее не был судим. Это означает, что у него не было тех качеств характера, которые с неизбежностью привели бы его на скамью подсудимых. Это – эксцесс. Не­ожиданный. Неосторожный! За последние три года подсудимый не имел ни одного административного взыскания. Не является алкоголиком или лицом, злоупотребляющим алкоголем. И не имеет других вредных привычек. Нуждается ли он в наказании с целью исправления? А что исправлять?!

Подсудимый трудоустроен и имеет постоянное место жительства, – продолжил характеристику адвокат, – женат, и его жена скоро родит ребенка. Следовательно, у него имеются глубокие духовные, физические и хозяйственные связи. Такой человек не может быть опасен для общества, это очевидно. Мой подзащитный очень молод, ему нет и тридцати. Его психика в настоящее время проходит процесс становления. (Это не я говорю, это ученые говорят!) И его пребывание в местах лишения свободы не позволит в будущем получить нормального, полноценного члена общества.

«Принцип социальной справедливости»

И как апофеоз защитной речи:

– Речь идет о том, что суд выносит наказание, но не мстит. Принцип «глаз за глаз, зуб за зуб» – в далеком прошлом. Да, подсудимый совершил… проступок. Никто его не хвалит. Никто по головке не гладит. Но задача – не растоптать его и не уничтожить, а наказать в соответствии с действующим законодательством. Считаю, что 7 лет – очень суровое наказание. Условное осуждение будет на руку потерпевшим. Они же денег хотят – огромную сумму! Ну, так и дайте возможность их заработать. Принцип социальной справедливости: лишил кормильца – помогай кормить семью. Для этого надо оставаться на свободе.

Исковые требования по возмещению морального вреда адвокат счет недоказанными. Согласно его аргументам, потерпевшая сторона никак не обосновала своих нравственно-физических страданий на 4 млн руб.

«Будешь помнить!»

Анна Разводовская, мать погибшего Вячеслава, нашла в себе силы сквозь слезы сказать:

– Какие вам нужны доказательства? Чтоб нас сюда в гробу привезли? Я и так уже убита, у меня жизнь кончилась вместе с жизнью моего сына. Я его рожала не только, чтоб он помогал мне материально, а чтоб слышать его добрые ласковые слова. А теперь его никто не вернет. Может быть, Денис, тебя это чему-нибудь и научит… Будешь ты выплачивать 5 копеек или 15 рублей в год – ты всегда будешь помнить за что!

На следующем заседании – последнее слово подсудимого и, возможно, приговор.

4 августа в Кировском суде состоялось очередное заседание по тимирязевскому ДТП. Судья поставил вопросы, оставшиеся с прошлого заседания. Напомню, родные Вячеслава Разводовского заявили иск о возмещении морального вреда в размере 1 млн рублей. Председательствующий попросил уточнить, какая сумма должна быть выплачена отцу, матери и брату погибшего милиционера. Цифры названы: по 400 тыс. родителям Вячеслава и 200 тыс. его брату. Вдова Михаила Аникина подала иск на возмещение морального вреда в размере 3 млн рублей.

Подсудимый с суммой исков не согласился.

– Готовы озвучить, сколько, по-вашему, они должны составлять? – спросила гособвинитель.

– Я затрудняюсь ответить, – сидящий в клетке молодой человек с трудом подбирал слова, но хотел, чтобы ответ прозвучал правильно. – Готов возмещать моральный и материальный ущерб в соответствии с условиями, в которых я буду существовать, в связи с моим заключением… Находясь на свободе, я мог бы работать и возмещать моральный вред в полном объеме, какой мне присудят.

Затем представитель потерпевших ходатайствовал о приобщении к делу характеристик на Михаила Аникина. Это стало неожиданностью для адвоката подсудимого Николая Калинина:

– Ни я, ни подсудимый не оспариваем, что личность потерпевшего оценивается весьма положительно. Нет ни малейших сомнений, что он был великолепным гражданином, охранял покой граждан, был достойным человеком…

Тем не менее судья приобщил характеристики к материалам дела, «поскольку в них имеются сведения о взаимоотношениях с членами семьи, что является значимым обстоятельством при разрешении гражданских исков по компенсации морального вреда».

Первая характеристика оказалась коротко-казенной. Зато вторая, написанная школьными учителями Аникина…

«Миша всегда был спокойным, уравновешенным и очень целеустремленным. В детстве Мишу отличало обостренное чувство справедливости. Он никогда не боялся сказать правду в глаза, заступиться за слабого или обиженного…»

«Слушается гражданское дело по иску Замощина Владимира Михайловича к ОАО «Редакция газеты «Томские новости», Кречетовой Нелли Степановне…»

Истец не явился

Вторник, 19 июля. Кировский районный суд. Сейчас начнется первое заседание по иску директора СУ-13 к уполномоченному по правам человека в Томской области и нашей газете.

– Вы в каком статусе присутствуете на процессе?

На секунду теряюсь. Ответить помощнику судьи – «журналист»? Нет такого статуса. Может, «представитель со стороны ответчика»? Чушь, вон он – представитель «ТН», профессиональный юрист. А я…

– Слушатель!

– Вы войдете в зал, если там останется место. Сперва – участники процесса, потом СМИ!

Спорить с молоденькой помощницей бессмысленно. У нее – инструкция и правила поведения в суде. С тоской оглядываю коридор: залы заседаний в Кировском суде тесные, а непосредственных участников пришло много. Нелли Кречетова, ее представитель – юрист Сергей Езопихин, адвокат Замощина Петр Козырев, наш юрист… Плюс семь свидетелей – дольщики и работники СУ-13. Самого Владимира Замощина нет. Хотя дело-то знаковое. И для Замощина, как руководителя крупной компании и депутата, и для уполномоченного по правам человека Томской области Нелли Кречетовой.

Не каждый день судятся такие зубры.

…Вот сейчас, в последнюю минуту, набегут коллеги – газетчики и телевизионщики, и в зал будет не протолкнуться. Очередь, что ли, занять?

Оказалось, напрасно волнуюсь. Подошли, но почему-то остались за дверями журналисты ГТРК «Томск». Свидетелей усадили ждать вызова в коридоре, и в зале заседаний еще остались пустые скамьи. Истец так и не появился.

Первые «зарубки»

– Слушается гражданское дело по иску Замощина Владимира Михайловича к ОАО «Редакция газеты «Томские новости», Кречетовой Нелли Степановне о защите чести, достоинства, деловой репутации…

Судья Алла Палкова профессиональной скороговоркой оглашает суть претензий, исковые требования, перечисляет права и обязанности сторон. С формальностями покончено быстро:

– Есть ходатайства?

Первое заявляет представитель Владимира Замощина адвокат Петр Козырев:

– Прошу приобщить к материалам дела выписку из трудовой книжки Замощина, поощрения, которые он имел на посту директора СУ-13, – копии почетных грамот и благодарностей – 22 штуки, копии удостоверений наградных знаков и медалей, копии заявлений жителей Томска в поддержку Замощина после публикации в «Томских новостях», справки о численности рабочих в СУ-13; копию письма организации, которая не желает возобновлять договор строительного подряда вследствие того, что нарушена деловая репутация Замощина…

– Предъявлен иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, – возразил представитель «ТН». – Истцу не нужно доказывать, что он – хороший, правильный, добросовестный человек, имеет награды, является депутатом – его добропорядочность предполагается изначально. Поэтому я полагаю, что те доказательства, которые представлены в подтверждение этого, совершенно излишни и не подлежат приобщению к материалам дела. Иначе мы можем собирать характеристики начиная с детского сада.

Впрочем, по нескольким позициям согласие достигнуто:

– Приобщить документы, которые могут доказывать или опровергать что-либо, на что ссылается истец: справка о численности работников – их количество может подтверждать или опровергать, имели ли место массовые нарушения. Письмо компании, которая не захотела возобновлять договор – этот документ может подтверждать наступление вредных последствий от публикации. И выписка из трудовой книжки, которая подтверждает, что Замощин являлся руководителем СУ-13.

Больше всего это заявление-возражение Петра Козырева напоминало прощупывание стороны ответчика. Как она отреагирует на простенькое ходатайство? Примет или сразу попытается продавить слабые места?

Судья ходатайство удовлетворила. Пачка документов вкупе с грамотами и благодарностями легла на стол перед председательствующей. Адвокаты сделали свои первые «зарубки».

Застенчивый адвокат

Следующее ходатайство заявил Сергей Езопихин, представитель Нелли Степановны, – об освещении процесса журналистами ГТРК. Так вот почему они до сих пор не в зале – согласие участников процесса на съемку еще не получено! Кречетова, понятное дело, не возражает против телевидения. Представитель газеты – тоже. Но адвокат Петр Козырев находит «веский контраргумент»:

– Стесняюсь я публичности…

Профессиональный защитник стесняется видеосъемки? Кстати, Козырев – не простой юрист: член квалификационного совета Адвокатской палаты ТО, почетный адвокат России. Специалист в вопросах бизнес-права, участвует в основном в арбитражных делах. При этом Петра Федоровича отличает не только аналитический склад ума, но и незаурядное чувство юмора. В свое время возглавлял театр эстрадных миниатюр юрфака ТГУ. По собственному признанию, не любит скучных процессов: «От работы нужно получать удовольствие. Если не расшевелю, не развеселю участников процесса, значит, я зря провел время» («ТН» от 24 июня).

Судья отклонила ходатайство Сергея Езопихина. «В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон» телевизионщики в зал не допущены. Фотосъемка тоже запрещена. Разрешается вести аудиозапись, пользоваться блокнотом и ручкой.

Гласность…

Чуть позже, когда объявили перерыв, Нелли Кречетова выразила недоумение по поводу заявления Козырева:

– Процесс открытый и состязательный. Не понимаю, почему смешной аргумент, который привел адвокат, судья посчитала существенным…

Два лица

Представитель Нелли Кречетовой заявил принципиальные ходатайства. Во-первых, просил суд «признать ответчиком не физическое лицо Н.С. Кречетову, а уполномоченного по правам человека Томской области, исполнявшего должностные обязанности, а не просто высказывавшего свое мнение в газете». Во-вторых, настаивал, что истец может вести речь только о защите деловой репутации, поскольку в статье речь идет о нем как о руководителе, возглавляющем СУ-13, о его деловых, профессиональных, но никак не человеческих качествах. А значит, дело должен рассматривать арбитражный суд…

Ходатайства еще не рассмотрены по существу.

Кажется, Нелли Степановна ожидала, что судебное разбирательство пойдет динамичнее.

– Я запланировала свое выступление как уполномоченный по правам человека, как должностное лицо, – сказала она вашему корреспонденту. – Для этого у меня есть несколько серьезных аргументов. Первый: массовые обращения людей. Второй – решение коллегии прокуратуры. В открытой прессе написано: прокуратура установила, что незаконно привлекались средства людей, в том числе и в СУ-13. Если так считает прокуратура, что ж я буду возражать? Я считаю, что это резонно. Третий момент: естественно, я консультировалась с Владимиром Лукиным, федеральным уполномоченным по правам человека. Замощин упрощенно толкует конституционное право на жилище. Есть разъяснение Лукина, есть его доклад за прошлый год, где он говорит, что нарушение права на жилище – это не только лишение жилья, но также и препятствование возможности людей получить жилье, тем более за свои деньги. Препятствование к улучшению жилищных условий… Конечно, я бы хотела назвать эти и многие другие аргументы.

Свидетели-истцы

Жаль было скромно просидевших в коридоре суда семерых свидетелей – на первом заседании им так и не удалось выступить. Процессуально было не до них, решались другие обязательные вопросы. Теперь этим людям придется приходить в другой раз. Впрочем, такое развитие событий было предсказуемо. Тем более что некоторые из них уже не новички в суде.

– Мы, дольщики с Киевской, 92, ходим по судам – как истцы! – с 2009 года. Сдача нашего дома намечалась в 2007-м, – сказала одна из свидетельниц. – Теперь вот обратились в прокуратуру, следственный комитет. Надо же как-то сдвигать эту махину с мертвой точки!..

наша справка

Напомним, предметом искового заявления Владимира Замощина является проект Нелли Кречетовой «Институт репутации. Томск», цель которого омбудсмен сформулировала как составление своеобразного антирейтинга, то есть установление организаций либо конкретных людей, которые на территории Томской области допускают массовые нарушения прав человека.

«Томские новости» приняли предложение стать информационным партнером проекта и 20 мая опубликовали материал о деятельности СУ-13 и его директоре Владимире Замощине, которого уполномоченный по правам человека в ТО предложила первым кандидатом антирейтинга.

Директор СУ-13 посчитал, что его деятельность не привела к нарушению конституционных прав граждан, и обратился в Кировский районный суд.

Молодые томичи примерили депутатские значки Госдумы РФ

Проект «Молодежный праймериз-2011» стартовал в области в апреле. В течение двух месяцев 32 человека боролись за место в списке кандидатов в депутаты в Госдуму РФ от координационного совета «Народного фронта». В финал вышли семеро. 28 июня в Пушкинской библиотеке состоялся завершающий этап конкурса. Предстояло выбрать одного представителя партии от молодежного крыла.

«Соперников – не жалеть!»

Актовый зал «пушкинки». Сцена, полукруг белых кресел. Семеро молодых людей. Сидящим в зале предстоит увидеть нечто среднее между «рингом» и «реалити-шоу». Сначала каждый участник в течение 3 минут расскажет, почему он участвует в праймеризе, какие три вещи изменил бы, если бы стал депутатом уже сегодня. Затем кандидаты будут задавать вопросы соперникам, потом вопросы-темы предложат эксперты, а после настанет очередь гостей. Далее – голосование.

Ведущий призвал строить «программные речи» в формате диалога с аудиторией и напутствовал: «Любите своих соперников, но не жалейте!»

Тронная речь

В ходе своих трехминутных выступлений кандидаты сообщили:

«Хочу получить реальную возможность действовать и отвечать за будущее страны!»

«Что нужно изменить? Ужесточить антиалкогольную и антитабачную политику государства. Поставить под контроль тарифы естественных монополий. Понизить ставку рефинансирования и дать развиваться малому бизнесу…»

«Следует увеличить долю финансирования социальных проектов. Их может быть и меньше, но они должны решать действительно острые вопросы.»

«Нужно увеличить аспирантскую стипендию, сохранить знания и мозги в России, изменить политику трудоустройства молодежи!»

В общем, все с удовольствием говорили на тему «Что я буду делать, когда у меня в кармане будет мандат, дающий власть». Эксперты же пытались вывести разговор на то, что сделал каждый кандидат без мандата, используя лишь энергию, интеллект и поддержку сторонников.

Затем перешли к дебатам, где конкретики оказалось больше, и молодые люди продемонстрировали знание и общероссийских, и местных проблем.

Ничего личного

Высказывая мнение о праймеризе, заместитель губернатора по социальным вопросам Владимир Самокиш не уклонился от критики:

– Хотелось бы услышать более личностные ответы. Хотелось, чтобы вы продемонстрировали большую подкованность и погруженность в проблемы региона…

Но в целом, несмотря на шероховатости, от финалистов у членов жюри остались вполне хорошие впечатления: ребята осмелились и заявили о себе.

На этом показательная часть праймериза закончилась. Жюри, в составе которого работали глава регионального штаба «Молодой гвардии» «Единой России» Илья Леонтьев, директор телекомпании ТВ-2 Светлана Середа и другие эксперты, предстояло голосование…

Два человека обвиняются в хищении из бюджета РФ 4 367 464 рублей. В настоящее время прокуратурой Ок­тябрьского района направлено в суд возбужденное против них уголовное дело.

Организатором преступного предприятия, его мозговым центром стал 43-летний Павел Ф. Несудимый, неработающий, имеющий высшее образование мужчина незаконно возмещал себе налог на добавленную стоимость. Для этого он предоставлял в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Томску документы о мнимых, существующих только на бумаге сделках. Проходили они между предприятиями-фантомами, зарегистрированными на подставных лиц. Никакой финансово-хозяйственной деятельности лжепредприятия не вели. Эта кропотливая подготовительная работа шла с одной целью: ради возможности указать в налоговых декларациях НДС, который подлежал вполне реальному возмещению из бюджетных средств.

Но почему же ложная информация не была отслежена в инспекции? Здесь Павла Ф. страховал свой человек-начальник отдела ИФНС Татьяна Ч. Проверки, которые проводились под ее «контролем», нарушений не выявляли, по их итогам выносились решения о полном возврате не затраченного Ф. налога…

Затем на основании платежных поручений деньги из Управления Федерального казначейства по ТО направлялись на счета предприятий-фантомов, обналичивались и исчезали.

В настоящее время Павел Ф. и Тамара Ч. обвиняются в совершении трех эпизодов мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.

суд отстранил от должности главу ЗПП «Томский» Бориса Мамояна

Cуд Советского района Томска 6 декабря удовлетворил ходатайство следственных органов об отстранении Бориса Мамояна от должности генерального директора ЗПП «Томский».

– Данное ходатайство мы заявляли в целях лишения обвиняемого возможности воспрепятствовать расследованию уголовного дела, – поясняет Сергей Миронов, заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СКП при прокуратуре РФ по ТО. – Свидетели, в том числе подчиненные Мамояна, дают показания. В будущем, знакомясь с материалами дела, директор получит доступ к информации – по сути, узнает, кто и что сказал. Согласитесь, реакция может быть разной. Чтобы Мамоян не смог, используя полномочия руководителя, воздействовать на коллег, мы сочли необходимым – и суд нас поддержал – отстранить его от должности генерального директора.

Подобное решение суда выносится без каких-либо сроков – на период следствия или если решение не будет обжаловано стороной защиты.

В настоящее время Мамоян находится под подпиской о невыезде. Он закончил лечение в северской больнице, поэтому расследование по уголовному делу, приостановленное на период болезни обвиняемого, возобновлено. Между тем судебно-медицинской экспертизе еще предстоит выяснить истинное состояние здоровья обвиняемого и законность его столь долгого нахождения на больничной койке.

НАША СПРАВКА

Напомним, Мамоян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства). Еще в 2006 году, являясь гендиректором ЗПП «Томский», Борис Мамоян заключил договоры купли-продажи и аренды с двумя коммерческими фирмами. Часть помещений Мамоян сдал в аренду, другой объект недвижимости продал. Согласно Закону об ОАО как директор он имел право распоряжаться имуществом государственного завода. Однако продажа или аренда не должны осуществляться по заведомо заниженной цене, что в итоге причиняет ущерб государству. По версии следствия, по делу Мамояна ущерб составил более 20 млн рублей.

Судья Анатолий Павлов на оглашении приговора 15 ноября:

– По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Макарову Александру Сергеевичу окончательно к отбытию 12 лет лишения свободы со штрафом в сумме 1 млн рублей с отбыванием в колонии строгого режима… Егоренковой Нине Павловне назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 тыс. рублей и лишением специального звания «полковник милиции» в колонии общего режима.

Начало срока наказания Макарову и Егоренковой исчислять с 15 ноября 2010 года. Зачесть осужденным время содержания под стражей из расчета день за день. Макарову – за период с 6 декабря 2006 года по 20 апреля 2009 года и с 14 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года. Егоренковой – за период с 6 декабря 2006 года по 17 мая 2009 года. Меру пресечения в отношении Егоренковой в виде залога изменить на заключение под стражу. Залог в сумме 3 млн рублей возвратить залогодателю.

Взыскать с Макарова в пользу муниципального образования «Город Томск» имущественный вред в размере 626 тыс. 977 рублей 42 копеек. Конфисковать в доход государства (в том числе за счет средств, изъятых в ходе предварительного расследования) вещественные доказательства: в виде доли в уставном капитале ОАО «Городской торговый центр», полученной Макаровым в виде взятки; 4 млн 238 тыс. 160 рублей, полученные с 1 января 2006 года по сентябрь 2006 года в качестве дивидендов от доли в уставном капитале ОАО «ГТЦ»; 28 млн 226 тыс. 443 рубля 46 копеек, полученные от сдачи в аренду доли на нежилые помещения здания ЦОТ; 385 тыс. долларов США в эквиваленте 11 млн 279 тысяч рублей, полученных Макаровым в виде взятки от сотрудников ОАО «РКС» за беспрепятственное вхождение на томский рынок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Татьяна Мелихова, заместитель прокурора области, в заключительной речи 12 ноября:

– …Прежде чем решать вопрос о наказании, закон обязывает нас исследовать и учитывать личность подсудимых, причины совершения преступления.

Александр Сергеевич Макаров. Несмотря на весьма сомнительное и туманное прошлое, из учителя школы он стремительно взлетел на олимп власти – сначала районной, а потом и городской. В 1990-е на фоне косных, штампованных докладов и призывов люди услышали живую, эмоциональную, с нестандартными и смелыми высказываниями речь. И это подкупало. Более того: он не принадлежал к партийной номенклатуре. В 1996-м стал мэром и в течение 10 лет управлял городом. И как будто бы все хорошо. Но вот сейчас я не могу ответить на вопрос, что же такого серьезного, позитивного он сделал для города? Видимо, мне мешает то, что после избрания не прошло и двух лет, как Макаров вкусил всю прелесть власти и стал связан с криминалом. Первый эпизод по обвинению именно с 1998 года. Согласитесь, это перечеркивает все позитивное, если оно и было. Он перестал получать зарплату – она ему была просто ни к чему. Вспомним то количество изъятых денег – они были везде… В ящике стола, в каждом углу кабинета…В каждой квартире, где жил или бывал Макаров. Везде, где ступала его нога! И их было много.

…Ваша честь, я не поленилась и прочитала занимательную книжку с очень злободневным названием: «Большие перемены Александра Макарова». Она вышла трехтысячным тиражом то ли в канун юбилея, то ли в канун ареста. Поражают звездность, лицемерие и откровенное вранье… В этой книге он просто-таки размазывает бездарность и бесполезность людей, сидящих во власти и ведущих свою игру; разрастающуюся коррупцию. Очень хлестко и метко: «Маргинал, сидящий в президиуме, – нормальное явление нашей эпохи. Страшно, когда человек понимает, что властью нетрудно воспользоваться в личных, ненасытно алчных целях. У него, который не видел ничего слаще морковки, глаза становятся больше желудка. И когда у него отнимают соску или кран, он готов на все, чтобы их вернуть. Он теряет человеческий облик и последние представления о приличиях…»

Действительно, страшно. И добавить-то нечего. Именно такой человек перед вами на скамье подсудимых…

Александр Макаров в последнем слове 13 ноября:

– Я не буду давать характеристик гособвинению по поводу их двуличия и подтасовок в обвинительном заключении… На очередную попытку опорочить меня я бы хотел просто сказать, что не надо меня порочить. Я с 14 лет честно работал. И когда вам еще раз придет в голову порочить мою биографию, вспомните о том, что уже больше года я нахожусь на условной свободе, и за это время ко мне подходили не сотни, а тысячи томичей! Я уже был опорочен в их глазах, я пенсионер, не мэр… И тем не менее кроме слов благодарности, кроме слов сочувствия, пожеланий, чтобы все закончилось благополучно, другого я ни от кого не слышал. Мне бы хотелось, чтобы когда вы пошли на пенсию, вы хотя бы сотую долю этого услышали… Вряд ли наберется десять человек, которые будут вам благодарны.

По поводу выборов: «Демагог приходит к власти…» и все прочее. Демагог может один раз прийти к власти – один раз, купившись на обещания и на громогласные заявления, люди могут за него проголосовать. Но три раза подряд – в 1996-м, 2000-м, 2004-м – голосовали за демагога и не знали, за кого голосуют? Это значит признать всех томичей идиотами. Что даже прокуратура себе позволять не может.

…Вот здесь, когда мы были в процессе, продемонстрировали огромную кучу денег. Причем никто не знал, где изъято, что изъято… Формулировка: «На квартирах, где бывал Макаров». Макаров бывал на сотнях квартир! Сотнях – вам надо было оттуда все забрать. Вплоть до белья. …Понятно, что это тоже было психологическое давление. Сторона обвинения ни разу не сказала, по какому эпизоду проходят эти деньги! Просто надо было показать кучу денег и сказать – смотрите, наворовал!

…Не хочется говорить о своей работе, заслугах. Но обвинитель сказал, что город ничего не получил от 10 лет правления Макарова. Я не буду говорить резких слов, здесь женщин много, но это… свинство. Давайте вспомним 1996 год. Полуразваленный город, когда ни одного фасада приличного не было. Разрушенные храмы, школы, детские поликлиники… Давайте вспомним, что почти треть томичей, которые живут выше 6-го этажа, во многих микрорайонах воду в ванну наливали ночью, чтоб пользоваться днем! Невыплату заработной платы по 5 месяцев учителям и врачам. Тысячи ржавых киосков, которыми были заставлены улицы. Вспомним, что в те годы невозможно было уехать никуда, по 40–50 минут ждали троллейбуса. И разве не администрация города изменила эту ситуацию? Я напомню, что бюджет города был тогда в 3–4 раза меньше, чем сегодняшний…

Оба подсудимых просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

– Для нас с Ниной Павловной – что тут эвфемизмами выражаться? – это пожизненное заключение, – сказал Александр Макаров о размере наказания, запрошенного стороной обвинения.

Государственные обвинители и адвокаты Александра Макарова высказали все

Динамично и по графику движется к завершению двухлетний судебный процесс по делу экс-мэра Томска Александра Макарова и его родственницы Нины Егоренковой. 19 октября в областном суде завершены прения сторон. Речь государственных обвинителей (Елена Караваева, Виктор Балдин) заняла два заседания. Адвокаты подсудимых (Игорь Трубников, Виталий Черников, Эмилия Баянова) выступали вдвое дольше. Они заявили о недоказанности всех предъявленных Макарову обвинений и просили коллегию присяжных признать его невиновным.

Александр Сергеевич в прениях не участвовал, хотя по закону имел на это право – если бы подал соответствующее ходатайство.

Следующий этап судебного разбирательства – реплики сторон – назначен на сегодня, 21 октября. Фактически это короткие ответы на доводы, озвученные в прениях. После этого Александр Макаров и Нина Егоренкова произнесут последнее слово. Перед тем как присяжные удалятся в совещательную комнату, с напутственным словом к ним обратится председательствующий.

Если присяжные не придут к единогласному решению относительно виновности или невиновности подсудимых, по закону им полагается три часа для обдумывания своей позиции. По истечении этого времени коллегия приступает к голосованию. Его итоги оглашаются в вердикте.

Вместо 12 лет за решеткой экс-управляющий «Томскнефти» проведет 11

Мосгорсуд снизил на год срок наказания бывшему управляющему ОАО «Томскнефть» ВНК Сергею Шимкевичу, осужденному за мошенничество и легализацию денежных средств. Суд высшей инстанции частично удовлетворил кассационную жалобу защиты. Вместо назначенных Мещанским районным судом 12 лет заключения фигурант отбудет 11 лет в колонии строгого режима.

Напомним, Сергей Шимкевич, возглавлявший компанию «Томскнефть» ВНК с 2000 по июнь 2006 года, был арестован по решению Басманного суда Москвы в январе 2007 года, удовлетворившего ходатайство Генпрокуратуры РФ об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению следствия, Шимкевич совместно с рядом других лиц создал организованную преступную группу, которой удалось «перечислить на счет московского филиала НБ «Траст» незаконно изъятые у ОАО «Томскнефть» ВНК 5,93 млрд рублей, предназначенные для погашения долгов перед налоговыми органами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению». Позже эта группа организовала фиктивный обмен не имеющих реальной рыночной стоимости векселей ОАО «Томскнефть» ВНК на 14 векселей банка «Траст» общей стоимостью около 5,7 млрд рублей и в дальнейщем легализировала их. В итоге экс-управляющего «Томскнефти» признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 4 ст. 174 прим (легализация), ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ.

Сегодня, 1 июля, Арбитражный суд Томской области рассмотрит иск компании Yukos Capital к ОАО «Томскнефть» ВНК о взыскании 7,254 млрд рублей.

По мнению истца, долг у «Томскнефти» образовался в июле 2004 года, когда между Yukos Capital и компанией «ЮКОС ЭП» был заключен договор займа. Представители «Томскнефти» и российской Генпрокуратуры эти требования не признают, считая, что Yukos Capital специально была создана для легализации денежных средств, похищенных у добывающих компаний ЮКОСа, в том числе у «Томскнефти». Однако Арбитражный суд при Международной торговой палате еще в январе принял решение о принудительном взыскании с «Томскнефти» всей суммы задолженности и одновременно потребовал у российского правосудия ареста имущества компании. С тех пор рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Между тем в минувшие выходные Верховный суд Голландии принял окончательное решение по аналогичному иску Yukos Capital к компании «Роснефть», обязав ее выплатить истцу почти 13 млрд рублей долга, предоставленных в том же 2004 году по договору займа «Юганскнефтегазу», входящему ныне в структуру «Роснефти». Российская госкомпания согласилась подчиниться решению суда и выплатить долг.

В суд передано уголовное дело, в котором гражданин обвиняется в серии краж колес с автомобилей конкретной марки – «Toyota Rav 4». Кражи начались с ноября 2009 года. Оперативники не сразу поняли, что эти эпизоды из общего числа автомобильных краж нужно вычленять в самостоятельное уголовное производство. Но позже стало очевидным: кто-то разувает «Toyota Rav 4» целенаправленно. До задержания злоумышленник успел снять запаски с 26 машин.

Рассказывает Вера Баксан, заместитель начальника следственного управления при УВД по городу Томску:

— Молодой человек, занимаясь частным извозом и колеся по городским улицам, заметил, что можно легко заработать на воровстве и продажах колес к автомобилю «Toyota Rav 4». Он снимал с машин запасные колеса и перевозил их в свой гараж.

Задержать воришку помогли бдительные граждане, которые увидели, что у машины, стоявшей на ул. Герцена, вертятся подозрительные парни, и позвонили в милицию. Прибыв на место, милиционеры не увидели упомянутых лиц, но заметили автомобиль «Toyota Rav 4», уже без запасного колеса. Заподозрив, что произошла очередная кража запаски, оперативники обратили внимание на парня, который при виде людей в форме почему-то напрягся и поспешил сесть в иномарку. Молодого человека задержали. При досмотре в салоне его автомобиля милиционеры обнаружили четыре колеса с чехлами от автомобиля «Toyota Rav 4»… Позже было установлено: колеса эти краденые, и предыдущие кражи запасок – тоже дело рук задержанного. 23 колеса уже возвращены потерпевшим (это имущество воришка еще не успел продать), остальные таксист успел сбыть.

Эля ЗЛОБИНА