
Имя Мирославы Филипповой, сотрудника Томского НИИ медицинской генетики, заслуженного врача РФ, широко известно в медицинской среде и за пределами региона. Поэтому и трагедия, которая почти два года назад произошла в семье уважаемого врача, болью отозвалась в сердцах многих ее коллег. 13 октября 2011 года в результате наезда автомобиля погиб 26-летний сын Филипповой Андрей.
– Вместо объективности – волокита, а в материалах дела, простите, сплошная липа, – едва сдерживает слезы Мирослава Орестовна.
Потеряв надежду на справедливость в регионе, Филиппова решила публично выразить недоверие следствию и прокурорскому надзору: томичка передала жалобу помощнику президента РФ, подготовила обращение в федеральные ведомства и в программу «Человек и закон».
Двойной наезд
Вечером 13 октября 2011 года произошло сразу две аварии, где пострадал 26-летний Андрей. В первой – как владелец авто: вместе с отцом парень возвращался в Томск. На автодороге Зоркальцево – новый мост автомобиль Филипповых был поджат следом идущим.
– Ущерб оказался незначительным: немного помят бампер, но, поскольку машина приобреталась в кредит, сын был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД и зафиксировать повреждения на авто, – вспоминает, как развивались события в тот роковой для семьи день, Мирослава Орестовна.
В ожидании патрульного экипажа Андрей почти все время находился с отцом на обочине дороги. К машине подошел, чтобы взять документы. В этот момент к движущемуся транспорту парень стоял спиной.
– Наезд на сына произошел на глазах у мужа: автомобиль «Субару-Легаси», которым управлял 64-летний водитель, сбил Андрея. Сын пролетел четыре метра. «Субару» с трудом затормозила. Виновник аварии сразу кому-то позвонил. Незнакомец прибыл, дождался следственную группу и начал руководить процессом. Позже мы узнали: эта роль принадлежала экс-сотруднику ГИБДД, – поясняет Мирослава Филиппова.
Давая первые объяснения, водитель не отрицал своей вины: «Возможно, я отвлекся».
В первую ночь после ДТП Филипповых больше волновало состояние сына Андрея. Множественные переломы, разрывы внутренних органов, перелом основания черепа практически не оставляли парню шансов на жизнь. В операционной, веря, что молодой человек может выкарабкаться, медики провели всю ночь. Утром Андрея не стало.
Претензии
К работе следствия семья долгое время относилась с пониманием: нужно время, чтобы во всем разобраться. В 2013 году, совершенно случайно узнав, что дело закрыто, Мирослава Филиппова заняла другую позицию: молчать и ждать у моря погоды она больше не будет. У нее накопилась масса претензий как к следствию, так и к надзорной инстанции (прокуратуре).
– Непонятные вещи происходили еще на месте ДТП, когда прибыла следственная бригада. Автомобиль, который совершил наезд, для полного обследования почему-то не доставили на штрафстоянку (водитель сел и уехал). Наш, напротив, увезли, и забирали мы его с трудом.
В протокол, оформлявшийся на месте происшествия, внесли данные, не соответствующие действительности. Муж, являясь свидетелем ДТП, исправлял подозрительные неточности. Основная претензия к работе следователя: волокитил и не считал нужным держать нас в курсе дела. К примеру, следственный эксперимент провели спустя полгода после ДТП. То нет ксеноновой фары (аналогичной фаре «Субару-Легаси», разбившейся при наезде), то времени. Пока фару ждали, выпал снег, и метеоусловия стали помехой. В итоге эксперимент вообще прошел без нашего участия – только с той стороной.
Именно эта ситуация спровоцировала первую жалобу в адрес следствия. Адвокат потерпевших попросил прокурора Томского района заменить следователя и назначить повторный эксперимент. Следователя заменили. Эксперимент повторили, но он все равно вышел однобоким: уже без водителя «Субару-Легаси», так как тот отказался в нем участвовать (ведь уголовное дело по факту гибели Андрея в ДТП не возбудили, и водитель не имел статуса подозреваемого).
Друзья погибшего Андрея нашли аналогичный по марке и году выпуска автомобиль. Результат экспертизы: ксеноновые фары обеспечивали видимость более чем на200 м, у водителя было время для предотвращения наезда.
– Результатов автотехнической экспертизы мы ждали более года. Звонили в РОВД Томского района ежемесячно. В феврале 2013 года узнаем: выводов экспертов пока нет, а в марте выясняем: готово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда ознакомились с ним, то увидели, что вынес его все тот же следователь, чья работа выглядела подозрительно и которого, если верить ответам из прокуратуры, вроде отстранили от расследования нашего дела, – рассказывает мама Андрея Филиппова.
Не без проблем получив материалы дела, семья заказала независимую экспертизу, ее результат: данные автотехнического исследования, имеющиеся в деле, неполные и необоснованные.
В поисках утраченного
Семья Филипповых, оскорбленная отношением представителей правоохранительных и следственных органов, еще надеясь на справедливость, вступила в бумажный бой с руководством МВД России по ТО. Результат пока выглядит парадоксальным. Постановление об отказе в возбуждении дела отменили. Но на повторное расследование дело попало к тому же следователю. Он назначил повторную автотехническую экспертизу, но там, где ее и проводил раньше. По последней информации, дело передали в другой следственный отдел (наконец-то по расследованию ДТП).
Однако, уже не особо надеясь на объективное расследование, Мирослава Орестовна и адвокат потерпевших подготовили обращения в МВД, генеральную прокуратуру и программу «Человек и закон». Семья, убежденная в том, что расследование велось непрофессионально, в интересах конкретного лица, считает необходимым сообщить о фактах вышестоящему руководству. В письмах потерпевшие называют конкретные фамилии.
Водитель, задавивший Андрея, продал машину, дом и уехал жить в Краснодарский край. Так легко, даже не высказав соболезнования, он поставил точку в жизни моего сына.
Мы не собираемся требовать от него денег. И даже все равно, посадят его или нет, но разве допустимо, что следствие так искажает факты, тем самым нанося нам еще один удар?
«На каком основании закрыли дело?» – спросила я в прокуратуре Томского района. Ее работники просто убили меня ответом: «У водителя не было возможности предотвратить наезд, так как ваш сын побежал, и скончался Андрей не в результате наезда, так как повреждения на машине (!) не соответствуют полученным травмам». Что за нелепица, как такое может быть? Тогда от чего скончался сын?»
Андрею Филиппову было 26 лет. Являясь студентом факультета международных отношений ТГУ, парень, кроме того, старался заниматься бизнесом – взял в аренду автосервис. Он планировал побороться за областной грант по программе «Первый шаг». Бизнес-план Андрей подготовил, а вот передать его в областную администрацию не успел