Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с исковым заявлением о признании Интернет-сайта доставки алкогольной продукции на дом в г. Томске и г. Северске информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Из заявления прокурора следует, что индивидуальный предприниматель Ш., являясь администратором Интернет-сайта, разместил на нем информацию о доставке алкогольной продукции на дом в г.Томске и г.Северске, приеме заказов по телефону или через сайт c 11.00 час. до 23.00 час. Также на сайте представлен ассортимент предлагаемой продукции (разливное, бутылочное, баночное пиво).
Прокурор указал, что в соответствии с пп.8 п.2 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не допускается размещения рекламы алкогольной продукции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 1 статьи 2 Закона Томской области от 05.05.2012 №48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов местного времени.
Согласно п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
Прокурор полагает, что осуществление фактической продажи алкогольной продукции посредством сети Интернет может свидетельствовать о наличии составов административного правонарушения. По мнению прокурора, такая ситуация ведет к попустительству, безнаказанности и дальнейшему распространению способов ухода от закона.
О результатах рассмотрения искового заявления можно будет узнать на официальном сайте Советского районного суда г.Томска.
Добытые следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора 47-летнему мужчине, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ (покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Как установлено судом и следствием, 18 ноября 2014 года в дневное время осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем, передвигался по трассе Томск-Колпашево. В пути следования, проезжая по территории Кривошеинского района, он проигнорировал требование сотрудников ГИБДД остановиться и продолжил движение. Сотрудники ГИБДД организовали преследование автомобиля, который был остановлен на территории Молчановского района. В момент составления протокола об административном правонарушении, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, осужденный стал предлагать инспектору взятку в размере 5 тысяч рублей за не составление административного протокола. Несмотря на неоднократный отказ сотрудника ГИБДД получить взятку, он положил деньги в карман водительского сиденья патрульного автомобиля, после чего его преступное деяние было пресечено сотрудником полиции.
Приговором суда осужденный признан виновным в совершении инкриминируемых деяний и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области возбуждено уголовное дело в отношении жительницы г.Стрежевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
По предварительным данным, 21 января 2015 года в г.Стрежевой местная жительница утром обнаружила мертвой спящую вместе с ней в одной кровати двухмесячную дочь. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть младенца наступила в результате механической асфиксии. По версии следствия, женщина придавить дочь во время сна своим телом.
В настоящее время следователи Стрежевского межрайонного следственного отдела проводят следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательственной базы по делу. Расследование уголовного дела продолжается.
Сегодня Тегульдетский районный суд Томской области провозгласил приговор в отношении бывшего главного лесничего Тегульдетского лесничества ОГКУ «Томсклес», обвиняемого в получении взятки.
Согласно материалам уголовного дела, руководитель Тегульдетского лесничества в январе 2014 года потребовал от лесопромышленных предпринимателей 250 тысяч рублей, обещая взамен «не замечать» каких-либо нарушений на вверенных им для работы лесных участках. В феврале 2014 года на указанный лесничим банковский счет, было перечислено 30 тысяч рублей, а в марте 2014 года при непосредственной передаче еще 70 тысяч рублей, подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Томской области.
Тегульдетский районный суд Томской области признал лесничего виновным в получении должностным лицом взятки в крупном размере (п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ), и назначил ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 15 миллионов рублей. Кроме того, по решению суда осужденный лишен права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления в течение двух лет.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Первый заместитель прокурора Томской области Виктор Романенко утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о создании и участии в вооруженной группе (банде) и разбое (ст.209, ч.4 ст.162 УК РФ).
По версии следствия осенью 2012 года житель Томска создал устойчивую вооруженную группу (банду), в которую вошли трое его знакомых и он сам в качестве руководителя, оснастив ее огнестрельным, газовым и пневматическим оружием. Используя это оружие, в период с октября 2012 года по февраль 2013 года обвиняемые в составе банды совершили 8 разбойных нападений на магазины и пункты приема цветных металлов, а также на экспедиторов, доставляющих товар в торговые точки. Причем в ходе совершения последнего разбойного нападения руководитель банды совершил покушение на убийство продавца магазина, выстрелив ей в голову из обреза ружья. Помимо этого, организатор банды, как до ее создания, так и после прекращения существования, в одиночку совершил еще 14 нападений на томские магазины и пункт приема металла.
Обвиняемые свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали частично.
Тем не менее, проанализировав добытые следствием доказательства, прокуратура готова к поддержанию государственного обвинения по данному уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Томский областной суд.
ООО «Карьер-Кварц» удвоили сумму административного штрафа, неуплаченного в срок, предусмотренный законодательством. «Карьер-Кварц» было признано виновным в совершении административного правонарушения — пользовании недрами без лицензии на пользование недрами и оштрафовано на 800 тысяч рублей, — рассказывает заместитель председателя комитета государственного экологического надзора областного департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Татьяна Чурилова, — согласно Кодексу РФ об административных нарушениях штраф должен быть оплачен нарушителем в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Но компания заплатила лишь 10 тысяч рублей от полной суммы штрафа, за что по решению Томского районного суда сумма штрафа была двукратно увеличена».
Напомним, что факт незаконной добычи песка был зафиксирован в ходе проведения рейда инспектором областного департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды в 2013 году на участке в 500 м на юг от д. Георгиевка в Томском районе.
В судебном заседании установлено, что летом 2014 года между 43-летним мужчиной и его супругой возникла ссора, в ходе которой глава семьи взял с плиты кастрюлю с кипящей жидкостью и выплеснул ее содержимое на женщину. По словам подсудимого, таким образом он хотел успокоить потерпевшую, которая излишне его оскорбляла. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы женщины получила термические ожоги на 30% поверхности тела. Вместе с тем, в зале судебного заседания пострадавшая просила суд не наказывать строго супруга.
Молчановский районный суд Томской области признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей суд приговорил мужчину к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.
Сегодня завершилось судебное рассмотрение уголовного дела в отношении томича, обвиняемого в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть трех лиц (ч.3 ст.238 УК РФ).
Установлено, что на момент совершения преступления подсудимый работал наполнителем газовых баллонов на автогазозаправочной станции ООО «СибГазСеть». 30 ноября 2012 года он, зная о том, что на данной АГЗС газозаправка возможна только для автомобилей, специально оборудованных для работы на сжиженном углеводородном газе, вопреки правилам безопасности, использовал газозаправочную колонку станции для наполнения пропанобутановой смесью 12-литрового стального сварного газового баллона, предназначенного для бытовых целей. При этом подсудимый не обеспечил 100%-й контроль наполняемости и в ходе заправки переполнил баллон пропанобутановой газовой смесью, нарушив нормативные требования. Помимо прочего, заправка баллона производилась на открытой площадке при температуре воздуха минус 23 градуса при допустимой норме минус 20 градусов.
Этот газовый баллон, заправленный с грубыми нарушениями техники безопасности, двое работников ООО «Альянс Групп» принесли в квартиру №72 многоэтажного жилого дома №33 по улице Сибирской в г.Томске, где они проводили работы по установке натяжного потолка. От создавшегося под действием комнатного тепла избыточного давления внутри баллона произошли разрыв его корпуса и высвобождение сжиженных углеводородных газов, а затем – взрыв образовавшейся газовоздушной смеси. В результате взрыва, повлекшего значительные разрушения конструкций дома, и последующего пожара две женщины погибли на месте, третья скончалась несколько дней спустя в больнице, шесть человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
С учетом тяжести наступивших последствий и значительности вызванного этим общественного резонанса государственное обвинение по уголовному делу поддерживалось прокуратурой области.
Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый не признал. Сторона защиты, оспаривая результаты проведенного по делу взрывотехнологического экспертного исследования, настаивала, что причиной разрыва баллона стал его принудительный нагрев рабочими ООО «Альянс Групп».
Однако эта версия была полностью опровергнута доказательствами, представленными государственным обвинителем Татьяной Кошкиной, которая, настаивая на виновности подсудимого, просила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В итоге суд приговорил подсудимого к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Одновременно судом удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с его работодателя – ООО «СибГазСеть» компенсации причиненного им морального вреда на общую сумму свыше 4 миллионов рублей. Приговор в законную силу не вступил.
22 августа 2014 года осужденный томич, который ранее был приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находясь в карцере, стал ломать деревянные полы, разбил раковину и ее подставку, оторвал водопроводные трубы, вывел из строя камеру видеонаблюдения, а также повредил стены. Портить казенное имущество осужденный продолжил и на следующий день — разобрал деревянные полы, сломал кирпичную кладку, заклеил глазок, предназначенный для надзора за осужденными. На требования сотрудников СИЗО прекратить порчу имущества, осужденный не реагировал. Позднее мотивировать свои действия осужденный отказался.
Мировой судья Колпашевского судебного района Томской области удовлетворил заявленные исковые требования ФКУ СИЗО УФСИН России по Томской области, и обязал осужденного полностью возместить причиненный материальный ущерб.
В 2014 году судебная система Томской области отмечает три юбилея: 210 лет томской судебной системы, ведущей свой отсчет с 1804 года, 70 лет со дня образования Томского областного суда, 150 лет со дня принятия судебной реформы Александра II, заложившей основы отечественной правовой системы.
Каждому этапу развития общества соответствует определенная судебная система. Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные органы, делавшие ее очень сложной и запутанной. Учреждениями с судебными функциями были уездные, коммерческие, надворные, совестные, третейские суды, межевые конторы, магистраты, ратуши, волостные правления, палаты уголовного и гражданского суда, Сенат. Судебные обязанности также исполняли и административные организации – губернские правления, полиция.
В Томске, в частности, учреждались: Томская городская ратуша (сословный орган городского судебно-финансового управления), Томская нижняя расправа (судебное место для однодворцев, государственных, приписных и дворовых крестьян), Томский городовой магистрат (он же выполнял функции коммерческого суда), Томский городовой словесный суд и др.
Общей чертой этого периода являлось соединение судебной и правительственной власти. Множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа, вызывали всеобщее недовольство существовавшей судебной системой.
Указом императора Александра I в 1804 году была образована Томская губерния и в ней создан единый главный судебный орган. В период с 1804 по 1822 год он носил название Томского гражданского и уголовного суда, с 1822 по 1897 год Томского губернского суда, с 1897 по 1919 год Томского окружного суда.
Преемственность, прерванная Октябрьской революцией 1917 года и гражданской войной, сегодня восстановлена и сохраняется Томским областным судом, расположенным в историческом здании Томского окружного суда, в котором сегодня, как и столетие назад, вершится правосудие.
Прокуратура Советского района г. Томска провела проверку по жалобе двух местных жительниц о нарушении их прав при оказании юридических услуг.
Установлено, что в октябре прошлого года заявительницы обратились за правовой помощью в общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Адвокат». Как они указали в обращении в прокуратуру, при заключении договора оказания юридических услуг они были введены в заблуждение использованием в наименовании фирмы слова «адвокат». Не получив квалифицированной юридической помощи, женщины потребовали расторгнуть договор и возвратить плату за не оказанные обществом услуги.
Статья 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» допускает использование термина «адвокат» или словосочетаний, включающих в себя этот термин, только адвокатами и организациями, созданными в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В связи с тем, что указанное общество создано в ином порядке, прокурор Советского района г. Томска Игорь Емельянов обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с иском о признании использования в наименовании юридической фирмы слова «адвокат» незаконным.
Советским районным судом г. Томска требования прокурора удовлетворены, на общество возложена обязанность привести своё наименование в соответствии с действующим законодательством.
Эксперты «ТН» – о самом скандальном законопроекте осени
Пикет против принятия так называемого закона Ротенберга провели томские активисты 18 октября на Новособорной площади. Законопроект № 607554-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятый депутатами Государственной думы в первом чтении, стал самым скандальным законодательным актом этой осени. Оппозиция окрестила его законом Ротенберга, так как, по мнению оппозиционеров, он позволит за счет бюджета компенсировать подпавшему под европейские санкции российскому миллиардеру Аркадию Ротенбергу стоимость его арестованных в Италии вилл.
Однако юристы, анализируя текст законопроекта, отмечают, что в реальности Ротенбергу и прочим олигархам, которые владеют собственностью за границей через офшорные компании, этот закон не поможет. Правительство РФ дало отрицательное заключение на законопроект, так как он противоречит положению Конституции о том, что международное законодательство превалирует над российским. При голосовании в первом чтении депутаты фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» проголосовали против, а фракция «Единая Россия» законопроект поддержала.
О том, зачем принимается этот закон, кому и в каких случаях он поможет, спорят эксперты «ТН»…
Государство защищает свои интересы
Андрей Петров
Андрей Петров, депутат Законодательной думы ТО, первый секретарь томского горкома КПРФ:
– В этом законопроекте не все так однозначно и есть много интересного. Он будет защищать российских граждан и российские компании только в том случае, если иностранные суды примут решения по тем делам, которые подпадают под российскую юрисдикцию, то есть должны рассматриваться в российских судах. А если речь идет об имуществе, расположенном на территории иностранного государства и принадлежащем юридическому лицу, зарегистрированному также на территории иностранного государства, например где-нибудь на Кипре, то это уже не российская юрисдикция.
Так что если какой-нибудь олигарх или крупная компания захочет защитить свою собственность с помощью этого закона, то сначала им придется вывести свои фирмы из офшора и зарегистрировать их в России. Причем до того, как их собственность будет арестована по решению иностранного суда. Но тогда всем этим олигархам и корпорациям придется платить большие налоги в российскую казну.
Второй плюс законопроекта заключается в том, что наше государство получает возможность вернуть бюджетные средства, потраченные на компенсацию, через регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт. В свое время иностранные суды неоднократно арестовывали российские корабли и прочее имущество, принадлежащее российским организациям. Теперь, если законопроект будет принят, Россия сможет подать встречный иск и вернуть понесенные потери, забрав в ответ собственность тех государств, чьи суды вынесли неправосудные решения.
Этот момент становится особо важен в условиях экономических санкций против России. Таким способом наша страна развязывает себе руки и пытается защитить свои интересы. Возможно, правы те, кто считает, что с помощью этого закона Россия избежит обязанности выполнить решение европейского суда о выплате бывшим акционерам ЮКОСа огромной суммы – 50 млрд долларов.
Но простых граждан данный законопроект никак не касается. Я сомневаюсь, что они владеют какой-то собственностью за рубежом. Это защита для богатых, которая подавляющему большинству россиян не понадобится.
На томский бизнес-климат закон не повлияет
Валерий Падерин
Валерий Падерин, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области:
– Думаю, что закон не повлияет существенно на бизнес-климат в Томской области. Как уже отмечалось многими экспертами, законопроект стимулирует отток капитала из нашей страны, поскольку снижает риски для вложения капитала за рубежом, формирует систему страхования внешних активов. Поэтому считаю, что для экономики страны в целом принятие закона не принесет положительных эффектов.
Пострадают регионы
Галина Немцева
Галина Немцева, глава фракции «Справедливая Россия» в Законодательной думе ТО:
– Законопроект, внесенный в Государственную думу депутатом Поневежским, как следует из заявления в пояснительной записке, направлен на защиту имущества РФ, граждан РФ и госкомпаний от обращения на них взыскания по решению иностранных судов и предоставляет возможность получения компенсации понесенных убытков за счет средств федерального бюджета.
Хочу обратить внимание на две вещи – сроки прохождения законопроекта и ярлык, который на него повесили, назвав законом Ротенберга (на хороший закон ярлык не повесят, вспомним закон Димы Яковлева). Итак, сроки: внесен в Госдуму 23 сентября, а 8 октября уже рассмотрен и принят в первом чтении, при этом профильный комитет, отвечающий за рассмотрение закона, за 20 минут своего заседания рекомендовал Госдуме принять его без обсуждения и поправок. Уже только это настораживает, не говоря уже о первоначальном отрицательном заключении правительства.
Конечно, можно сказать, что это эмоциональный фон, но мы знаем, что нужные людям законы годами лежат в Госдуме без рассмотрения, а остро необходимые отдельному кругу лиц автоматически принимаются сразу в трех чтениях без обсуждения.
Ну и финансово-экономическое обоснование законопроекта также вызывает недоумение. Например, в тексте законопроекта говорится, что «в случае принятия решения о выплате компенсации предусматривается право регрессного требования Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, а также гарантии по обеспечению выполнения решений суда, Арбитражного суда Российской Федерации в виде обеспечительных и принудительных мер. В связи с этим дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не потребуется». Но на какое имущество иностранного государства в РФ можно наложить взыскание? На посольство нельзя, оно защищено международным правом, имущество иностранных граждан или иностранного бизнеса не является имуществом иностранного государства. Следовательно, фраза о том, что дополнительных расходов бюджета не потребуется, лукавая. А значит это, на мой взгляд, что в случае возникновения ситуации средства на исполнение закона будут брать с текущего финансирования, перенося эти средства из ранее утвержденных программ. В результате опять пострадают регионы, их программы будут недофинансированы. А вот это я считаю отвратительным и циничным по отношению к абсолютному большинству наших граждан.
Надо отметить, что пока это еще законопроект, а не закон. Но сомнений в том, что он будет принят, у меня нет, несмотря на объединение трех думских фракций («СР», КПРФ и ЛДПР) против него. И это печально.
Юристов много, комментировать некому
Позиция юридического сообщества Томска вызвала удивление сотрудников редакции «ТН». Почти два десятка юристов высокой квалификации, к которым газета обратилась с просьбой прокомментировать текст законопроекта, ответили отказом с одинаковой формулировкой: «Это не моя тема».
– Профессионального анализа этого законопроекта у нас никто не проведет, так как темой компенсаторного производства никто не занимается, – пояснил «ТН» на условиях анонимности один из преподавателей Юридического института ТГУ. – Это очень узкая тема, которая не представляет научного интереса. Судебной практики по ней практически нет и вряд ли будет. И вообще нам нет смысла изучать и обсуждать законопроект, если он еще не принят. Если законопроект примут, то мы будем доносить его до студентов – и все.
В Ленинский районный суд г. Томска 12 сентября 2014 года поступило уголовное дело в отношении З., обвиняемого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ.
З., обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным автомобилем, в дневное время суток выходного дня, превысив скорость движения автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания № 68 по пр. Мира, отвлекся от управления транспортным средством на звонок своего мобильного телефона, в результате нарушения правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода К., которому были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
17 октября 2014 года в отношении З. вынесен приговор, З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Гражданский иск потерпевшей К. и ее несовершеннолетней дочери о возмещении морального вреда удовлетворен частично на сумму 1 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, значительно превысив скорость движения автомобиля, сбил летом этого года на регулируемом пешеходном переходе на пр. Мира мужчину. Пострадавшему были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
Ленинский районный суд г.Томска признал водителя автомобиля виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.4 ст.264 УК РФ) и приговорил его к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Гражданский иск супруги погибшего и его несовершеннолетней дочери о возмещении морального вреда удовлетворен частично – в размере 1 400 000 рублей.
Напомним, что до указанной трагедии, на этом же месте дороги, автомобиль на высокой скорости сбил двух малолетних детей. От полученных травм один ребенок скончался. В настоящее время уголовное дело по факту данного дорожно-транспортного происшествия также находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Томске.
25-летний томич признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение в отношении него насилия, опасного для здоровья).
Установлено, что в феврале текущего года подсудимый находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудник полиции, несший службу на находившемся поблизости опорном пункте полиции, решил сопроводить агрессивного молодого человека на опорный пункт с целью пресечения его противоправного поведения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Однако подсудимый, выразившись в адрес полицейского грубой нецензурной бранью, попытался скрыться, а после нанес сотруднику полиции несколько ударов по голове, причинив легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, объяснив свое поведение воздействием алкоголя.
Приняв во внимание раскаяние подсудимого, положительные данные о его личности и отсутствие более ранних судимостей, государственный обвинитель Екатерина Ольховая сочла возможным исправление молодого человека без изоляции от общества, хотя и потребовала назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенного преступления.
В итоге суд приговорил виновного к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
ООО «Карьер-Кварц» удвоили сумму административного штрафа, неуплаченного в срок, предусмотренный законодательством. «Карьер-Кварц» было признано виновным в совершении административного правонарушения — пользовании недрами без лицензии на пользование недрами и оштрафовано на 800 тысяч рублей, — рассказывает заместитель председателя комитета государственного экологического надзора областного департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Татьяна Чурилова, — согласно Кодексу РФ об административных нарушениях штраф должен быть оплачен нарушителем в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Но компания заплатила лишь 10 тысяч рублей от полной суммы штрафа, за что по решению Томского районного суда сумма штрафа была двукратно увеличена».
В судебном заседании установлено, что летом 2014 года между 43-летним мужчиной и его супругой возникла ссора, в ходе которой глава семьи взял с плиты кастрюлю с кипящей жидкостью и выплеснул ее содержимое на женщину. По словам подсудимого, таким образом он хотел успокоить потерпевшую, которая излишне его оскорбляла. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы женщины получила термические ожоги на 30% поверхности тела. Вместе с тем, в зале судебного заседания пострадавшая просила суд не наказывать строго супруга.
