Архив метки: Выборы

Кандидата в президенты Южной Осетии обвинили в подкупе избирателей

На повторных президентских выборах в Южной Осетии зафиксированы случаи подкупа избирателей, сообщает корреспондент «Ленты.ру».

В воскресенье, 25 марта, на избирательные участки 83 и 84 в селе Южный Рук прибыли два автобуса с избирателями из Владикавказа. По данным наблюдателей, люди получили инструкцию голосовать за уполномоченного по правам человека Давида Санакоева. Корреспондент «Ленты.ру» видел, как избиратели фотографировали бюллетени, заполненные за Санакоева, а затем получали вознаграждение — тысячу рублей.

Подобным образом на двух избирательных участках, по данным «Ленты.ру», проголосовали уже около 1400 человек. Представитель кандидата Леонида Тибилова Лиана Такмаева, также побывавшая в Южном Руке, охарактеризовала происходящее как «прямой подкуп избирателей».

Оппозиционная активистка из поселка Ленингор Фатима Маргиева также обвинила представителей Санакоева в нарушениях. По ее данным, избирателей в Ленингоре в день голосования агитируют голосовать за уполномоченного по правам человека, обещая в случае его победы объединение Южной Осетии и Грузии. Кроме того, как утверждает Маргиева, случаи агитации за Санакоева имели место 24 марта, в день тишины.

Между тем в Центризбиркоме Южной Осетии серьезных нарушений в ходе президентских выборов не зафиксировали. Российские наблюдатели, по данным «Интерфакса», сообщили об одном незначительном нарушении. Между тем в штабе Леонида Тибилова утверждают, что в Ленингорском районе имели место случаи кражи бюллетеней.

Ранее в воскресенье на участке в Цхинвали был задержан пьяный мужчина, который пытался унести с собой бюллетени для голосования. Его арестовали на 15 суток.

27 ноября 2011 года во втором туре президентских выборов в Южной Осетии победила оппозиционерка Алла Джиоева, которая противостояла кандидату от власти Анатолию Бибилову. Однако Верховный суд признал выборы недействительными из-за допущенных нарушений. После этого сторонники Джиоевой несколько недель выходили на улицы Цхинвали с акциями протеста.

Ни Джиоева, ни ее соперник в повторных выборах президента не участвуют. На этот раз свои кандидатуры выставили бывший председатель КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, уполномоченный по правам человека Давид Санакоев, посол республики в РФ Дмитрий Медоев и лидер оппозиционной коммунистической партии Станислав Кочиев.

http://www.lenta.ru/news/2012/03/25/ossetia1/

Студенты пожаловались в прокуратуру на принуждение митинговать за Путина

Студенты подмосковного университета «Дубна» пожаловались в прокуратуру на руководство вуза, которое отправило их на митинг в поддержку Владимира Путина. Об этом сообщает 19 марта русская служба BBC News.
Заявители утверждают, что ректор Дмитрий Фурсаев и другие сотрудники университета отправили десять автобусов со студентами для участия в митинге 5 марта на Манежной площади. Из представленных студентами фото- и видеоматериалов следует, что администрация вуза совершила «принуждение к участию в митинге с использованием своего служебного положения» (статья 149 УК РФ). Кроме того, учащиеся попросили прокуратуру проверить возможное нецелевое использование вузом бюджетных средств.

Один из роликов, под названием «Вместо учебы — на Манежную», появился в день митинга на Youtube. На нем запечатлена группа второкурсников перед зданием университета. Ректор Фурсаев через мегафон сообщает студентам, что их сняли с занятий «для участия в очень важном для университета мероприятии».

«Прошли выборы президента Российской Федерации, в целом они прошли успешно, — рассказывает ректор. — Вы видели, какие были манифестации в Москве. Мы с вами будем участвовать в одной из этих акций». Фурсаев обещает проверить всех студентов, которые не подойдут к точке сбора, и «обязательно сделать выводы».

В интервью BBC Фурсаев заявил, что с его стороны «никакого принуждения не было». «Там много вранья», — так он прокомментировал заявление студентов. От дальнейших комментариев ректор отказался, заявив: «То, что кто-то там что-то подписал, еще ничего не значит — мало ли что пишется в интернете».

Митинг сторонников Путина на Манежной площади прошел на следующий день после его победы на президентских выборах. По оценкам полиции, акция собрала более ста тысяч человек.

http://www.lenta.ru/news/2012/03/19/students/

«Демократический выбор» обвинил НТВ в нарушении авторских прав

Общественная организация «Демократический выбор» подала в Пресненский суд Москвы два иска к НТВ в связи с показом на телеканале фильма «Анатомия протеста». Об этом заявил 19 марта в своем твиттере заместитель председателя организации Игорь Драндин.

В первом иске, как пояснил Драндин в интервью РИА Новости, речь идет о нарушении сотрудниками телеканала авторских прав. «В программе ‘Анатомия протеста’, который вышел на НТВ, использовали ролик, который сделали наши активисты -‘Демвыбор’. — заявил активист. — Они взяли его без спроса и вставили в фильм». За нарушение авторских прав организация намерена взыскать с НТВ 120 тысяч рублей.

Накануне председатель «Демвыбора» Владимир Милов заявил, что поводом для иска к НТВ стало видео, на котором запечатлены кенийские студенты на митинге в поддержку Владимира Путина. Встреченные оператором из «Демвыбора» демонстранты не говорили по-русски, однако несли плакаты «Путин — наш президент» и «Мы против раскачивания страны».

Между тем в «Анатомии протеста» утверждается, что данный ролик — постановочный, и сделан он с целью дискредитации действующей власти. «Это не так, — прокомментировал подобные заявления Драндин. — Этот ролик мы сами снимали, никакого найма, никаких массовок мы не делали».

Второй иск, по словам Драндина, касается утверждений о том, что организаторы протестных акций нанимают демонстрантов за деньги. В данном случае «Демвыбор» потребовал от НТВ только опровержения порочащей информации.

Ранее иск о защите чести и достоинства подал к НТВ бывший председатель подмосковного отделения «Правого дела» Борис Надеждин. Активист «Солидарности» Федор Богатырев сообщил «Ленте.ру», что также обратился в Пресненский суд с иском к телеканалу. На своей странице в Facebook Богатырев призвал оппозиционеров поступать аналогичным образом и пообещал выслать всем желающим «шаблон искового заявления и короткой инструкции».

«Анатомия протеста» вышла в эфир НТВ вечером 15 марта. Фильм вызвал резкую реакцию в интернет-сообществе и журналистских кругах, с осуждением показа выступил ряд действующих и бывших сотрудников НТВ. Медиахолдинг «Эксперт» разорвал отношения с телеканалом, посчитав некорректным использование в фильме интервью с главным редактором журнала «Эксперт» Валерием Фадеевым. В субботу на Пушинской площади и в воскресенье у телецентра в «Останкино» прошли акции оппозиции «против наглой лжи» НТВ.

http://www.lenta.ru/news/2012/03/19/court/

Социологи ВЦИОМ зафиксировали падение доверия к результатам президентских выборов

Если по итогам предыдущих кампаний полное доверие к ним высказывало больше половины респондентов, то теперь результаты выборов кажутся достоверными лишь 44% опрошенных. Социологи связывают это с тем, что после думских выборов общество стало более нервно относиться к проблеме фальсификаций выборов. Как считает секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе С.Обухов, падение доверия к итогам выборов-2012 подтверждает вывод о том, что они были нечестные, несвободные и нелегитимные, ведь легитимность определяется не решением суда, а тем, доверяют граждане или не доверяют. Чтобы смягчить эффект, заявил он, и была организована пиар-кампания по веб-камерам.

«Радио Сибирь»

Центризбирком проверит голосование по открепительным талонам

Центризбирком проанализирует голосование по открепительным удостоверениям на парламентских и президентских выборах. С таким заявлением, как сообщает РИА Новости, выступил член ЦИКа Сергей Даниленко. По его словам, сотрудники комиссии приступят к анализу, когда в систему ГАС «Выборы» будут введены данные всех открепительных талонов.

«Коммерсантъ» отмечает, что до 20 марта планируется закончить ввод открепительных талонов, выданных на думских выборах. Только после этого сотрудники начнут работать над «президентскими» удостоверениями. Работа по вводу данных, как сообщает РИА Новости», будет завершена до конца апреля.

ЦИК планирует получить географические данные по выдаче и использованию открепительных, то есть показать, где были выданы удостоверения и где по ним голосовали. «Мы попробуем частично проанализировать ситуацию неучастия в выборах людей, получивших удостоверение, но не проголосовавших по ним», — заявил Сергей Даниленко.

Аналитическую работу, как отмечает «Коммерсантъ», планируется завершить во второй половине 2012 года.

На парламентских выборах было выдано около 1,4 миллиона открепительных удостоверений, а на президентских — 1,6 миллиона. При этом перед днем голосования 4 марта появились жалобы жителей некоторых регионов на нехватку открепительных.

Кроме того, появлялись сведения о том, что руководство некоторых организаций и предприятий заставляет своих сотрудников брать открепительные и сдавать начальству. Также в преддверии выборов были задержаны продавцы открепительных талонов.

http://lenta.ru/news/2012/03/13/controle/

Студенты отдали Михаилу Прохорову в два–три раза больше голосов, нежели остальные граждане

Я сознательно пошел наблюдателем на УИК № 43, а коллегу Ирину Астафьеву намеренно попросил быть наблюдателем на УИК № 116. Дело в том, что эти два участка совершенно различны по социальному составу избирателей. 43-й в Кировском районе на ул. Вершинина, 46, – пять общежитий ТПУ, только студенты без примеси коренного населения. (Соседний УИК № 93 на Вершинина, 48, – шесть общежитий ТПУ.) А 116-й в Октябрьском районе на ул. Беринга, 4, – чисто спальный микрорайон без примеси сконцентрированного студенческого населения. Думаю, читателю задумка уже понятна: сравнить электоральное поведение и предпочтения разных аудиторий.

Итак, из табл. 2, во-первых, видно, что явка избирателей в спальном микрорайоне на 20,5% (!) ниже студенческой.

– Нас всегда обвиняют, что мы студентов из-под палки заставляем голосовать. Но вы же видите, что никто их не гонит, – несколько раз за день обращалась ко мне председатель УИК № 43 Светлана Эрдман.

Я отвечал утвердительно: и визуально, и по контрольным цифрам было видно, что аномального электорального поведения нет. Студенты не приходили стройными колоннами. Студенты, как им и положено, утром дрыхли – на 9.45 на УИК № 43 и 93 проголосовали 76 и 73 человека соответственно. На это же время на УИК

№ 50 и 51 (гимназия № 1 на ул. Нахимова – чисто городское население) проголосовало вдвое больше людей. А на 11.45 число проголосовавших на названных четырех УИК (равны числу избирателей – 1,8–2 тыс.) было одинаковым – 752–783 человека.

Расхождение проявилось после обеда: на чисто городских УИК наступило затишье, а студенты равномерно продолжали приходить. В итоге на 17.45 на УИК

№ 50 на Нахимова явка была 49,4%, а на УИК № 43 на Вершинина – 63%. И чем дальше, тем разрыв становился больше. Разумеется, это не аномальное поведение жильцов конкретных пяти общежитий. Подобное же зафиксировано, например, на всех трех УИК в студгородке на ул. Ф. Лыткина. Студентов действительно никто не гнал. Просто, выражаясь корректно и точно, работала особая электоральная культура поведения, сформированная в вузах за последнее десятилетие. Просто мотивация к участию в голосовании у людей, живущих в общежитиях, существенно выше. И на сей раз она сработала инстинктивно, как у собаки Павлова: проголосовать лучше, чем не проголосовать. Словом, это студенты обеспечили Кировскому району самую высокую по Томску явку – 60,25% (в других районах на 5–7% ниже).

Также из табл. 2 видна двойная разница между чисто студенческим УИК № 43 и чисто спально-городским УИК № 166 в голосовании за Геннадия Зюганова и Михаила Прохорова. То есть именно студенты обеспечили общее понижение результатов многолетнего лидера КПРФ и сильное повышение рейтинга политического новичка.

Но еще важнее сравнение предпочтений вузовской молодежи между Михаилом Прохоровым и Владимиром Путиным. Последний у студентов не прошел в первом туре. (Рекорд, кажется, поставил УИК № 57 на ул. Ф. Лыткина – 42,75% за Путина.) Причем, по данным опросов на улице

(ТВ-2 и моих), за будущего президента России голосовали в основном студенты первого и второго курсов, а старшекурсники – за Прохорова.

Выводы очевидны. Во-первых, Томск в целом (как и многие города России), отдавший Прохорову вдвое больше голосов, чем в среднем по России, хочет перемен в социально-экономической и политической жизни. А у образованной вузовской молодежи желание перемен еще вдвое выше.

Оправдание или разочарование в этих ожиданиях продиктует поведение этих людей, а также сегодняшних 15–16-летних на выборах через шесть лет.

Томск в целом (как и многие города России), отдавший Прохорову вдвое больше голосов, чем в среднем по России, хочет перемен в социально-экономической и политической жизни. Но у образованной вузовской молодежи желание перемен еще вдвое выше.

Движение гражданских наблюдателей нужно развивать, а голос каждого действительно важен

«Если кто-то спросит меня, честно ли прошли эти выборы, я с уверенностью скажу, что в Томске голосование было проведено без нарушений. Ведь на других участках за соблюдением закона следили мои друзья и люди, которым я доверяю», – написала моя коллега журналист «ТН» Ксения Салюкова, работавшая 4 марта наблюдателем на УИК № 146 (Сосновый Бор).

С этой оценкой согласны еще три журналиста нашей редакции. Кристина Лосева работала наблюдателем на УИК № 111 (ул. Суворова), Ирина Астафьева – на УИК № 116 (ул. Беринга, 4), а ваш автор – на УИК № 43 (ул. Вершинина, 46). Помимо этого трое из нас в качестве журналистов обошли еще ряд избирательных участков в разных концах Томска.

Четверо корреспондентов «ТН» не случайно стали наблюдателями. По принятому нами еще в январе решению мы прошли обучение в ассоциации «Голос», а направления в качестве наблюдателей получили у партии «Справедливая Россия» (это было проще всего). Это было не только профессиональное, но и гражданское решение.

«Мы все очень много орали. Последние два месяца практически только этим и занимались: на митингах, пикетах, шествиях, – описала состояние активной части общества Ирина Астафьева и верно поставила нашу общую задачу: – Но вопрос о честности выборов все равно оставался открытым. Можно ли пресечь фальсификации? Хотя бы на уровне УИК? Пожертвуем одним воскресеньем – посмотрим…»

Такое же решение приняли еще множество людей: 4 марта число гражданских наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса в области было беспрецедентным – более 3 тыс. человек. И именно данные этих людей снимают все имевшие место опасения в фальсификации итогов голосования. Это признают в том числе люди, которые из-за своей политической или гражданской позиции недовольны результатами голосования. (Если смотреть в целом по России, это недовольство оправдано: во множестве регионов СМИ и наблюдатели сообщают о массовых и грубых нарушениях.)

Сразу после 4 марта активная часть общества поставила вопрос: что делать дальше?

В зависимости от политических предпочтений ответов может быть много.

Но если говорить об общегражданской позиции, то выводов только два. Вот так их сформулировала моя коллега Ксения Салюкова: «Во-первых, движение гражданских наблюдателей нужно развивать. Само присутствие мотивированного и дотошного человека заставляет членов комиссии держать спины прямее. Следовать процедуре – аккуратнее. Во-вторых, голос каждого действительно важен. Я своими глазами увидела, как ничего не значащие единички превращаются в увесистые сотни и тысячи…»

И ближайшая дата испытания вопреки мнению завзятых пессимистов о том, что нас ждут шесть глухих лет, недалека: через два года, в марте 2014-го, выборы мэра Томска. И надо подойти к ним с еще более высоким – качественным и количественным – уровнем контроля. А для этого необходимо уже сегодня переносить гражданскую активность на все возможные сферы общественной жизни.

Читайте также:  Спецпроект газет «Томские новости» и «Томский вестник»: Развивать наблюдательность

В митинге на Новом Арбате приняли участие не менее 25 тысяч человек

Митинг на Новом Арбате закончился. По данным организаторов, в акции приняли участие не менее 25 тысяч человек. ГУ МВД по Москве насчитало на Новом Арбате 10 тысяч оппозиционеров.

Закрыл мероприятие ведущий Владимир Рыжков. Он спросил собравшихся, придут ли они еще, на что получил от толпы утвердительный ответ.

Ранее Сергей Удальцов анонсировал «марш миллиона», который призвал провести 1 мая. Рыжков добавил, что хорошей датой для митинга также будет 7 мая — на этот день назначена инаугурация избранного президента России Владимира Путина. Рыжков также пообещал обсудить будущие акции со сторонниками движения «За честные выборы» через интернет.

По окончании митинга Удальцов призвал людей не расходиться и провести мирное шествие до Пушкинской площади. По словам корреспондента «Ленты.ру», вокруг Удальцова собралась группа единомышленников.

Также телеканал «Дождь» сообщил о том, что группа людей после окончания митинга вырвалась из оцепления, однако порядок был оперативно восстановлен. По более поздним данным, часть людей решила покинуть место проведения митинга через пешеходную часть Садового кольца и прорвала оцепление. Полицейские не стали препятствовать этим действиям, пропустив людей к метро.

В ходе акции огороженную территорию митинга покинула группа националистов с черно-желто-белым полотнищем в руках. Лидер националистов Дмитрий Демушкин объяснил действия своих единомышленников тем, что «либералы слили протест», и националисты не видят смысла в своем дальнейшем участии.

Позже в МВД сообщили, что полиция пресекла шествие националистов по Старому Арбату, а также появилась информация о том, что около 100 представителей националистического движения дошли до торгового центра «Европейский» у метро «Киевская», и там тоже произошли задержания. Всего полиция задержала примерно 25 националистов.

http://lenta.ru/news/2012/03/10/over/

Переосмыслить формат протеста

Новая для Томска акция состоялась 5 марта в 19.30 на пл. Новособорной. Мероприятие было заявлено как «мирное собрание граждан», и эта форма была вынужденной – власти отказались дать оппозиции разрешение провести митинг «За честные выборы». Поэтому и был выбран формат, не требующий согласования.

Вечером у фонтана собралось около 300 человек и большое число сотрудников полиции. Никаких плакатов, никаких речей в микрофон. Люди разбивались на группки и слушали наиболее интересных ораторов – все разговоры происходили одновременно. Полиция не вмешивалась, только один из сотрудников тщательно фиксировал происходящее на камеру. Мнений прозвучало множество, но общее настроение точно выразил преподаватель ТГУ Алексей Бочаров:

– Сюда пришли те, кого не устраивает состоявшаяся имитация выборов. Прошедшие в декабре – феврале протестные акции были необходимы. Но сейчас нам придется бороться со злом, которое уже укрепилось, и гражданская позиция будет иметь другой смысл… Ничего не закончилось. Все только начинается! Сегодня пора переосмыслить формат своего протеста, иначе можно годами только и делать, что ходить на митинги!

 

О скучной честности

УИК № 116,  ул. Беринга,4

Мы все очень много орали. Последние два месяца практически только этим и занимались: на митингах, пикетах, шествиях. Обличая и насмехаясь. «За честные выборы!» «Ни одного голоса Путину!» и т.д… Но вопрос о честности выборов все равно оставался открытым. Можно ли пресечь фальсификации? Хотя бы на уровне УИК? Пожертвуем одним воскресеньем – посмотрим.

 Председатель собственноручно берет каждый бюллетень и объявляет фамилию кандидата. При этом держит его над головой, направляя в глазок видеокамеры. Чаще других звучит: «За Путина…»

 

Главное впечатление дня – да, можно.

На УИК № 116 (спальный район, ул. Беринга,4) нас, наблюдателей, было четверо: очень молодой человек, представившийся «от «Единой России», парень постарше – от штаба Прохорова, разговорчивая дама от КПРФ и я.

По опыту выборов 4 декабря известно: наблюдателей могут попробовать удалить с участка. Под каким-нибудь надуманным предлогом. А кто будет удалять? Полицейский на месте. Совсем молоденькая девушка, с которой можно вежливо поспорить, или долго препираться, пока остальные наблюдатели удвоят и утроят бдительность… Но никто нас не гонит. Ходим смотрим, что хотим. Я фотографирую. Народ идет активно. Падают в прозрачную урну одинарные бюллетени. Скучно. Может, кто-нибудь нам жалобу подаст? Не дождались. Наоборот: пару раз председатель недвусмысленно показала каким-то спорщикам в нашу сторону: «Видите, наблюдатели сидят? А вы хотите, чтобы мы закон нарушали…»

В отличие от остальных мне везет: корреспонденту нужно посетить еще 8 участков, разбросанных по Иркутскому тракту. Везде одна и та же картина – сидят трое-четверо наблюдателей. Перед некоторыми – бумажки с крестиками; свой подсчет проголосовавших. И все.

Ад начинается вечером. Но ад вполне контролируемый. Восемь часов. Проголосовал последний вспыльчивый дедок. Председатель Надежда Степанова берет командование на себя, посторонние разговоры прекращаются. Каждый из членов УИК подсчитывает своих – сколько пришло проголосовать, сколько было выдано бюллетеней, сколько осталось. Гляжу из-за плеча Степановой: остатки зафиксированы верно.

Теперь самое интересное: составляются вместе несколько столов и последовательно опорожняются урны. Члены УИК делят кандидатов. Кто-то будет складывать в своем уголке бюллетени «за Зюганова», кто-то «за Жириновского». Мы подтягиваемся поближе. Дважды наблюдателю от Прохорова кажется, что результаты слегка не сходятся. Дважды, без единого вопроса, члены УИК пересчитывают «спорные» голоса. К счастью, это уже не вся кипа, а лишь ее отдельные части.

…Незадолго до выборов, узнав, что я иду наблюдателем, знакомая спросила: «Тебе что, делать нечего?» Да есть, как и всем. Просто пока мы там были, все действительно происходило последовательно, скучно и честно.


«Здравствуйте. Бюллетень обработан. Спасибо»

УИК № 43, общежитие № 16 ТПУ,

Семь часов утра. Дверь в актовый зал общежития № 16 ТПУ на ул. Вершинина, 46, где обустроена УИК № 43, закрывается изнутри на ключ. Мы начинаем тестирование комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которыми оборудованы все избирательные участки Кировского района. Мы – это члены УИК и ваш корреспондент в качестве наблюдателя. Председатель УИК Светлана Эрдман выдает под роспись 16 тестовых бюллетеней – по 8 на каждый КОИБ. Сняв считывающие устройства, операторы машин предлагают мне и членам комиссии посмотреть внутрь КОИБов, хотя и так видно, что урны пусты – они прозрачны на 90 процентов. Тест проходит идеально. Каждый из КОИБов отказывается принять по одному бюллетеню неустановленного образца – без печати УИК. Остальные семь посчитаны правильно. Два недействительны – на одном нет ни одной отметки, на втором – несколько. Из оставшихся пяти голоса тестовых «избирателей» распределяются равномерно – каждый из кандидатов получает по одному голосу.

Владимир Путин получил у молодых избирателей только 46,9% (в среднем по Томску – больше 51%, по области – 57%). Во-вторых, молодежь проявила большую симпатию к Михаилу Прохорову – аж 28,5 процентов. Результат по области в три с лишним раза меньше – 11,57%.
Наблюдатель от КПРФ была расстроена 11,5% Геннадия Зюганова (по области – 18,85). Аутсайдер Евгений Миронов получил у студентов только 2,5 %.

Опечатываем системный блок видеокамер – предварительно мне дают убедиться, что одна из них «накрывает» столы, за которыми члены УИК будут выдавать избирательные бюллетени, а вторая показывает оба КОИБа. (Через час с небольшим все УИК получат телеграмму зам. министра связи с приказом вскрыть системные блоки. Мы решили – чтобы наблюдатели могли убедиться, что камеры показывают то, что нужно. И время от времени проверяли две картинки в открытом блоке. Но в понедельник председатель облизбиркома пояснил, что приказ был вызван технической необходимостью – чтобы аппаратура не перегревалась).

Проверка правильности брошюровки списков избирателей (почти две тысячи разделены на шесть тетрадей, седьмая – для голосующих по открепительным удостоверениям и по каким-либо причинам не внесенным в список), проверка увеличенной копии бюллетеня (ватман на стене)… Формальности, формальности – и вот уже почти час прошел. Подходят наблюдатели от КПРФ (женщина в возрасте), Владимира Путина (девушка от ассоциации молодых юристов) и ЛДПР (молодой человек). Без 10 минут восемь в дверь заглядывает первый нетерпеливый избиратель. Его останавливают – КОИБы еще не включены для голосования…

А дальше 12 часов рутинной работы. Наблюдаю, проверяют ли члены УИК наличие регистрации избирателей. Сделать это легко – временная регистрация дается студентам на год, и это не штамп в паспорте, а отдельная бумага. А все избиратели УИК № 43 – студенты пяти общежитий ТПУ (соседний УИК № 93 на Вершинина, 48 – еще шесть общежитий). Рассматриваю, как вставляются бюллетени в КОИБы – чтобы один человек не вставил несколько. Но такого нет, и я главным образом сочувствую операторам КОИБов – несмотря на предупреждение членов УИК не сворачивать-складывать бюллетень, таких случаев немало, и машина не может с первого раза принять лист. Но вот он расправлен, и женский голос КОИБа произносит: «Здравствуйте. Бюллетень обработан. Спасибо».

От полной рутины спасают две вещи. Во-первых, за день по заранее составленному маршруту уже в качестве журналиста три раза обошел четыре близлежащих УИК. Везде одно и то же – председатели и секретари УИК доброжелательны. На каждом УИК от двух до четырех наблюдателей, и они говорят, что нарушений не отмечают. Активность избирателей подозрений не вызывает – никаких отклонений. Например, на 11.45. число проголосовавших на всех УИК, почти равных по числу избирателей (1,8-2 тысячи) колеблется в пределах 783-752 человек.

Во-вторых, забавляет внешний вид студентов и студенток, спускающихся проголосовать с верхних этажей общежития. Невообразимое разнообразие тапочек, шлепанцев, сланцев – чаще на босую ногу. Такое же разнообразие в шортах, майках, футболках, свитерах. И сочетания бывают фантастические. Вот ближе к обеду пришла заспанная девушка в коротких шортах бледно-розового цвета, растянутой желтой майке и фиолетовых сланцах. И стоит себе в короткой очереди среди пришедших с улицы и обычно одетых парней.

– Ну, чуть ли не в трусах, – тихо говорит мне одна из членов УИК.

Ей, сотруднице администрации общежития, немного неловко перед посторонним человеком за внешний вид студентки. А члены УИК № 93 избирателей подобного вида ласково-иронично прозвали «сланцами»…

В 19.55 приходит последний избиратель. Увы, но девушка забыла взять с собой бланк регистрации. Так что на выборах президента РФ сможет проголосовать только через шесть лет.

После слегка нервозного двойного пересчета выданных и оставшихся бюллетеней, а так же открепительных удостоверений цифры сходятся. А вот затем подводить итоги голосования на КОИБе просто удовольствие – 21.10 получаю на руки заверенную копию протокола.

«Что ж, если вы настаиваете…»

УИК №111, автодорожный техникум

Старый спортзал. Тусклый свет. Пол скрипит. Участок №111 традиционно обустроили в автодорожном техникуме на ул. Суворова.

– А где ваш бейдж? Это нарушение! – с наступления начинает знакомство одна из членов участковой комиссии, и сразу расставляет все точки над «и» в отношениях наблюдатели-члены УИК. – Вы наблюдаете за нами, а мы за вами.

Словом, мы не заодно. И вовсе не потому, что они задумали фальсификации, просто сам факт наблюдения людей со стороны за теми, кто на выборах давно собаку съел, оказался для последних не приятным. Мол, что за недоверие.

Избиратели с ул. Суворова с самого утра поразили своей сознательностью. Еще до начала работы участка, за дверью скопилась небольшая очередь. И с этого момента поток, конечно менялся, но не иссякал: люди шли целыми семьями, вместе с детьми, с соседями. По итогам явка здесь составила почти 60%.

– Видишь меня? – размахивая рукой и улыбаясь, кричит в мобильник мужчина средних лет. Его и спутницу больше заботят не выборы Президента, а то, что их снимают камеры, установленные на участке. Для кого-то на том конце провода они проводят свой прямой репортаж с выборов.

Только 13 человек заказали выборы на дом. Такой привилегией обладают пожилые и люди с ограниченными возможностями. Проголосовать для большинства из них – почти дело чести, а вот родственники их гражданского самосознания совсем не разделяют. В одной из квартир семья из пяти человек, воскресная жарка блинов, голосует только старенькая бабушка.

– Муж голосует, а я уже 8 лет, как перестала. Принципиально! Просто не верю я в выборы, – объясняет свою позицию супруга другого избирателя на выезде.

Ни на участке, ни на выезде за весь ни одного замечания. А вот на этапе подсчета голосов выясняется, что наша «идеальная» комиссия правила соблюдать не привыкла.

– Мы не фальсифицировать, мы побыстрее хотим. Если делать все в точности, как прописано в законе, мы тут до утра будем сидеть, – объяснил председатель УИК №111.

Однако наше сообщество наблюдателей остается непреклонным: важен не только результат, но и соблюдение правил. Недовольно переглянувшись и вздохнув, члены комиссии покорно бормочут: «Что ж, если вы настаиваете, будем сидеть до утра».

А нарекания вызвало то, что при работе со списками избирателей итоговые цифры вносились карандашом. «А вдруг что-то не сойдется, как потом исправлять?» – недоумевала секретарь комиссии. Мы со стороны наблюдателей настаиваем, что если все правильно посчитано, то значит и сойдется все с легкостью. Собственно так и случилось. Надежда лишь на то, что для работы комиссии такой подход не стал открытием.

«Стокгольмский» синдром наблюдателя

УИК №146, Сосновый Бор

 «Здравствуйте! Очень приятно!»


УИК №146, наверное, один из самых красивых избирательных участков в Томской области: актовый зал областной психиатрической больницы, потолки украшены лепниной, величественные люстры, с портретов на стенах пристально смотрят светила психиатрии.

…На участок 4 марта я прибыла, как и положено, в 7.30 утра. И первым делом представилась председателю.

– Здравствуйте! Очень приятно! Давайте я возьму ваше направление. А чуть позже занесу в список присутствующих. Будем работать вместе. Мы же ведь все заинтересованы в том, чтобы выборы прошли честно, – председатель Марина Владимировна говорила быстро, чуть волнуясь, как бы прощупывая степень моей адекватности и приветливости.

Участок №146 был одним из девяти в Томской области, где не велось видеонаблюдение. В этот список попали два следственных изолятора и семь лечебных учреждений.

Наблюдателей здесь тоже было немного.

Даму от КПРФ привезли на участок представители партии:

– Разве можно увидеть нарушения? Если и фальсифицируют, то в ЦИКе, – перспектива провести весь день на участке ее не очень радовала. А с подсчета голосов она и вовсе ушла, оставив следить за порядком товарку по партии, которая была членом УИК с правом решающего голоса.

Молодой человек Сергей с дорожной картой от Прохорова присутствовал в статусе члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Был молчалив и к общению не стремился.

Кроме нас в помещении для голосования присутствовали сотрудник полиции и улыбчивая женщина из МЧС. И, конечно, 12 членов УИК. Полный комплект.

«Буду следить за порядком»

Еще не пробило восемь, как в зал в сопровождении дамы из администрации больницы вошел мужчина. После короткого разговора с председателем УИК он начал располагаться в наблюдательском кресле.

– Я сотрудник районной администрации, буду следить за порядком, – ответил мне на приветствие.

– Но вы же знаете, что по закону не имеете права находиться здесь? – вспомнила я уроки гражданского наблюдателя.

– Все вопросы к председателю. Она не против моего присутствия, – сухо апеллировал сотрудник администрации к авторитетам.

Но памятка наблюдателя, составленная ЦИКом, была для меня авторитетнее:

– А вы против того, чтобы он здесь находился? – молниеносно отреагировала председатель на мои претензии.

– Конечно, против!

– Тогда он уйдет, – спорить со мной здесь были не намерены.

Дальше сотрудник администрации «следил за порядком» уже из коридора.

Изучила обстановку: увеличенная копия протокола, образец заполнения бюллетеня, информация обо всех кандидатов оказались в наличии. Списки избирателей сброшюрованы и пропечатаны. Особых пометок в книгах избирателей не обнаружилось. Порядок.

«Голосуют только дееспособные»

Первые избиратели пришли на участок за 10 минут до его открытия.

– Мы еще не работаем, – поспешно закрывали члены комиссии двери перед их носом.

– Тогда мы вообще голосовать не будем, – прибегли к шантажу граждане, но все же терпеливо выждали 10 минут.

Вслед за первыми посетителями потянулись длинные вереницы пациентов психиатрической больницы. Они выстраивались в очереди к специально отведенному для них регистрационному столу. Толпились у дверей. Информацию о кандидатах они изучать не спешили.

– А за кого голосовать? – интересовались группка больных у санитарки.

– Я не знаю. Вы сами знаете, – убаюкивала их она.

«Я за Путина буду голосовать. За Путина!», – доносилось из толпы. «Жирик!», «Зюганов!». Одни направлялись к кабинкам твердым шагом. Другие с трудом могли определиться куда опускать бюллетень.

– Голосуют только дееспособные, – объяснила председатель УИК, поймав мой обескураженный взгляд. – Имеют право.

А стройные шеренги все прибывали и прибывали. К 10 часам проголосовали уже 255 человек.

– До обеда у нас запланирован выход с переносными ящиками в отделения. Определяйтесь, кто из наблюдателей пойдет, – проинформировала председатель.

И, когда поток пациентов в УИК иссяк, вместе с двумя членами комиссии мы отправились в поход по отделениям – к тем, кто не может покидать больничные коридоры.

Больным, с трудом ориентирующимся в пространстве, было непросто определиться с тем, куда поставить галочку. Да просто нарисовать галочку было сложно.

В одном из отделений организовали не только отдельное пространство для голосования, но и ширму. Один за другим в комнату заходили с виду здоровые, крепкие мужики.

– Отделение по принудительному лечению по решению суда, – объяснили мне члены УИК. – Стены отделения они покидать не могут.

В следующем отделении голосовали «хронические случаи» – эти пациенты не то что больницу, но палаты покидать не имеют права. В прошлом: убийства, «расчлененка». В головах – голоса.

В общей сложности свою волю изъявили 50 человек.

«Мы политикой интересуемся»

…А в «клубе» психбольницы тем временем по прежнему было многолюдно – проснулись местные жители достаточно большого участка. Голосовать приходили семьями. Бюллетени, словно птички, вспархивали в узкую щель урны, раскрывались в полете. Сквозь стенки прозрачных ящиков можно было разглядеть, что народные предпочтения сосредотачиваются преимущественно в последней графе листочка.

– После двух выезд по адресам. К нам поступила 22 заявки, – по регламенту предупредила председатель.

В третьем часу, вооружившись переносной урной, мы снова двинулись в путь. Начать решили с частного сектора.

– Едем к цыганам! – балагурил веселый член УИК Владимир Николаевич.

И не обманул. По одному из адресов в районе переезда в пос. Свечной комиссию ждала 80-летняя цыганка. Дверь долго не открывали. Из двора доносились крики.

– Мы поросенка режем – не слышали, – объясняла хозяйка.

Кстати, 4 декабря здесь кололи теленка. Такое совпадение.

– А за кого голосовать-то? – изучала бюллетень пожилая женщина. Рядом прыгали трое круглых щекастых детей лет 12-ти:

– За Путина, баба, за Путина, – нетерпеливо галдели мальчишки, выдергивая у бабули ручку.

– И то верно, – рисовала птичку бабушка и зазывала в гости на свежего поросенка, – На жаренку приходите.

В аккуратных чистых домиках пожилые люди приветствовали комиссию. Благодарили, что приехали. И, не скрываясь, отпускали свои галочки за стабильность. За сильного лидера. «Мы политикой интересуемся. Телевизор смотрим», – с гордостью объясняли они.

Другие, наоборот, бюллетени заполняли в стороне. Быстро сворачивали и отпускали в урну. Кто-то с ностальгией вспоминал: «Вот раньше-то выборы были: танцы, песни, колбаса…». На одной из улиц нас встретили сразу две долгожительницы: в графе «год рождения» – 1919, 1918. Дай бог здоровья таким бабулям.

К пяти часам вечера голосование на дому закончилось. Мы поспешили в участок. И снова все по регламенту: урны в сторону, неиспользованные бюллетени – в сейф, подписи – в акт.

«Пока я им не назову строку закона – они не уйдут»

Время шло к 20.00. В зале все еще появлялись редкие выборщики, а сотрудники УИК начали потихоньку вести подсчет проголосовавших в книгах избирателей.

Весь день взаимодействие с комиссией складывалось более чем дружелюбно. Председатель УИК охотно отвечала на любые вопросы. Но вот на процедуру подсчета голосов подъехал фотокор нашей газеты Максим Кузьмин, и к нему, когда пробило восемь, подошел полицейский, весь день мирно смотревший фильмы на ноутбуке:

– После восьми на участке вы находится не можете, – не представившись, безапелляционно заявил он фотографу.

На все попытки выяснить, на каком основании, согласно какому закону полицейский отвечал: «Я деревянный. Я законов не читаю. У меня приказ». Сдаваться мы не собирались – точно знали, что по закону съемка процесса подсчета голосов разрешена. К тому же председатель избирательной комиссии Томской области Эльман Юсубов сам приглашал журналистов убедиться в честности подсчета. Начались переговоры: председатель УИК отзванивалась в районную ТИК и транслировала: съемка категорически запрещена. Мы не отступали: на каком основании? Она звонила юристам: «Пока я им не назову строку закона – они не уйдут». После 10 минут переговоров мы отстояли законное право вести съемку.

«И снова сердце йокнуло»

Комиссия приступила к подсчету голосов. Сначала опустошили дистанционные ящики. И вот незадача: заявлений на голосование на дому 21, а бюллетеней 22! Сердце замерло. Ящик все время оставался в моем поле зрения. Я протоптала с выездной бригадой каждый метр пути. А теперь, по закону, должна настоять на том, чтобы все бюллетени признали недействительными!

Пропавшее заявление нашлось среди бюллетеней – одна из бабушек, расписавшись, опустила его прямо в ящик. 22 и 22. От сердца отлегло.

Именно в этот момент я поняла, что больше всего хочу не зафиксировать нарушения, а чтобы контрольные цифры сошлись. Ведь после того, как ты проводишь на участке весь день – выборы как-то автоматически становятся твоим делом.

Члены УИК опустошали стационарные урны. Начался подсчет бюллетеней. И снова сердце йокнуло: не сходится. Когда 12 человек пересчитывают 1371 бумажку – механические ошибки в счете неизбежны. Ошибки и правда оказались механическими.

А вы говорите: «Я ничего не решаю»…

С УИК № 146 я уходила в 22.00 с двумя выводами.

На УИК №146 проголосовали 1371 человек. За Путина – 775 голосов, за Зюганова – 285, Прохоров – 130, Жириновский – 106, Миронов – 53. 22 бюллетеня признали недействительными.

 

Во-первых, за этот долгий выборный день я ни разу не пожалела, что отложила все дела и «за идею» подалась в наблюдатели. Если кто-то спросит меня, честно ли прошли эти выборы, я с уверенностью скажу, что в Томске голосование было проведено без нарушений. Ведь на других участках за соблюдением закона следили мои друзья и люди, которым я доверяю. Так что движение гражданских наблюдателей нужно развивать. Само присутствие мотивированного и дотошного человека заставляет комиссию держать спины прямее. Следовать процедуре – аккуратнее.

Во-вторых, голос каждого действительно важен. Я своими глазами увидела как ничего незначащие единички превращаются в увесистые сотни и тысячи. А вы говорите: «Я ничего не решаю»…

 

Электронный голос

Сенсорные устройства для голосования, установленные на 10 УИК Томска, стали для многих избирателей неприятной неожиданностью.


– Сегодня у нас голосование происходит по-новому, подойдите сюда, пожалуйста! – девушка с бейджиком «Волонтер Дария» отводит меня в сторонку для краткого обучения на тренажереУ вас в руках карточка со штрих-кодом и печатью. Штрих-код считывается устройством….

На экране высвечивается 5 фамилий. Все – Кандидаты Кандидатовичи, машина ведь учебная. Мне нравится почему-то номер второй. Нажимаем. Получаем информацию о кандидате. Подтверждаем выбор. Если вдруг передумали, нажимаем «нет» и ищем нового «кандидатовича». И так можно делать не раз. Наконец нашли нужного: «да». Далее: «Завершить заполнение бюллетеня». На специальной ленте сбоку появляется его фамилия. Нажимаем «да, подтверждаю». На экране высвечивается табличка «Спасибо за участие в выборах». Уф-ф…

На УИК № 30 столпотворение. Некоторые избиратели, пока шли от учебного до настоящего терминала, забыли инструктаж. Читать схему на стене не хотят. Кто-то не может включить машину, кто-то запутался в действиях. По закону члены УИК не имеют права помогать избирателям. Но чтобы процесс окончательно не застопорился, «на растерзание толпе» отдан самый молодой из членов комиссии – Евгений Максимов. Он стоит поодаль от терминалов и пытается объяснить «на пальцах»:

– Повыше карточку со штрих-кодом поднимите… Еще раз! Вот так провести… Внизу. На экране. Слева! Красная такая табличка. Или вы уже?.. Тогда, «Да, подтверждаю».

Подходит новый испуганный избиратель…

Молодым интересно. Люди лет до 50 легко осваиваются. Пожилым тяжело. Некоторые, увидев терминалы, разворачиваются и уходят, не проголосовав. Другие раздражаются, считая, что государство выбросило деньги на ветер. Надо же было объяснить людям все заранее, по телевизору, – считают другие члены УИК.

…Наблюдатели худо-бедно научились отслеживать судьбу бумажных бюллетеней. А как быть с электроникой? Кто поручиться, что ВСЕ карточки со штрих-кодом запрограммированы на ОДНО включение? На каждую программу, как известно, находится свой хакер…

Центр «Выборы-2012» счел Зюганова чемпионом по нарушениям

Глава КПРФ и бывший кандидат в президенты России Геннадий Зюганов занял первое место по количеству жалоб, поступивших 4 марта в ситуационный центр «Выборы-2012». Об этом сообщается на сайте центра.

Согласно статистике, жалобы на Зюганова составили 6,1 процента от всех жалоб, поступивших в день голосования. Далее следуют лидер ЛДПР Владимир Жириновский (5,5 процента), кандидат от «Справедливой России» Сергей Миронов (5,2 процента) и самовыдвиженец Михаил Прохоров (4,2 процента). Наименьшее количество жалоб в «Выборы-2012» поступило на победившего кандидата — премьер-министра Владимира Путина (4,1 процента). Остальные 74,9 процента жалоб попали в раздел «не относящихся к кандидатам».

На сайте центра также приводится статистика нарушений на выборах по их разновидностям. Из нее следует, что 35,7 процента всех жалоб пришлось на нарушения правил уличной и наружной агитации, а еще 33,7 процента — на нарушение правил агитации в СМИ. На последних местах оказались пункты «воздействие правоохранительных органов» (1,1 процента) и «подкуп избирателей» (1,2 процента).

Во вторник, 6 марта, Владимир Путин посетил «Выборы-2012», чтобы обсудить ход работы центра в день голосования. Как сообщает «Интерфакс», организатор центра Дмитрий Шумков пожаловался премьеру на коммунистов, которые «цокали языком и говорили, что все честно и чисто, но когда завершились выборы, почему-то снова стали заявлять о нарушениях». «Переживают, — ответил на это Путин. — Это, видимо, из-за результатов выборов».

Кроме того, Шумков рассказал премьеру о реакции на работу ситуационного центра со стороны международных наблюдателей. По его словам, по итогам работы они заявили следующее: «Зачем мы приехали в составе миссий, если могли наблюдать за всем из дома».

Согласно данным ЦИК, Путин занял первое место на президентских выборах, получив 63,6 процента голосов. Второе место занял Зюганов, получивший 17,18 процента. Третьим оказался Прохоров — за него проголосовали 7,98 процента избирателей.

Ситуационный центр «Выборы-2012» был создан в преддверии президентских выборов на базе Московской государственной юридической академии. Среди партнеров центра значатся ЦИК РФ и корпус наблюдателей «За чистые выборы».

http://www.lenta.ru/news/2012/03/06/zuganov/