Архив метки: Жилище

В рамках госпрограммы «Жилище» жилье приобрели 99 семей льготников

В течение 2016 года 99 семей приобрели жилье в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище». На обеспечение  сертификатами чернобыльцев, переселенцев и северян Томская область получила из федерального бюджета 160, 9 млн рублей.

Как сообщил начальник областного департамента архитектуры и строительства Дмитрий Ассонов, федеральный лимит для проживающих в Томской области чернобыльцев составил 9,9 млн рублей (7 сертификатов), выезжающих или выехавших из северных районов региона — 130,7 млн рублей (80 сертификатов), вынужденных переселенцев — 20,4 млн (12 сертификатов).

Размер субсидии исчисляется для каждой семьи индивидуально и по отдельным правилам. Так, для переселенцев он зависит от состава семьи, стажа работы в районах Крайнего Севера и стоимости квадратного метра, установленной Минстроем РФ. Претендующие на жилищные сертификаты чернобыльцы имеют право оставить за собой жилье, собственниками которого являются, и получить соцвыплату на разницу в квадратуре. Вынужденные переселенцы должны подтвердить свой статус в Федеральной миграционной службе России.

https://tomsk.gov.ru/news/front/view/id/14788

Управляющая компания оштрафована на 300 тысяч рублей за самовольное увеличение тарифа

Прокуратура Советского района г.Томска провела плановую проверку соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «УК «Жилище» при формировании тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ранее Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области уже проводились подобные проверки в отношении ООО «УК «Жилище». Установлено, что ООО «УК «Жилище» в январе 2016 года в одностороннем порядке проиндексировало размер платы за содержание жилого помещения на уровень инфляции (6,4%) в многоквартирном доме №9 на улице Киевской. Кроме того, при выставлении счетов управляющая компания вывела в отдельную строку плату за обращение с твердыми коммунальными отходами для жителей трех многоквартирных домов.

В силу закона размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Выявив факты нарушений прав жильцов со стороны ООО «УК «Жилище», Департамент выдал управляющей организации предписания об их устранении. При этом вопрос о привлечении виновной организации к административной ответственности орган контроля не решил.

Установив это обстоятельство, прокурор района Борис Крылов внес начальнику Департамента представление об устранении нарушений законодательства о государственном жилищном надзоре, по итогам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, прокурор возбудил в отношении управляющей компании 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (нарушение установленного порядка ценообразования), общая сумма наложенных административных штрафов составила 300 тыс. рублей. Постановления Управления Роспотребнадзора по Томской области в законную силу не вступили.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/4968.html

Управляющая организация оштрафована на 150 тысяч рублей за управление многоквартирным домом без лицензии

Прокуратура Советского района г.Томска проверила соблюдение ООО «УК «Жилище» законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с действующим законодательством предпринимательская деятельность в указанной сфере подлежит лицензированию.
Проверкой установлено, что ООО «УК «Жилище» получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в апреле 2015 года. Однако данная организация не представила уполномоченному органу сведения об управлении многоквартирным домом № 57 по улице Киевской. В связи с этим  в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области указанный многоквартирный дом в качестве объекта управления ООО «УК «Жилище» не включен. Таким образом, полученная обществом лицензия не предоставляет ему право управления этим домом.
По итогам проверки прокурор района Борис Крылов возбудил в отношении ООО «УК «Жилище» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна).
Постановлением мирового суда обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 тысяч рублей. Судебное постановление в законную силу не вступило.

Кто заставил плакать старые дома

_DSC9798

Фото: Анатолий Цветков

Аномальное явление испортило жизнь томичей, проживающих в домах по ул. Кулагина № 7 и 13. Когда на улицах города лежал снег, с потолка их квартир, расположенных на пятом этаже старых хрущевок, пошел настоящий дождь.

С непогодой в квартирах люди боролись старинным, дедовским способом: подставляли под потоки воды тазики и ведра, призывали на помощь управляющую компанию, а потом жаловались на нее чиновникам. Результатом этой борьбы стали испорченные потолки и стены квартир и туманное обещание починить дырявую крышу, которая недавно уже была отремонтирована, причем капитально и по новому прогрессивному методу.

Новогодний потоп

В квартире № 80 по ул. Кулагина, 13, ручей с потолка побежал перед новым годом.

– Сначала потекло в районе балкона, потом по углам комнаты, – рассказывает собственник квартиры Татьяна Беспалова. – Когда я позвонила в ЖЭУ, меня неделю перекидывали от одного работника к другому, а потом сказали, что данная протечка невозможна, так как в 2014 году был капитальный ремонт крыши. Хотя никакого ремонта на самом деле не было. Покрыли жестью козырек балкона, и все.

Когда Беспалова пригрозила жилищникам подать на них в суд и написала жалобу в областной департамент ЖКХ, работники ООО «УК «Жилище» в январе сбросили с крыши снег, сфотографировали место протечки и составили соответствующий акт. Но потоп продолжался до апреля, пока не растаял весь снег.

– Всю зиму подкладывали полотенца, тазики… Капель была с утра до вечера, не лилось только во время мороза, – вспоминает Татьяна. – В квартире постоянно стояла сырость, и мой годовалый внук всю зиму проболел простудой. В управляющей компании мне сказали, что ремонт кровли сделают только летом. Этому обещанию Беспалова не верит, потому что работники УК, по ее словам, бездушно относятся к жильцам, не помогают людям, а только тянут с них деньги. Женщина также не верит, что проблему может решить начавшееся в прошлом году взимание платы за капремонт, так как в соседнем доме кровля после ремонта лучше не стала.

_DSC9821

Новый метод

В доме по ул. Кулагина, 7, капитальный ремонт кровли был проведен в 2010 году на деньги федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, местного бюджета и личных средств собственников (на условиях софинансирования).

– С нашего дома собрали тогда 3 млн рублей, – рассказывает жительница квартиры № 58 пенсионерка Галина Мальцева. – Но мы хотели, чтобы сделали скатную крышу, а нам сказали, что у нас плохой фундамент, который не не выдержит такой нагрузки. И предложили отремонтировать по новому методу. И вот результат этого нового метода. Протекать начало в прошлом году, а в марте этого года был уже настоящий потоп.

Галина Дмитриевна инвалид, с трудом передвигается по квартире и сил нашла только на то, чтобы пожаловаться на ситуацию по телефону в УК «Жилище». Оттуда пришла сотрудница, сфотографировала место протечки, и на этом все закончилось.

– Вот в соседнем доме сделали скатную крышу, и там таких проблем нет. А мы, получается, зря деньги сдавали, – жалуется пенсионерка. – Теперь с нас снова берут деньги на капремонт. Но я не понимаю, почему мы опять должны платить, если никакого толка от этих ремонтов нет?

Собственник соседней квартиры – № 57 Мария Иванцова проявила больше настойчивости в отстаивании своих прав. Она даже составила смету ремонта, который теперь требуется провести в квартире из-за мартовской капели, и потребовала от УК «Жилище» возместить ей ущерб. Однако результат этой активности получился такой же, как и у остальных пострадавших: работники УК сфотографировали место протечки, составили акт и пообещали отремонтировать кровлю летом.

Комментарий

Виноваты подрядчики и строители

Директор ООО «УК «Жилище»  Анатолий Евсюков:

– На Кулагина, 7, кровля действительно пришла в негодность и стала протекать. Это было установлено комиссией, которую мы провели совместно с технадзором. Мы направили претензию подрядной организации, которая делала там капитальный ремонт. Сейчас она будет ремонтировать кровлю заново, восстанавливать покрытие. На этот раз за свой счет, так как гарантийный срок прошлого ремонта еще не закончился.

Несколько лет назад наша компания судилась с подрядчиками по поводу некачественного ремонта кровли дома по ул. Кулагина, 7. Но на суде подрядчик смог доказать, что все работы были выполнены в соответствии с проектом. Поэтому мы не смогли тогда предъявить претензии подрядной организации.

На всех домах этой серии существуют две проблемы. И протечка кровли из них не главная, так как ее можно устранить путем обычного ремонта. Гораздо сложнее решить проблему, связанную с конструктивными особенностями этих домов.

Во время их строительства в нашей стране не было хороших изоляционных материалов. Поэтому в перекрытия, расположенные между квартирами верхних этажей и крышей, сыпали простой шлак. А он со временем теряет свою теплопроводность. После чего в этом маленьком чердачке, куда даже человеку пролезть невозможно, начинаются испарения. Зимой из квартир туда проникают пары теплого воздуха, скапливаются на плитах перекрытия в виде конденсата и замерзают. А весной оттаивают и начинают капать вниз, в квартиры.

Заменить старый шлак на современный утеплитель практически невозможно, так как для этого надо полностью все разбирать, поднимать башенным краном плиты, а потом заново делать кровлю. Это колоссальная проблема! Для ее решения я даже привлекал специалистов ТГАСУ. Несколько предложений от них поступило. Например, увеличить вентиляцию этих микрочердачков, чтобы там пары не скапливались. Сейчас думаем, какой вариант будет оптимальным.

Что касается дома по ул. Кулагина, 13, то никакого капремонта в прошлом году в нем не было. Видимых повреждений кровли мы там не обнаружили. Скорее всего, проблема в другом, возможно, именно в утеплителе. Когда пойдут летние дожди, посмотрим, протекает кровля или нет. Если протекает, будем чинить.

Что касается компенсаций за причиненный собственникам квартир ущерб, то в каждом случае будем разбираться отдельно. Если выяснится, что это произошло по нашей вине, возместим ущерб за свой счет. Если по вине подрядчика, проводившего капремонт, то возмещать будем за счет подрядной организации через суд. А если кровля давно нуждалась в ремонте, но жители отказались его проводить, то тут они сами виноваты.

Угол зрения

Старая проблема для новой системы

Пятиэтажные панельные хрущевки на ул. Кулагина были построены в 1966– 1968 годах, и как раз сейчас заканчивается максимальный расчетный срок их эксплуатации (25–50 лет). Современные строительные материалы и технологии позволяют продлить время жизни этих домов еще на десятилетия. Но для этого нужны дополнительные средства и наличие хозяина, способного грамотно ими распорядиться.

Однако новый Жилищный кодекс, действующий с 2005 года, возложил ответственность за содержание жилых домов на собственников квартир, то есть на самих жителей, которым капитальный ремонт просто не по карману. Состоятельные граждане давно перебрались в новые дома и элитные коттеджи, а в старых хрущевках остались жить пенсионеры и люди небольшого достатка.

Исправить ситуацию государство попыталось при помощи Фонда содействия реформированию ЖКХ, который выделял регионам бюджетные средства на капитальный ремонт жилых домов. Но закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ главную ответственность за капремонт возлагал на собственников жилья, которые больше всех заинтересованы в качестве капремонта. Они должны были сами определить, какой ремонт нужен их дому, заказать проект, собрать на это собственные деньги (не менее 5% стоимости капремонта) и проконтролировать качество работ. А чиновники и жилищные организации обязаны были им в этом помогать.

На практике защитить свои интересы смогли только жильцы небольшого количества тех домов, где были созданы ТСЖ или существовали инициативные и грамотные группы собственников. Во всех остальных случаях проведением капремонта занимались местные чиновники и управляющие компании, которые в первую очередь были заинтересованы в освоении максимально большого объема выделенных средств.

В результате эпопея капремонта ознаменовалась чередой скандалов и уголовных дел, связанных с нарушениями при расходовании средств и низким качеством выполнения работ. Один из таких скандалов разразился в 2011 году по поводу некачественного ремонта кровли дома по ул. Кулагина, 7. Но деньги уже были израсходованы, и взять средства на строительство скатной крыши было негде.

С прошлого года в России, в том числе в Томской области, действует новая система капитального ремонта жилых домов, главную роль в которой играют региональные фонды капитального ремонта многоквартирных домов. Однако эта новая система будет постоянно давать сбои, если власть не решит старую проблему – как ограничить всевластие жилищных компаний в домах с пассивным населением.

_DSC9849

УК снимают с себя ответственность, не предупредив жителей

В течение часа корреспондент «ТН» искал на ул. Кулагина, 3, хоть одного жителя, знающего, что их дом перешел на непосредственную форму управления, но так и не нашел…

Управляющие компании переводят многоквартирные дома Томска на непосредственную форму управления

Жительница дома по ул. Кулагина, 3, Надежда Бродская была уверена, что УК «Жилище» – это управляющая организация ее дома, стандартной пятиэтажной хрущевки. Вопрос «ТН» о том, какой способ управления домом выбрала она и ее соседи – управляющую организацию или непосредственную форму управления (НФУ), застал женщину врасплох.

– Как была УК «Жилище», так и осталась, – сказала Надежда Степановна. – Ни на какое другое управление мы не переходили.

После звонка в офис УК Надежда Бродская была удивлена:

– Оказывается, у нас теперь непосредственная форма управления… А что это значит? Это хорошо или плохо?

Опрос других жителей дома показал, что о переходе на НФУ им тоже не известно…

Процесс пошел

Тем временем массовый перевод домов на НФУ происходит во всем Томске.

– На сегодня жилой фонд 28 УК, которые входят в нашу организацию, примерно уже на 60–70% находится на непосредственной форме управления, – сообщил «ТН» директор саморегулируемой организации «Том Жил Комплекс» Анатолий Воронцов.

– Мы проводим информационные собрания, на которых рекомендуем собственникам менять способ управления домом. Во многих собраниях я сам участвовал и объяснял людям, почему им выгодно НФУ. Из 140 многоквартирных домов, которые обслуживает «Жилище», более 100 уже перешли на новую форму управления, – говорит директор УК «Жилище» Анатолий Евсюков.

Что такое хорошо

– Это хорошо: перевод домов на непосредственную форму управления – лучшее решение проблемы расчетов с коммунальными монополистами, – заявил «ТН» Анатолий Евсюков.

По его словам, если УК является управляющей организацией, то полностью отвечает за расчеты с ресурсоснабжающими организациями (РСО) – поставщиками тепла, электроэнергии, воды, газа и т.д. Поэтому РСО не работают с каждым должником отдельно, а полностью списывают всю сумму долга дома со счета УК. То есть со средств, которые были собраны на ремонт и содержание общего имущества. Переход на НФУ эти проблемы сразу решает: собственники платят за коммунальные ресурсы напрямую РСО, которые не имеют права взыскать со счета УК средства.

А жители от смены способа управления ничего не теряют: по договорам обслуживания УК несет перед собственниками практически такую же ответственность за дом, как по договорам управления, за исключением расчетов с ресурсоснабжающими организациями. УК по-прежнему обязана содержать в нормативном состоянии внутридомовые сети тепло-, электро- и водоснабжения, а также общедомовые приборы учета, утверждает Анатолий Евсюков.

– УК, являющиеся управляющей организацией, несут дополнительные затраты на сбытовую деятельность, – добавляет Анатолий Воронцов. – Ресурсы надо принять, посчитать их, начислить плату собственникам жилья, распечатать и распространить квитанции, собрать деньги. Плюс содержание юриста, работающего с должниками. В итоге это немалые затраты, и УК их никто не возмещает. Средства на сбытовую деятельность заложены в утверждаемых областным департаментом тарифах на коммунальные ресурсы. Но получают эти деньги только коммунальные предприятия. А если затраты хочет компенсировать УК, она должна обращаться к собственникам жилья. И вот попробуйте объяснить неспециалистам, особенно пенсионерам, почему они должны дополнительно платить за услугу, которую уже оплатили в коммунальных тарифах.

– При этом любая ресурсоснабжающая организация требует от УК и ТСЖ оплачивать коммунальные ресурсы немедленно и в полном объеме. РСО гораздо проще иметь в доме одного абонента в виде УК, чем работать со всеми собственниками отдельно. Такая ситуация очень выгодна монополистам, но невыгодна жителям и УК, – завершает Анатолий Воронцов.

Что такое плохо

– Это плохо! Снимая с себя ответственность по расчетам за коммунальные ресурсы, УК оставляют собственников один на один с монополистами, – считает юрист в сфере ЖКХ, член экспертного совета при заместителе губернатора по строительству и ЖКХ Владимир Фурсин. – При НФУ работники УК не заинтересованы контролировать правильность начисления платежей за воду, тепло, газ и электроэнергию. По сути, дом остается без хозяина, так как жители не могут отстаивать свои интересы порознь, а собирать по каждому поводу общее собрание невозможно.

По словам Владимира Фурсина, именно из-за отсутствия хозяев в домах постоянно происходят скандалы с платой по ОДН за электроэнергию. А летом этого года, когда потребителям начнут выставлять плату по ОДН за воду, таких скандалов будет еще больше. (Подобных проблем, как правило, нет в домах, которыми управляют ТСЖ: члены правления как собственники жилья напрямую заинтересованы в снижении платы за коммунальные ресурсы.)

Специалисты ЗАО «Томский расчетный центр» (ТРЦ), отвечающего за сбыт «Томскводоканала» и «Спецавтохозяйства», также критикуют перевод домов на НФУ.

– С начала года почти 400 домов заявили о смене формы управления на НФУ. Инициаторами процесса являются не жители, а УК. Именно они агитируют собственников жилья, а сами переходят в разряд обслуживающих организаций, – говорит начальник юридического отдела «ТРЦ» Наталья Логвина. – Что в итоге получают жители? Коллективную безответственность при наличии УК, самоустранившейся от решения каких-либо вопросов и проблем дома.

По словам Натальи Логвиной, отчетливо негативные последствия проявятся уже в июле, когда будет введена плата по ОДН за воду. Если в доме установлен общедомовой прибор учета, то именно УК или председатель ТСЖ передает данные о его показаниях. При непосредственной форме управления, как правило, невозможно найти ответственного за этот процесс, в обязанности обслуживающей организации это не входит.

– Становясь обслуживающей организацией, УК теряет интерес следить за тем, насколько исправны внутридомовые коммуникации (нет ли утечек, которые лягут в общий расход воды), предоставлять данные о числе проживающих в доме, – считает Наталья Логвина. – А это крайне важно – без объективных данных о проживающих, особенно когда далеко не во всех квартирах установлены индивидуальные приборы учета воды, одни собственники будут вынуждены платить за других, недобросовестных, потребителей.

– Только в семи из 4 200 многоквартирных домов УК самостоятельно рассчитывают жителей за коммунальные ресурсы. Остальные горожане получают квитанции напрямую от поставщиков услуг: УК абсолютно выключены из процесса расчетов, – говорит Юлия Перковская, начальник отдела по связям с общественностью ООО «Томскводоканал». – Более того, УК зарабатывают на сбытовой деятельности поставщиков, предоставляя им за плату данные, например о числе прописанных. Так что дополнительные затраты населения в связи с двойной оплатой за сбытовую надбавку – миф. Агитируя за НФУ, УК преследуют одну цель – полностью устраниться от управления домом, стать обычным подрядчиком. Отвечать за ту работу, что прописана в договоре найма (обслуживания). А если жители упустили какие-то моменты, УК с энтузиазмом их восполнит, но уже за дополнительную плату.

Узнают на практике

Сегодня спор о пользе или вреде массового перевода домов на НФУ идет только среди специалистов. Большинство жителей, подобно Надежде Бродской, даже не знают, что формально они уже сами управляют своим домом. Но скоро узнают на практике.

Способы управления многоквартирным домом:

  • Товарищество собственников жилья (ТСЖ): объединение собственников в юридическое лицо, которое имеет свой счет и уполномочено распоряжаться средствами собственников для ремонта и содержания общего имущества дома и покупки коммунальных ресурсов.
  • Управляющая организация: управление домом осуществляет нанятая собственниками специализированная жилищная организация (УК). По договору управления отвечает за ремонт и содержание общего имущества дома, а также за покупку коммунальных ресурсов и доставку их собственникам помещений.
  • Непосредственная форма управления (НФУ): домом управляют сами собственники, которые на общем собрании принимают решения о выполнении работ по ремонту и содержанию общего имущества, их стоимости и найме подрядной организации. Договор на поставку коммунальных ресурсов с каждым собственником заключается отдельно. Изначально НФУ разрабатывалась для домов с небольшим количеством квартир, где нескольким собственникам проще встретиться лично и договориться, какие работы нужно сделать, по скольку скинуться и кого нанять. Позже было внесено дополнение: если в доме больше 12 квартир, то собственники обязаны заключать с жилищной организацией договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

 

«ЗА»

Перевод домов на непосредственную форму управления – лучшее решение проблемы расчетов с коммунальными монополистами.

Анатолий Евсюков

«ПРОТИВ»

Что в итоге получают жители? Коллективную безответственность при наличии УК, самоустранившейся от решения каких-либо вопросов и проблем дома.

Наталья Логвина