Прокуратура Октябрьского района Томска инициировала возбуждение уголовного дела по факту сноса объектов памятника истории и культуры
Весь комплекс «Красных казарм» насчитывал 33 здания, шесть из них теперь разрушены. Это одноэтажные хозяйственные постройки, изначально обслуживавшие военный городок.
– Для Томска такой акт вандализма – прецедент, – оценивает ситуацию председатель комитета по охране объектов историко-культурного наследия областного департамента по культуре и туризму Елена Перетягина. – Случалось, памятники горели, но чтобы их уничтожали специально – на моей памяти это впервые.
«Красные казармы» стоят на государственном учете с 1978 года. В свое время подшипниковый завод (ГПЗ-5), размещенный на территории комплекса, сохранил все здания, хотя внес внутренние изменения с учетом нужд производства. В настоящее время у старых корпусов другой собственник. В марте областной департамент по культуре и туризму опубликовал приказ, согласно которому «Красные казармы» отнесены к особому виду объектов недвижимости как памятник регионального значения.
– Сейчас в рамках уголовного дела есть возможность провести следственно-оперативные действия и точно установить, кто и зачем снес постройки, – поясняет старший помощник прокурора Октябрьского района Ярослав Карташев. – Преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры». Максимальная мера наказания – два года лишения свободы. Возможно, скоропостижный снос (приказ опубликован 14 марта, а через неделю здания были разрушены) как раз являлся ответной реакцией собственника на действия департамента (уничтожить, пока не наложены охранные обязательства). Ведь приобретены «казармы» были еще в прошлом году.
Будут ли в дальнейшем восстановлены разрушенные объекты?
– После установления виновных лиц и расследования уголовного дела будем предпринимать определенные шаги. Закон предусматривает воссоздание памятника истории в первоначальном виде, – завершает разговор Елена Перетягина.
Справка «ТН»
«Красные казармы» были построены в начале XX века на севере Томска и представляли собой разноэтажные постройки из красного кирпича. Первоначально в зданиях были размещены сибирские полки, а с 1941 года – эвакуированный московский 1-й государственный подшипниковый завод (ГПЗ-1), который положил начало Томскому подшипниковому заводу.
Районные администрации готовятся к объявлению аукционов на проведение демонтажных работ.
Согласно решению суда, должны снести постройки на ул. Амурская, 17, ул. Лермонтова, ул. Рабочая, 15, ул. Каховская, 60 (2 объекта), ул. Сибирская, 79«б», ул. Смирнова, 30, ул. Рузского, 2, ул. Гагарина, 11«а» в д. Лоскутово, ул. Октябрьская, 63, ул. Московский тракт, 119.
После конфликтной ситуации с домом по ул. Заливной, 19, где на месте участка, выделенного под индивидуальное строительство, частник без разрешения на строительство и с нарушением требований к возводимому жилью выстроил многоквартирник, городская администрация проверила все стройплощадки. По информации мэрии, в Томске 34 самовольно возводимых объекта. Практически все они находятся на земельных участках, предназначенных под строительство индивидуальных жилых домов. По 11 объектам администрация уже подала в суд исковые заявления о сносе, по другим адресам идет подготовка документов.
Веранду возле ЗАГСа все-таки должны снести. Весной прокурор Советского района обратился в суд с иском к компании «Пульс», в котором требовал освободить земельный участок по Ленина, 83 от незаконного строения. Дом, в котором располагается ЗАГС, является объектом культурного наследия федерального значения. А летнее кафе было возведено в охранной зоне, что привело к частичному разрушению памятника архитектуры. Проверка показала, что собственник смонтировал летнюю веранду без согласования с областным департаментом культуры и в нарушение ограничений, действующих в охранной зоне памятника. Кроме того, у компании «Пульс» отсутствовали документы на занятый под строительство участок. Советский районный суд в апреле посчитал недоказанным факт строительства в охранной зоне памятника. Прокуратура обжаловала решение в областном суде, где постановили удовлетворить требования прокурора. Постановление это «совпало» с окончанием сезона работы летней веранды.