В Колпашевский городской суд Томской области обратился житель многоквартирного дома в г.Колпашево. В исковом заявлении мужчина указал, что с 2009 года водоснабжающей организацией дома является ООО «Водоканал-1», которое обязано оказывать услуги по снабжению питьевой водой. Однако качество поставляемой им воды не соответствует предъявляемым требованиям. Руководство ООО не предпринимало необходимых мер по устранению несоответствия качества воды, что ему как потребителю причинило моральный вред. На основании этого, мужчина просил взыскать с ООО компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ООО в суде исковые требования не признал, пояснив, что является арендатором системы централизованного водоснабжения. Собственником данного имущества является Администрация «Колпашевского городского поселения», следовательно, все претензии необходимо предъявлять к Администрации.

Рассмотрев материалы дела, Колпашевский городской суд Томской области исковые требования удовлетворил частично. Суд указал, что согласно правилам предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. На ООО «Водоканал-1» как на организацию, эксплуатирующую систему водоснабжения населения г.Колпашево Томской области, в соответствии с положениями действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению питьевой воды, поставляемой потребителям, соответствующей требованиям СанПин. Однако согласно лабораторным исследованиям, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», пробы питьевой воды, взятые в Колпашево, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Отсутствие среди арендуемого оборудования системы водоочистки не предоставляет ООО право осуществлять поставку воды ненадлежащего качества, и, соответственно, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению питьевой воды, соответствующей требованиям Сан Пин.

В счет компенсации морального вреда с ООО взыскана денежная сумма в размере 6 тысяч рублей, штраф в размере 3 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 тысяч рублей, а также в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда решение Колпашевского городского суда Томской области оставила без изменения, апелляционную жалобу ООО – без удовлетворения.