Архив рубрики: Судебная хроника

Дело студента Логинова передано в суд

В суд Кировского района передано уголовное дело по обвинению Романа Логинова, студента факультета инновационных технологий ТГУ, в нападении на сокурсников. В финале расследования, которым занимался следственный комитет, 23-летний Логинов обвиняется по двум статьям покушение на убийство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга.

Согласно материалам следствия, днем 30 апреля 2011 года обвиняемый в Университетской роще из чувства ревности нанес своей однокурснице Виктории Ермаковой ножевые ранения, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Ивану Кудрявцеву, к которому и приревновал Вику Логинов и который пытался защитить девушку, обвиняемый также нанес ножевые ранения, причинив телесные повреждения средней тяжести. Свой преступный умысел, направленный на убийство студентки, он не смог довести до конца, ведь потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь.

Роман скрылся с места преступления. Более двух месяцев он находился в розыске, а затем был задержан в Барнауле, доставлен в Томск и заключен под стражу. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза дала заключение: Логинов психически здоров.

Роман по-прежнему виновным признает себя частично и настаивает: нанес ранения, но убивать не хотел. Логинову грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Рассмотрение уголовного дела начнется в июле.

Забор стал поводом для обращения в прокуратуру

Жители дома по ул. Басандайской, 63/2 (с. Аникино, Кировский район) подготовили заявление в прокуратуру. Собственники жилья возмущены: сосед – санаторий «Энергетик» – решил отгородиться забором, который станет препятствием для проезда к их дому.

– Начали ставить забор. Спрашиваем, как мы к дому подъезжать будем? – обратился в редакцию местный житель Вадим Миронов. – Столкнувшись с народным возмущением, руководство «Энергетика» провело собрание, мы выступили против установки ограды, но такое ощущение, что разговор был формальностью: выслушали и продолжили монтаж.

Жители с Басандайской говорят: они против по объективным причинам – ограда заблокирует проезд к жилому дому как для личного транспорта, так и для спецтехники. Директор базы отдыха «Энергетик» Вячеслав Ким сказал: «Забор будет (два федеральных закона требуют огородить территорию, где есть отдыхающие), но будут и ворота, ключи дадут, в том числе и жильцам».

– Ключи имеют свойства теряться, замки (особенно зимой) заклинивать… Не исключаем, что собственник может в любой момент сменить замок: ходи потом, выпрашивай. Зачем нам эти проблемы? – возмущается Миронов.

Жильцы напирают еще на один аргумент: свободный проезд нужно оставить для экстренных служб. К дому довольно часто вызывают скорую (в малоэтажке большинство – пенсионеры), пожарную службу (у жилого объекта деревянные постройки, вокруг лес). В распахнутые ворота пожарный автомобиль не пройдет, – уверяют жильцы и рассказывают: на днях, отправляясь по вызову, огнеборцы аникинской ПЧ пытались подъехать к пожарному гидранту (расположен между «Энергетиком» и жилым домом), так вот – между столбами, поставленными для будущих ворот, машина протиснуться не смогла, прорвалась, лишь когда убрали столб.
Как сообщили в администрации Кировского района, 19 июня работы у базы отдыха «Энергетик» приостановлены. Вячеслав Ким опровергает: «Работать никто не запрещал, забор будет, ждем ворота». На следующей неделе чиновники выедут на место.

 

Подготовив письмо в прокуратуру, граждане обращают внимание надзирающего ведомства и на другие детали. В частности, для организации парковки у «Энергетика» частично демонтирована ливневка. «Вода идет по рельефу, подмывая и без того разрушающийся склон. Это как канализация без унитаза», – возмущены жильцы с ул. Басандайской

Вадим Миронов: «Есть ощущение, что нас выживают из дома, чтобы владельцы санатория смогли скупить квартиры по дешевке и расширить свои владения. Судите сами: дом отапливался от котельной санатория, год назад нас лишили тепла: греемся, используя электроэнергию. Теперь вот история с забором…»

Владельцами «Энергетика» (как части ЗАО «Соцсфера») жильцы называют Махира Рус­тамова и Бориса Мамояна. Рустамов пояснил «ТН»: более года назад он продал свою долю, как распорядился своей Мамоян, не знает.

«Мамоян? Борис Николаевич? – сходу вспомнил имя-отчество бизнесмена Вячеслав Ким, директор базы отдыха «Энергетик» (арендует корпус у ЗАО «Соцсфера»). – Юридически он никакого отношения к нам не имеет. Не юридически? Так вы у него и спросите».

Поговорить на эту тему с Борисом Мамояном «ТН» не удалось.

 

В Асиновском районе Томской области осуждены двое подростков, до смерти избивших незнакомого человека

Асиновский городской суд признал двух несовершеннолетних жителей районного центра виновными в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ).

Суд установил, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года двое подсудимых, 17 и 16 лет, решили проверить сохранность жилого дома, принадлежавшего умершему деду одного из них. Придя в этот дом, они обнаружили там двух посторонних незнакомых мужчин, распивавших спиртное. Увиденное настолько разозлило молодых людей, что они жестоко избили одного из непрошенных гостей, нанеся ему по голове и телу многочисленные удары руками, ногами, стулом и даже находившимся рядом телефонным аппаратом. Совершив этот «акт возмездия», парни ушли из дома, оставив окровавленную жертву на полу дожидаться смерти. От полученных телесных повреждений, в числе которых медиками были зафиксированы черепно-мозговая травма, переломы четырех ребер, разрывы кишечника и ушиб селезенки, потерпевший скончался в больнице через четыре дня, не приходя в сознание.

Приговором Асиновского городского суда Томской области виновные осуждены к 3 годам 6 месяцам и 4 годам лишения свободы соответственно в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.

Мать одного из подсудимых и адвокат второго обжаловали приговор  в кассационном порядке, настаивая на необходимости смягчения приговора в силу молодости осужденных и назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Однако суд кассационной инстанции согласился с доводами прокурора Елены Гурман о справедливости назначенного подросткам наказания и его соразмерности тому преступному деянию, которое ими было совершено. Приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Довели до суда

Дело о разбойном нападении на известного предпринимателя, владельца ОАО «Цыгановское» Сергея Герасимова, который от полученных травм скончался, сотрудниками СУ СК РФ по ТО передано в суд.

По версии следствия, 5 ноября 2011 года в 22.30 два жителя областного центра, приехав в с. Цыганово Зырянского района, ворвались в дом предпринимателя, который находился там со знакомой, и стали избивать его монтировкой, наносить удары руками и ногами, требуя миллион рублей. В результате нападения они завладели деньгами (41 тыс. рублей и 70 долларов), золотыми украшениями потерпевших на общую сумму более 73 тыс. рублей и скрылись.

Герасимов от полученных повреждений скончался по дороге в Зырянскую ЦРБ. Нападавших задержали в течение суток. Ими оказались жители Томска, 36 и 44 лет, официально не работающие, ранее судимые – один за хулиганство, второй за разбой. В настоящее время обвиняемые содержатся под стражей. Свою вину признали частично.

В ходе следствия по уголовному делу назначено и проведено более десятка судебных экспертиз, в том числе генотипические, медицинские, психофизиологические. В качестве свидетелей допрошено более 40 человек. В процессе расследования все похищенные золотые изделия были обнаружены и изъяты.

 

Суд удовлетворил иск родителей девочки, пострадавшей из-за прививки

На днях Октябрьский районный суд вынес решение в пользу молодой семьи, дочь которой, получив вакцину БЦЖ, стала инвалидом. Ответчик, НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии СО РАМН, просил суд при определении размера компенсации придерживаться принципов разумности и справедливости. Суд их и придерживался: учреждение должно возместить семье почти 350 тыс. рублей.

Ответчики иск не признали, заявив многочисленные возражения. Назначенная судом комплексная экспертиза по делу проводилась четыре месяца, ее заключением обоснованность позиции прокуратуры была подтверждена. Ответчики, в свою очередь, при определении морального вреда просили суд при определении размера компенсации следовать принципам разумности и справедливости. Решением суда в пользу пострадавшего ребенка взыскано 348 850 рублей. Решение в законную силу пока не вступило.

В прокуратуру более года назад обратился отец девочки, появившейся на свет в НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии СО РАМН (арендует площади роддома № 4) в 2009 году. Согласно его заявлению, ребенку поставили вакцину БЦЖ, нарушив ряд требований, что привело к печальным последствиям – двухлетнюю малышку признали инвалидом. Областная прокуратура провела проверку, факты ненадлежащего оказания НИИ АГП СО РАМН медицинских услуг при вакцинации новорожденной подтвердились.

Как следует из материалов судебного разбирательства, в ноябре 2009-го новорожденной девочке медики поставили противотуберкулезную вакцину (профилактическая прививка БЦЖ). Вакцинация была выполнена с грубыми нарушениями: при наличии медицинских противопоказаний и в необоснованно ранние сроки (девочка родилась маловесной). На момент рождения масса тела ребенка составляла2 401 грамм, на дату вакцинации –2 347 граммов, поэтому она подлежала иммунизации щадящей вакциной – БЦЖ-М. Однако ребенка вакцинировали препаратом, предназначенным для малышей с массой тела от2 500 граммов. Как оказалось, в НИИ на тот момент не было вакцины БЦЖ-М (старшая медсестра своевременно не заказала препарат). Врачи настаивали, что использовали правильную вакцину – «маловесная, но ведь доношенная». Эксперты (для объективности привлекались специалисты из Кемерова) на этот счет представили контраргументы, и суд с ними согласился.

Как оказалось, была нарушена и процедура вакцинации: ребенку ввели препарат не в процедурном кабинете, а в общей палате – в присутствии еще одной роженицы (на суде женщина подтвердила этот факт, хотя медики до последнего его отрицали).

Суд согласился с экспертами, что именно вакцинация, проведенная с грубыми нарушениями, привела к серьезным осложнениям. Уже на первом году жизни у девочки развился костный туберкулез (как пояснил на суде отец, у ребенка буквально сгнила кость, пришлось ставить имплантат). Высокотехнологическую операцию маленькой томичке провели в Санкт-Петербурге, куда ребенка направил департамент здравоохранения. Но хирургическое вмешательство не помогло избежать последствий. В результате поствакцинального синдрома ребенок стал инвалидом.

Сейчас малышке два года. Она хромает, ей тяжело ходить, у ребенка развился артрит голеностопного сустава. Сад девочка посещать не может, в индивидуальной программе отмечено: в связи с полученным заболеванием ребенок должен воспитываться в домашних условиях.

Согласно решению суда, вред здоровью ребенку причинен в результате грубой неосторожности врача-неонатолога отделения новорожденных. Также причинению вреда способствовал ненадлежащий контроль со стороны главврача НИИ АГП СО РАМН.

P.S. Главврач НИИ АГП СО РАМН Ольга Чернявская от комментариев по телефону отказалась.

Поскольку речь идет о серьезном вреде здоровью, по указанию прокуратуры следственными органами решается вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Пока наказана только старшая медсестра, своевременно не заказавшая вакцину БЦЖ-М, – главный врач учреждения объявил ей выговор. Выговор получила и руководитель учреждения здравоохранения. 

Кран под арестом

Судебные приставы нанесли визит предприятию-должнику

Крупный арест имущества в счет взыскания долга провели 15 мая судебные приставы. ООО «Промснаб», одним из учредителей и директором которого является Князь Мамоян, задолжало ООО «Металл-Сервис» 2 484 тыс. рублей. Директор «Металл-Сервиса» Алексей Захаров пояснил, что предприятию была продана техника, за которую оно так и не рассчиталось:

– Мы неоднократно посылали письма, но организация-должник на контакт не шла. Более того, в судебном заседании были представлены поддельные документы, подтверждающие оплату – протокол расчета с моей фирмой. Сейчас по данному факту возбуждено уголовное дело. Видимо, в добровольном порядке с нами уже не расплатятся.

– Нами арестован козловой кран, еще один кран, находящийся в разобранном виде, бытовой вагончик с офисным оборудованием и металлическая проволока, – сказала заместитель начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Екатерина Карпенко. – Больше никакого ценного имущества у «Промснаба» нет, на балансе этой организации числится 26 тыс. рублей. Сегодня должник утверждает, что арестованное имущество было продано им еще в 2011 году, но подтверждающие сделку документы составлены некорректно и вызывают сомнения. Факт продажи не подтвержден платежными поручениями. Соответственно, исключать имущество из-под ареста должнику придется в судебном порядке. Пока определен ответственный хранитель техники и вагончика – ни распоряжаться, ни использовать их уже нельзя.

 

Официальное заявление Сергея Кравченко вызывает новые вопросы

В ответ на информацию Следственного комитета пресс-служба Сергея Кравченко в тот же день разослала в несколько СМИ заявление. Содержание этого текста вызывает у меня несколько соображений и вопросов.

Во-первых, следует отметить, что версия, изложенная в пресс-релизе и приложенных к нему электронных копиях документов, кратко, но фактически полностью повторяет содержание многостраничного материала «Оффшорная фабрика» главного редактора газеты «Томская версия» (№ 3) Андрея Зайцева. Так, согласно пресс-релизу, Сергей Кравченко не имел никакого отношения к банкротству ООО «ИЛПК», являвшегося собственником «Зеленой фабрики», а Бинбанк не может считаться пострадавшей стороной, так как вернул все свои деньги, продав «право требования к ООО «ИЛПК» кипрской компании «Мобенвуд Трейдинг Лимитед». В материале «Оффшорная фабрика» эта информация дополняется утверждением, что бизнесмен и экс-депутат гордумы Томска Антон Карасев и Бинбанк де-факто и не без помощи чиновников Белого дома украли у Сергея Кравченко «Зеленую фабрику».

Во-вторых, пресс-релиз и материал «Томской версии» роднит включение в контекст конфликта бывшего вице-губернатора, а ныне председателя областной Думы Оксаны Козловской.

«Какую роль сыграла во всей этой истории теперь уже председатель Законодательной думы ТО?» – обращается к правоохранительным структурам Андрей Зайцев, в своем материале де-факто обвиняющий Оксану Козловскую если не в помощи «рейдерскому захвату» «Зеленой фабрики», то как минимум в попустительстве этому.

«В средствах массовой информации в связи с ООО «ИЛПК» упоминались два депутата Законодательной думы Томской области: Оксана Витальевна Козловская и Сергей Александрович Кравченко. Необходимо отметить, что ни один из вышеупомянутых депутатов к правам собственности либо к руководящим органам ООО «ИЛПК» отношения не имеет», – говорится в пресс-релизе депутата.

Увы, но в реальности имя Оксаны Козловской «в связи с ООО «ИЛПК» «упоминалось» только в одном издании – выше процитированном. Все остальные СМИ в связи с пресс-релизом Следственного комитета не упоминали, а прямо назвали имя только одного (!) депутата – Сергея Кравченко. Зачем же ему надо «упоминать» спикера областной Думы? И вообще подобная «защита» Оксаны Козловской со стороны Кравченко выглядит, мягко говоря, анекдотичной, так как по мнению многих наблюдателей именно Сергей Александрович выступает спонсором газеты «Томская версия».

И, наконец, про Думу. «Репутацию Законодательной думы Томской области необходимо защитить, – гласит заголовок пресс-релиза бизнесмена и депутата и поясняет: – В СМИ распространено сообщение, которое до завершения объективного расследования приписывает совершение противоправных действий произвольно очерченному кругу лиц, относящихся к депутатскому корпусу Законодательной думы Томской области».

Что значит «произвольно очерченный круг лиц», не ведаю (повторяю, речь в пресс-релизе Следственного комитета об одном депутате), но твердо знаю, что репутация областной Думы вообще и репутация лично Сергея Кравченко, равно как и любого другого отдельно взятого депутата, – это совершенно разные вещи. Зачем же, Сергей Александрович, так всуе «упоминать» и «защищать» репутацию абсолютно всех (!) депутатов в связи со своими личными обстоятельствами?

P.S. В прошлом номере, то есть до появления информации о передаче дела в Следственный комитет, в материале «В зеленом омуте…» «ТН» пригласили Сергея Кравченко в качестве былого руководителя проекта «Зеленая фабрика» к публичному разговору, дабы прояснить многие, на наш взгляд, неясные и противоречивые вещи этой конфликтной истории. Увы, депутат и бизнесмен никак не отреагировал на наше предложение.

 

Намерены обжаловать

Шегарский районный суд постановил выплатить 300 тыс. рублей родителям семилетней жительницы Мельникова (изначально исковые требования родителей к Шегарской ЦРБ составляли 1 млн рублей). Напомним, в декабре прошлого года медсестра вместо прививки от краснухи ошибочно ввела девочке 10 доз вакцины от туберкулеза, в результате чего ребенок был госпитализирован и уже пять месяцев лечится в областном тубдиспансере. Обе стороны не удовлетворены решением суда и намерены его обжаловать.

Предъявить некому

На этой неделе стало известно, что следствие не будет возбуждать уголовное дело по факту ДТП, в результате которого 5 февраля погиб замдиректора по финансам, экономике и перспективному развитию и соучредитель ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» Вадим Дубовиков.

Напомним, авария произошла на трассе между Томском и Тимирязевским: столкнулись двигающиеся в попутном направлении BMW и Toyota Camry. В результате Toyota на полном ходу слетела с трассы и врезалась дерево. Водитель Геннадий Логинов и его пассажир Вадим Дубовиков погибли на месте, еще одна пассажирка была доставлена с тяжелыми травмами в больницу.

В ходе доследственной проверки специалисты пришли к выводу, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. В экспертном заключении зафиксировано: водитель Toyota вывернул руль вправо, в результате чего машина и ушла в кювет. То есть виновник ДТП именно водитель Toyota, а поскольку он погиб, обвинение предъявлять некому.

Осужден за 134 бомбы

Октябрьский районный суд Томска признал томича виновным в совершении преступления по статье «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба», сообщает прокуратура Томской области.

Суд установил, что в декабре 2011 года подсудимый позвонил по телефону «02» и заявил, что в Томске заложено более 134 бомб, которые могут сработать в любой момент по его желанию. При этом он осознавал факт полного несоответствия этих сведений действительности и умышленно дезинформировал правоохранительные органы. Томич спровоцировал значительные затраты государственных сил и средств на заведомо бесполезные поисковые мероприятия.

Свои действия подсудимый объяснил состоянием опьянения, плохим настроением и скукой. Полностью признал свою вину и раскаялся. С учетом этого суд приговорил виновного к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Чья в реке рыба?

Виктор Синкин

Инициатор судебного разбирательства – индивидуальный предприниматель Виктор Синкин. Его бригада рыбачит на реках области, квота на отлов рыбы составляет 37 тонн.

Ловили старым излюбленным способом – используя запоры (река перегораживается, и из этого искусственно созданного «аквариума» выбирается рыба). Сотрудники Рыбнадзора были в курсе, но ни в 2009, ни в 2010 годах вопросов предпринимателю не задавали. Да и сам Виктор Александрович считал, что поступает абсолютно законно, не нарушая правил рыболовства.

А летом 2011 года начались претензии. 23 июня приехавший с проверкой инспектор потребовал убрать с реки треть перегородки. Рыбаки требование выполнили. Но как только проверяющий уехал, восстановили запор в прежнем виде, закрыв «ворота», через которые уходил их улов. В начале июля тот же сотрудник появился снова. На этот раз его действия носили более жесткий характер. Запор, как орудие лова, был полностью снят и сгружен на баржу. Симкину в качестве наказания назначили штраф 10 тыс. рублей.

– Но ущерб в виде упущенной выгоды от этого самоуправства составляет около полумиллиона рублей, – подсчитал Виктор Александрович. – Ихтиологи определили, какой объем рыбы я могу добыть, я его оплатил. То есть это – моя рыба, и никто не имеет права ею распоряжаться! Водоем, где был установлен запор, исключительно богатый, идет жирный язь, елец… И расположен очень удачно, у трассы, я доставлял рыбу на комбинат живой. Я не могу понять, в чем я нарушил государственные интересы? За квоту заплачено, я ее не превысил. Наоборот, вместо 20 тонн добыл 4! Рыбаки, которые работали у меня по договору, остались без денег. Считаю, что это грабеж. Если я рыбачил с нарушением закона в 2009–2010 годах, Рыбнадзор надо привлекать как соучастников, они ведь прекрасно знали, каким способом я веду добычу.

Представитель ответчика с доводами Синкина не согласился. Судебный процесс начнется в конце февраля.

 

Попытка подкупа пристава-исполнителя провалилась

К штрафу 105 тыс. рублей приговорена Ленинским судом Томска частный предприниматель за попытку дать взятку судебному приставу-исполнителю.

Пользуясь торговой точкой на продуктовом рынке по пр. Мира, 4, женщина совершила административное правонарушение: незаконно привлекла к работе другого гражданина. (В ее отсутствие этот продавец успел отпустить огурцов и ягод на 150 рублей.) Решением суда торговая деятельность ЧП была приостановлена на 10 суток, контейнер с товаром опечатан. Пристав-исполнитель ежедневно обязана была приезжать на рынок, чтобы проверять целостность пломб. Практически сразу же предприниматель начала намекать на возможность «договориться», и пристав сообщила об этом своему начальству.

Дальнейшие разговоры о досрочном снятии пломб шли под контролем ОБЭП. До конца наказания оставалось шесть дней. Пристав в очередной раз приехала на рынок. Все оказалось в порядке, и женщины вместе сели в машину – составить и подписать акт проверки исполнительных действий. Хозяйка решила воспользоваться удобным случаем и уже без всяких намеков положила в сумочку проверяющей 3 тыс. рублей. Пояснила, на что именно рассчитывает за эту сумму:

– Я буду торговать, а вы – отчитываться, что все закрыто. Вас ведь никто не проверяет, и никто, кроме нас двоих, ничего не будет знать.

Пристав поинтересовалась, понимает ли собеседница, что за подобное предложение предусмотрена уголовная ответственность. Но та гнула свое: о нарушении никто не узнает.

Точку в диалоге поставило появление в машине сотрудника ОБЭП. Попытка дачи взятки должностному лицу была зафиксирована. Судебный процесс состоялся в январе.

– Адвокат подсудимой ссылался на то, что его подзащитная – уроженка другого государства, русским языком владеет плохо и не до конца понимала слова пристава, – рассказывает помощник прокурора Ленинского района Валерия Барышникова. – Якобы она считала, что просто платит штраф. Но аудиозапись, сделанная в ходе оперативных мероприятий, свидетельствовала: женщина хотя и путалась в грамматике, но прекрасно осознавала, о чем шла речь. Она так и не признала свою вину, хотя сожалела о случившемся. Суд учел это обстоятельство. В итоге, несмотря на то что подсудимая воспитывает двоих детей, приговор вынесен достаточно суровый: штраф 105 тыс. рублей (ч. 3 ст. 291 УК РФ вообще не из мягких: взятка должностному лицу наказывается штрафом в размере от 30- до 60-кратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки). Со слов осужденной, которая несколько месяцев находилась в Томске под подпиской о невыезде, она отправится на родину к детям, как только исполнит приговор.

Приговор: виновен, но не вор

Михаил Паровинчак

О месторождениях и первопроходцах как объектах геологического и уголовного исследования

23 января Ленинский районный суд вынес экс-гендиректору «Том ГДК руды» Михаилу Паровинчаку приговор, в котором инкриминируемое ему обвинением деяние оказалось переквалифицировано с тяжкой статьи (ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество и присвоение чужих средств с использованием служебного положения в крупном размере, до 6 лет лишения свободы) на более «легкую» (ч. 1 ст. 165 – причинение ущерба государству без признаков хищения) с присуждением штрафа в размере 150 тыс. рублей. Впрочем, этим же приговором подсудимый был освобожден от наказания за истечением срока давности.

– Я понимаю, что на три четверти это решение в мою пользу – по крайней мере, доказано, что я не мошенник и не вор, но я буду добиваться полного оправдания. Ущерба никому не наносил, хищений не производил, обвинений не признаю, – прокомментировал решение суда Михаил Паровинчак.

Адвокат Светлана Чурилова подтвердила «ТН» намерение обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

«Дело вагончиков»

Напомним, уголовное дело против Михаила Паровинчака было инициировано следственными органами УФСБ по Томской области еще в 2009 году. По первоначальной версии следователей гендиректор «Том ГДК руды» создал преступную группировку с целью хищения государственных средств в особо крупных размерах при изучении Бакчарского месторождения (сначала речь шла о 2,5 млн рублей, потом о 1,2 млн), но дело развалилось.

Дошедшее до суда нынешнее обвинение касалось амортизации жилых вагончиков, которые использовал один из подрядчиков «Том ГДК руды» – «Томскбурнефтегаз». Ее реальная стоимость, по мнению гособвинителя, была на 261 тыс. рублей меньше отчетной. А стало быть, на эту сумму Паровинчак нанес ущерб государству в лице ­«Томскнедр».

В точности установить число реальных вагоносуток суду в течение полугода скрупулезных исследований не удалось: показания свидетелей разнились, а к договорам «Том ГДК руды» с «Томскбурнефте­газом» и другими подрядчиками подробные сметы не прилагались, поскольку стоимость работ изначально была договорной. Но у самой «Том ГДК руда» по федеральному контракту смета была…

«Не относится к предмету иска»

В судебном заседании экс-директор «Том ГДК руды» кроме прочего пытался объяснить, что указанная в обвинении сумма ущерба несущественна по сравнению со средствами, которые он лично вложил в проект.

Программу исследования Бакчара «Том ГДК руда» перевыполнила, получив методом скважинной гидродобычи не 100, а 700 тонн руды. Работы стоили «Том ГДК руде» не 59,5 млн рублей (сумма госконтракта), а 75 млн. Паровинчаку пришлось сверх сметы за счет личных и заемных средств дофинансировать проект. Чтобы выйти из тупика, в 2008 году Паровинчак передал по договору дарения контрольный пакет акций предприятия администрации области, а область продала его за 55 млн рублей ИФК «Метрополь» (ныне – ООО «Западно-Сибирская инвестиционная компания»). Новый владелец контрольного пакета со временем получил от Паровинчака и его долю в ООО «Бакчарская сталь» вместе с лицензией на Полынянский участок.

Но ни банковские чеки, подтверждающие софинансирование проекта в объеме 12,5 млн рублей, ни договоры дарения акций региону и инвестору судом к рассмотрению не были приняты: «Не относятся к предмету иска» и «Значения для данного дела не имеют».

Гособвинитель, сославшись на банковские документы, подтверждающие поступление на счет «Том ГДК руды» «излишних» федеральных средств, факт последующего перечисления денег подрядчику не счел достойным внимания:

– Корысть в данном случае заключается в получении компанией средств в свое распоряжение. Дальнейшее фактическое их использование значения не имеет.

«Благодаря усилиям команды Паровинчака»

В прениях 13 января томский омбудсмен Нелли Кречетова в качестве представителя защиты заявила: «благодаря усилиям команды Паровинчака было положено начало одному из 10 золотых проектов области», и если «Паровинчаку не будет вынесен оправдательный приговор, вряд ли научное сообщество в дальнейшем захочет заниматься созданием инновационных предприятий на томской земле».

кстати

С точки зрения геологии

Как рассказал «ТН» экс-директор «Том ГДК руды», в течение 2011 года томские и новосибирские ученые проводили технолого-металлургические испытания бакчарской руды, добытой скважинным способом.

– Получены высококачественные концентраты с содержанием железа около 67,5%, что является максимально возможным для руд такого типа. В конце декабря группа специалистов «Том ГДК руды» получила патент на изобретение по комбинированной разработке и добыче твердых полурыхлых и сыпучих полезных ископаемых месторождения – по этому методу будет извлекаться 90–95% полезного ископаемого, так что главную проблему скважинного метода можно считать практически решенной, – пояснил Михаил Паровинчак.

С точки зрения власти

На пресс-конференции 23 января заместитель губернатора по недропользованию и ТЭК Владимир Емешев сообщил, что Роснедра выделили 200 млн рублей на изучение Бакчарского железорудного проявления.

– На этот объект нам удалось вернуться не без трудностей, – подчеркнул Емешев. – Но отраслевые институты, министерство еще раз отработали данные, которые были получены по выполненному контракту на 59,5 млн рублей, согласились с нашей программой и выделили деньги. Задача – за три года довести до конца работы, которые мы не смогли довести за те деньги (основные будут проведены в 2013 году). Кроме запасов, методики добычи и обогащения руды будем работать и с участниками рынка. О Бакчаре российская (да и не только российская) металлургия уже знает. Если все пройдет удачно, можно надеяться к концу 2014 года поставить запасы месторождения на госбаланс, – сказал Владимир Емешев.

Дошедшее до суда обвинение касалось амортизации жилых вагончиков, которые использовал один из подрядчиков «Том ГДК руды». Ее реальная стоимость, по мнению гособвинителя, была на 261 тыс. рублей меньше отчетной

В Центре гигиены чисто

Вывод следствия: уголовного состава в действиях руководителя нет

Никаких комментариев. Так можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся с осени 2011 года вокруг структурного подразделения Роспотребнадзора – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Напомним, в сентябре в структурном подразделении Роспотребнадзора Центре гигиены и эпидемиологии прошла выемка документов. Глава учреждения Александр Шихин лег в кардиоцентр, его руководитель – глава Управления Роспотребнадзора Виктор Пилипенко уверял, что не владеет информацией.

Что спровоцировало интерес к работе учреждения, кто именно проверял подразделение санитарной службы, какие нарушения были выявлены, есть ли состав преступления? Чтобы выяснить это, пришлось потрудиться.

Из официального ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека стало известно: еще в 2010 году ТУ Росфиннадзора в Томской области проводило проверку финансово-хозяйственной деятельности Центра гигиены и эпидемиологии. По ее результатам вынесено предписание и представление об устранении нарушений. В 2011 году материалы проверяющих Росфиннадзора изучали следователи. В конце года следственным отделом СК по ТО вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, часть материала выделена по подследственности коллег и направлена в УМВД по ТО.

– Сотрудники ОРЧ-2, основываясь на материалах Росфиннадзора, усматривали в действиях главы учреждения нецелевое использование бюджетных средств, – рассказал первый заместитель руководителя следственного отдела по городу Томску СКР по ТО Артем Ишутин. – Согласно УК одним из признаков преступления наряду с виновностью и наказуемостью является общественная опасность деяния – либо причинение ущерба, либо угроза. Мы согласились с выводами Росфиннадзора, что в действиях главы центра гигиены есть нарушения Бюджетного кодекса. Но поскольку ущерба общественным отношениям это деяние не причинило, в возбуждение дела отказано.

Что именно стало предметом проверки? Ситуация, связанная с монтажом вентиляции в помещениях центра. Ростехнадзор выдал Александру Шихину предписание – оснастить помещения вентиляционным оборудованием. На эти цели из федерального бюджета были получены деньги. Дальше формальности: в том случае, если заявляется капитальный ремонт, то объект не ставится на баланс учета. Если реконструкция, то ставится на баланс. В общем, по документам центра гигиены работы прошли как капремонт, а ревизоры решили, что это все-таки реконструкция. Итоговая позиция следствия: уголовного состава нет, ведь деньги выделялись для определенных целей – чтобы вентиляция появилась, и она есть. Нарушен порядок освоения (Бюджетный кодекс), однако это не повлекло никакой общественной опасности. Выделили отдельный материал, касающийся зарплаты руководства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Действительно ли она непомерна высока, сейчас изучают следователи ОМ-4, куда 10 января передали документацию.

Артем Ишутин: «Глава Центра гигиены и эпидемиологии обратился в суд, считая претензии в свой адрес частично не обоснованными. Суд признал: Шихин нарушил Бюджетный кодекс. К нему могут быть применены меры дисциплинарной и административной ответственности».

Меньше убийств и изнасилований

В 2011 году количество преступлений в регионе снизилось на 22%

12 января глава СКР по ТО генерал-майор юстиции Павел Сбышко рассказал о об итогах работы ведомства в 2011 году. Зафиксировано снижение преступности на 22% (23 тысячи преступлений). Отмечено снижение рецидивной преступности, на треть меньше изнасилований (29). Сократилось количество правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Главная особенность 2011-го: на 39% сократилось количество убийств. Совершено 83 убийства – ранее меньше 100 не было, а в течение 10 лет было по 260–270 убийств в год.

– В производстве 14 дел, где обвиняемыми проходят граждане с особым правовым статусом, – продолжил Сбышко. – Самое громкое из них – дело начальника судебного департамента, который обвиняется во взятке в особо крупном размере. Расследование закончено, материал подготовлен для передачи в суд, но обвиняемый, которому изменили меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест, лег в больницу.

Северск в 2011-м выделился на криминальной карте региона рядом громких и ранее не типичных для ЗАТО преступлений: похищение и убийство бизнесмена, задержание сексуального маньяка, идет расследование по факту того, что бабушка выкинула с 8-го этажа новорожденного внука.

Согласно уголовным делам, которые расследует СКР по ТО, средний размер взятки в регионе в 2011-м составил 320 тыс. рублей.

Продолжается расследование о неоднократном, по версии следствия, совершении развратных действий в отношении детей, не достигших 10-летнего возраста, в д. Петухово. Из семи обвиняемых пять находятся под стражей. Все они проходят экспертизу. Заключение дано по одному подростку. Психиатры пришли к выводу, что он не может нести ответственность за содеянное, так как его фактический возраст и сейчас, и на момент совершения преступления не соответствует биологическому: парень отстает в развитии и не ведал, что творил. Подросток выпущен из-под стражи и переведен в свидетели.

сказано

– Дело по невыплате зарплаты по «Томскому подшипнику» прекращено – эксперты дали заключение, что руководство предприятия не имело возможности произвести выплаты. А дело по СУ-13 расследуется, ждем результаты бухгалтерских экспертиз, – пояснил Павел Сбышко.