Одна из самых дискутируемых тем недели – назначение Александра Деева проректором СибГМУ

Уже неделю Томск обсуждает новость о назначении Александра Деева проректором СибГМУ по внеклассной, простите – внеучебной, работе. Но почему-то никто напрямую не сравнил разные версии столь удивительного назначения.

По словам Деева, субъектом принятия решения был ректор СибГМУ. То есть Вячеслав Новицкий почему-то вдруг озаботился воспитанием студентов в подведомственном ему учреждении и, окинув внимательным взглядом Томск и его окрестности, выделил Александра Деева как самого мудрого воспитателя. И сделал ему предложение, о котором Александр Николаевич несколько месяцев думал, но все-таки великодушно принял.

Не знаю наверняка, но думаю, что структура управления вузом определяется не ректором, а утверждается Москвой. То есть ректор отбыл в столицу и некими весомыми аргументами убедил министров в насущной необходимости воплотить и первое, и второе его предложение.

А вот по словам Новицкого, субъектом принятия решения был вовсе не он, а Минздравсоцразвития РФ. То есть именно министерство вдруг очень озаботилось воспитанием студентов в одном отдельно взятом сибирском вузе. И кто-то очень прозорливый, окинув взглядом из далекой Москвы Томск и его окрестности, безошибочно определил самого мудрого воспитателя. После чего министерство настоятельно рекомендовало ректору ввести новую должность и назначить на нее конкретного человека.

Удивительное рядом – при всей разнице в субъектности воспитатель оказался одним и тем же лицом. И это доказывает, что выбор пал на объективно достойнейшего из достойных. С чем Александра Николаевича и следует поздравить.

Следует также высказать тревогу за другие вузы Томска, в которых студиозусы обучаются как в поле трава – без мудрой опеки специально обученного (украду у Марка Минина его любимое словосочетание) проректора, то есть человека, давно потерявшего политическую девственность.

Упущение тем более недопустимое, что у нас такие люди имеются в ассортименте. Хотя, конечно, не настолько блистательные, как проректор СибГМУ.

Александр КРАСНОПЕРОВ

P.S. Своей должностью Деев обязан вовсе не ректору СибГМУ и тем более не Минздравсоцразвития, а совсем иному федеральному субъекту принятия решений.

Депутаты Госдумы вынесли предупреждение гражданам России

В конце прошлой недели Госдума РФ приняла закон, согласно которому ФСБ наделяется правом заниматься весьма своеобразной «профилактикой преступлений»: отныне работники ведомства могут «объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений», находящихся в ведении ФСБ, «при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности».

И вот я думаю:

Первое. Я, безусловно, физическое лицо. То есть подпадаю под юрисдикцию закона. Равно как и все 142 млн физических тел, они же граждане РФ, права которых вроде бы защищены Конституцией, по которой вообще-то суд, а не те или иные ведомства является высшей инстанцией.

Второе. Знаю, что на сегодня (на вчера и, надеюсь, завтра) в отношении меня отсутствуют «основания для привлечения к уголовной ответственности» и даже основания для привлечения меня к административной ответственности.

Однако, и это третье, депутаты Госдумы РФ решили, что меня все равно можно наказать – за некие действия, «создающие условия для совершения преступлений». Что это за условия такие? Сколько ни пытался найти юридическое определение – не смог. Ну вот, к примеру, этот критический в адрес Госдумы текст можно трактовать как создание «условий»? Например, завтра на сайте какой-нибудь читатель выскажется эмоционально о качестве депутатских новаций да еще, не сдержавшись, на личности перейдет. И что? Я Бог всезнающий, чтобы заранее знать реакцию тех или иных людей? Она же не только от меня зависит: согласно моим многолетним наблюдениям, разные люди думают очень по-разному и один и тот же факт (текст) могут оценивать диаметрально противоположно. То есть депутаты разрешают наказать меня не только за мой образ мыслей, но и за образ мыслей человека, для которого я совсем не гуру, а может, даже наоборот. И все равно мне можно вынести предупреждение, обязательное для исполнения. Ума не приложу, как я его исполнять-то буду, если не имею влияния на умы каких-то людей?

А уж сам я думаю так, как думаю. Но, подчеркиваю, исключительно в рамках закона.

Четвертое. Человек должен отвечать за свои слова и поступки. Совершил деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, КоАП и т.д., – должен быть выполнен принцип неотвратимости наказания. Причем и УК, и КоАП содержат конкретные статьи о попытке совершения преступлений. И указывать человеку, не нарушившему требования этих статей, что он, как дите неразумное, сам не может понять, что неправильно себя ведет и тем самым «создает условия», – это уже не что иное, как нарушение основного принципа правового государства («Разрешено все, что прямо не запрещено законом»). И еще это можно расценивать как попытку навязывать гражданам «единственно верный» образ мыслей.

Последнее. Не могу предугадать, насколько активно ФСБ станет пользоваться представленными возможностями. Но депутаты Госдумы РФ уже вынесли свое предупреждение – сразу всем гражданам России.

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин при обсуждении закона – депутатам Госдумы РФ:

– Все эти мутные штуковины дискредитируют вас, уважаемые…

Не за горами Уральскими время то, когда мы будем жить по времени Уральскому

Впрошлую пятницу состоялось заседание комиссии Общественной палаты Томской области (ОП ТО), которая рассмотрела предложение администрации (в рамках инициативы президента РФ, озвученной в послании к Федеральному собранию) о возможности перехода области на время Уральского часового пояса. То есть чтобы разница с московским временем составляла два, а не три часа, как сегодня.

Обсуждение было весьма странным – половина департаментов «Белого дома», которые должны были аргументировать реформу, никем не была представлена, вторая половина представлена рядовыми клерками. (Академик Ростислав Карпов, председатель комиссии ОП ТО, правильно указал – члены ОП тоже занятые люди, а руководитель Торгово-промышленной палаты Томской области Аркадий Эскин правильно сказал — по всем законам жанра авторы проекта обязаны доказывать его эффективность.)

Но неуважение к ОП ТО не беда (есть тому и внутренние причины).

Проблема в том, что озвученная аргументация поразила своей… как бы помягче сказать? Выступающие вяло рассказывали о том, что переход на новое время, по всей вероятности, не приведет к ухудшению условий жизни жителей области. После второго подобного сообщения ваш корреспондент на правах члена ОП ТО не выдержал: послушайте, говорю, вот нас тут убеждают, что хуже не станет. Разве это аргументация? Вы скажите – а чем лучше-то будет?

Академик Карпов активно поддержал: да, зачем затевается столь глобальное дело?

И возник затык. Гражданам чиновники ничего не могли сказать.

Единственное, что прозвучало, мол, улучшится эффективность управления. Ныне-де представителям власти трудно работать с Москвой – они с утра уже три часа на работе, а в Москве только-де подошли к телефону.

Аргумент, как позднее сказал Аркадий Эскин, не выдерживает критики – подобные затруднения испытывают в самом крайнем случае несколько тысяч начальников, а речь идет об условиях жизни миллиона человек.

Но дело даже не в этом. Чем, спрашиваю, определим рост эффективности управления? В каких граммах будем мерить? Как докажем, что эффективность выросла именно из-за смены часового пояса?

Вопросы остались риторическими. То есть без ответа.

Между тем утверждения, что переход на новое время не ухудшит условия жизни одного миллиона человек, весьма спорны.

Силовые ведомства, слава богу, честно сказали: увеличение темного времени суток, на которые приходится активный образ жизни, чревато ростом преступности и ДТП.

Департамент сельского хозяйства пусть в обтекаемых формах, но предупредил о проблемах с продуктивностью животных.

Департамент энергетики посетовал о совпадении пиковых нагрузок электропотребления, которые сегодня в силу разного регионального времени разнятся.

Департамент образования хотя и заявил, что ничего плохого в реформе не видит, но, увы, ничего не смог ответить на вопрос об условиях жизни учащихся второй смены.

Представитель департамента здравоохранения, сказавшая, что «человек живет не по солнечным часам, а по своему биологическому ритму», предпочла не полемизировать с доводами о том, что темный декабрь и сегодня многим людям пережить крайне тяжело. (А ведь после реформы темнеть будет на час раньше – фактически в обед.)

В итоге в немного развернутом виде повторю то, что сказал в своем выступлении на комиссии.

Критериев повышения эффективности управления от перехода на новое время – нет.

Других аргументов «за» – нет.

Весомые аргументы «против» – есть.

Общественное мнение «против» – есть.

Наконец, думаю, проблема часовых поясов – самая последняя проблема России. В том числе и с точки зрения эффективности управления.

Вопрос не в разнице времени с Москвой, а в отвратительном качестве институтов РФ, каковое признают уже все эксперты – от проправительственных до оппозиционно настроенных. Законы, допускающие двойное толкование. Избирательное их исполнение. Неисполнение совсем. Незаконные действия. Унизительное и беспомощное состояние гражданских институтов, которые не в силах умиротворить буйный характер государства-левиафана…

И все это ни на йоту не изменится от того, что Томск официально станет на час ближе к столице. Ибо эффективность измеряется не временем, когда региональный управленец может позвонить в Москву, а результатом этого звонка.

Впрочем, при чем тут вообще звонки в Москву? Мы – часть Федерации, то есть один из субъектов власти, абы как?!

Абы как… И потому уверен: не за горами Уральскими то время прекрасное, когда мы (а также Новосибирск и Кемерово) будем жить по времени Уральскому.

Почему?

Потому.

Нормальная логика автократического государства. К тому же отчаянно готовящегося решать ставшую уже аномальной «проблему-2012».

P.S. На интернет-форумах иронизируют над заранее приготовленной резолюцией комиссии ОП ТО. Правильно делают – соглашательский текст.

А решение согласно законодательству Правительство РФ вправе принять самостоятельно.

«ТН» открывают пункт приема жалоб и предложений

 Сначала хотел назвать этот проект «Чистильщик». По аналогии с известным фильмом. Кто не помнит: в провинциальном городке мужик в исполнении Алексея Гуськова энергично машет ломом, долбя лед на тротуарах. С криминальным подтекстом мелодрама – о том, что надо содержать в чистоте окружающую территорию и собственную душу. Но, подумав, решил, что жаргонное «мусорщик» (на арго – киллер, наемный убийца) плохо соотносится с респектабельными «ТН» и моей прозаической персоной – куратором начинаемого проекта.

Поэтому, во-первых, обойдемся без эффектных, но сомнительных аналогий. Проект назовем по-бытовому – «Дворник». Потому что, и это во-вторых, работа хорошего дворника и качественной прессы схожа по своей сути.

Настоящий дворник, как заметил мой любимый писатель Сергей Довлатов, по характеру мусора способен определить, кто из жильцов выбросил его в неположенном месте, и устроить нарушителю выволочку. При этом он внимателен к пожеланиям и жалобам, может порой приметить в мусоре игрушку, потерянную ребенком. В итоге во дворе не только становится чище, но и душевнее.

Точно так же качественная пресса, назначение которой — наводить мосты и мостики между обществом и властью, всегда постарается установить конкретного нарушителя. А коли повезет, то и найти «игрушку» разрешения проблемы. И люди, которым приходилось обращаться в «ТН», знают: мы всегда стараемся тщательно проработать тему, и поэтому часто вопрос удается если не решить, то стронуть с мертвой точки. (Последний по времени пример: после нашей критической публикации «Белый дом» вступил в диалог с представителями таксофирм о спорных нормах областного закона о работе такси и спорной практике их применения. Создана рабочая группа по корректировке закона – отслеживаем процесс и надеемся на результат.)

Однако, увы, очень многие люди по разным причинам (не знают, куда обратиться; боятся обращаться в официальные органы, в том числе и по различным телефонам доверия) остаются один на один с проблемой.

В итоге невооруженным взглядом видно: в целом территория жизни захламлена. И души тоже. Надо бы рассортировать и вывезти побольше мусора. Хотя бы попытаться.

В общем, «Дворник» – это пункт приема жалоб и предложений.

У вас проблема? Вы или ваши знакомые столкнулись, мягко говоря, с избирательным исполнением закона? Вам намекнули, что для решения вопроса следует припасти несколько купюр? Считаете, что какие-то властные новации ущемляют ваши интересы? Вашим родным попросту нахамил чиновник? УК, обслуживающая ваш дом, что-то непонятное творит? Наконец, имеете основания (пресловутый «компромат») предполагать местонахождение крупногабаритного мусора под названием «коррупция»? Или то, что в цивилизованном мире называется «конфликт интересов»?

Звоните, пишите, приходите.

«Дворник» постарается прибраться.

словарь

Дворник – работник и сторож при всяком доме (Словарь В. Даля).

Вы или ваши знакомые столкнулись, мягко говоря, с избирательным исполнением закона? Вам намекнули, что для решения вопроса следует припасти несколько купюр? Считаете, что какие-то властные новации ущемляют ваши интересы? Вашим родным попросту нахамил чиновник? УК, обслуживающая ваш дом, что-то непонятное творит? Наконец, имеете основания (пресловутый «компромат») предполагать местонахождение крупногабаритного мусора под названием «коррупция»?

ПРИХОДИТЕ: пр. Фрунзе, 103, 8-й этаж.

ЗВОНИТЕ: (8-382-2) 266-211.

ПИШИТЕ: традиционная почта: 634050, г. Томск, пр. Фрунзе, 103, редакция газеты «Томские новости». С пометкой – «Дворник»;

электронная почта: alex@tnews.tomsknet.ru (Александр Красноперов).

P.S. На днях наклонился подобрать «бумажку с газона».

Звонит читатель: мол, ваша газета написала, что за парковку на газонах штрафуют, а вот у нас на газоне вечно машины стоят.

Назовитесь, отвечаю, скажите ваш телефон – приедем, запишем, сфотографируем, разберемся.

– Нет, – говорит, – боюсь. Вот милиция приезжала и сказала: это только в газете пишут, что за такую парковку наказывают… А если мне потом владельцы машин по голове дадут?

Не сдержался от такой тру…, простите – боязни, и говорю: в таком случае помочь ничем не могу. А потом остыл. Вот они – фото автомобилей на газоне по ул. Матросова, 4. Товарищи из управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации Томска, примите, пожалуйста, меры. Кем бы ни были владельцы этих машин.

Но вообще-то «Дворник» должен сказать: по серьезным темам на основе анонимных жалоб работать трудно.

Содержание под стражей признано необоснованным

Верховный суд России отменил вчера все решения томских судов о содержании Александра Макарова под стражей, сообщает сайт экс-мэра Томска (makarov.tom.ru).

Напомним, впервые решение о заключении тогда мэра Томска в СИЗО принял суд Советского района Томска 8 декабря 2006 года. 18 декабря областной суд оставил это решение в силе. Затем срок содержания Александра Макарова под стражей неоднократно продлевался, в итоге он провел в СИЗО 866 дней, почти два с половиной года.

В марте 2009 года Европейским судом по правам человека, куда обратилась защита, жалобу Макарова признали обоснованной, а его продолжительное содержание под стражей – нарушающим Европейскую конвенцию. И затем в начале апреля ВС РФ постановил освободить Александра Макарова из-под стражи под залог в 4 млн рублей.

Каковы последствия нынешнего решения ВС РФ?

«По большому счету речь идет больше лишь о моральном удовлетворении, – приводит комментарий юриста Татьяны Трубниковой сайт экс-мэра. – На судей в таких случаях не может быть наложено никаких взысканий. Единственное, на что сейчас Макаров имеет право, – это потребовать возмещения причиненного ему вреда».

Сейчас Александр Макаров по решению областного суда находится под домашним арестом. Жалобу на необоснованность этого решения ВС РФ рассмотрит сегодня.

Тютрин выиграл и хочет судиться вновь

Завершился суд по иску мэрии о понуждении к сносу подъезда дома по пр. Фрунзе, 27 (застройщик – ЗАО «НПО «Меднорд»). Мэрия настаивала: подъезд построен без разрешения на строительство этой конкретной очереди, а разрешение не дали, потому что земля под подъездом до сих пор муниципальная.

Директор «Меднорда» Иван Тютрин тогда заявил «ТН», что не согласен с претензиями мэрии:

– Земля не оформлена из-за неточности при проведении межевания, хотя участок выделялся нам. Разрешение на строительство у нас есть. С удовольствием покажу его в суде.

И добавил, что свой комплект бумаг в мэрии, видимо, просто потеряли. Кроме того, недвижимость (по рекомендации мэрии же) уже оформлена, и квартиры в подъезде принадлежат не «Меднорду», а жильцам.

На суде юристы фирмы представили разрешение и разъяснили вопрос с собственностью. Дело прекращено. Муниципалитет имеет право обратиться в районный суд – с исками к жителям.

Со своей стороны «Меднорд» намерен подать иск к мэрии о невыполнении ею своих обязательств по оформлению земельных отношений. И отдельно – иск на 500 тыс. рублей к Владимиру Шадрину, председателю городского комитета по строительному надзору, который в эфире ГТРК говорил об отсутствии разрешения.

Средний протест среднего класса

На днях ВЦИОМ проводил полевую часть опроса о состоянии политической системы России и ее способности отвечать на вызовы и запросы общества. Ваш автор попал в число экспертов и помимо прочих услышал вопрос о том, какие именно социальные группы высказывают наибольший протест.

Почему-то я об этом раньше серьезно не задумывался и, как теперь понимаю, к различным акциям протеста подходил поверхностно, мол, вышли на улицу автомобилисты, обманутые дольщики, родители, обеспокоенные реформой бюджетных учреждений, и т.д. А тут задуматься пришлось: потому что ни автомобилистов, ни дольщиков, ни родителей как-то не получается назвать социальной группой. В самом деле, ведь среди автомобилистов люди самых разных профессий, возрастов, семейного положения, политических взглядов, места жительства и т.д. Ровно то же самое можно сказать о мамочках.

А протестуют они солидарно.

Следовательно, что-то их объединяет?

Главное – задать вопрос, ответ найти легче.

Объединяет автомобилистов одно — сравнительно схожий уровень достатка, позволяющий выложить за четыре колеса с кузовом 200-500 тыс. рублей. Это первое. Второе – эти люди высоко ценят приобретенный ими комфорт и определенный стиль жизни (и им совершенно неважно, с правым рулем он или с левым) и готовы противостоять всему, что даже потенциально угрожает повредить достигнутому ими.

То же самое в основе объединения дольщиков – люди, чем бы они ни занимались, имеют какие-то накопления или же настолько самостоятельны, что смогли пройти через жесткое банковское сито и получить ипотечный кредит. И считают, что это их достижение должно быть должным образом уважаемо и защищено.

Точно так же мамочек, самоорганизовавшихся и вышедших на пикет, объединяет не профессиональная или какая-то другая принадлежность, но общность материального достатка и образа жизни: они достаточно обеспечены, чтобы высоко ценить своих детей, в том числе серьезно заботиться об их образовании, то есть будущем. Настолько серьезно, чтобы выйти на митинг, когда их дети еще в дошкольном возрасте.

Третье. Полагаю, автомобилисты сочувствуют мамочкам (во многом группы совпадают), а последние – автомобилистам и, конечно, дольщикам (многие ипотеку-залоги прошли). То есть в умах наличествует некая интеграция…

Выводы напрашиваются сами собой.

Первый. До последнего времени наибольший социальный протест артикулировали бедные слои населения. В 1990-е – малооплачиваемые тогда профессиональные сообщества (педагоги, врачи). Самый яркий пример 2000-х – бунт пенсионеров против монетизации льгот. И с тех пор по традиции власть и общественное мнение опасаются всплеска социального напряжения именно с этой стороны. Между тем, как оказывается, основной источник недовольства очень серьезно сместился: сегодня это те, кого принято называть средним классом. Люди работоспособного возраста с достаточно высокими (разумеется, по региональным российским меркам) доходами.

Второй. В подавляющем большинстве эти люди, как и полагается основе социального спокойствия общества, респектабельны, соответственно этому и формы их протеста достойно-уважительны. Пока даже в пиковых ситуациях. Выражаясь интернет-языком, сплошные «респект и уважуха».

Третий. Авторам реформ и партии власти пора бы серьезно задуматься о нарастающей проблеме и начать перераспределять антикризисный налог, де-факто введенный в отношении среднего класса, на кого-то другого – монополии, госкорпорации, собственные амбициозные и дорогостоящие проекты.

Потому что респектабельное поведение имеет четко очерченные социальные границы, страх выхода за которые (и уж тем более сам выход) означает переход к иным формам протеста. И иной градус социального конфликта.

Александр Деев рассказал о плодотворном монополизме «Единой России»

Одни говорят, что политика – это искусство возможного. Другие утверждают обратное. Я же с некоторых пор думаю, что сегодняшняя политика – искусство совмещать возможное с невозможным и очевидное с невероятным.

– Мы категорически выступаем против того монополизма партии власти («Единая Россия»), который, к сожалению, сегодня существует в России, Томской области и Томске, – заявил Александр Деев 30 марта на презентации оппозиционного общественно-политического объединения «Мой город».

Этот монополизм, согласно обращению «Моего города», подписанному Деевым, Александром Макаровым и Иваном Тютриным (младшим), привел к самым негативным последствиям: власть «лишает томичей права на элементарную безопасность», стариков – «на достойную жизнь», «бюджетники живут в страхе», а работа предпринимателей невозможна из-за «искусственно созданных административных барьеров». В общем, очень радикальное заявление (и популистское).

Но вот спустя чуть более два месяца (вчера, 9 июня) Александр Деев собрал пресс-конференцию и во вступительном слове сказал:

– Кто выиграет выборы? Выиграют те партии, которые смогут выдвинуть интересные и внятные предложения, причем не абстрактного характера, а конкретные. Выиграют те партии, которые смогут отчитаться перед избирателями о том, что они сделали в гордуме за последние пять лет. Я вижу две такие партии – «Единая Россия» и КПРФ. Эти партии, на мой взгляд, провели в гордуме серьезную основательную работу. В большей степени – «Единая Россия» (много интересного и положительного), хотя и коммунистам есть чем похвалиться…

По оценке Александра Николаевича, никакого противоречия между этими его двумя заявлениями нет (мол, политическая составляющая и реальные дела – это разные вещи), и он по-прежнему намерен бороться с монополизмом «Единой России».

Каким образом задача будет выполняться – сие я лично за час пресс-конференции, задав более десятка самых разных уточняющих вопросов, очень старался понять, но не смог. Так же, увы, я не смог понять, как можно совместить понятие «серьезная основательная работа» с уже цитируемым обращением «Моего города», в котором деятельность нынешнего состава гордумы («Единая Россия» имеет большинство голосов) оценивается как «фактическое отсутствие в городе представительной власти», что «приводит к нарушению всех прав горожан». (А уж исполнительная городская власть, согласно этому обращению, вообще носит «нелегитимный характер».)

Да, чуть не забыл – пресс-конференцию Деев начал с заявления о том, что он выходит из партии «Справедливая Россия». По словам Александра Николаевича, его не устраивает позиция лидера партии Сергея Миронова, который все время меняет свои взгляды.

– У руководства партии невнятная, двойственная позиция: за последние два-три года Сергей Михайлович делает абсолютно противоречивые заявления, и потом получается, что он свои же заявления, казалось бы смелые, дерзкие, своими последующими действиями просто дезавуирует.

Столь же не устраивает Деева и состояние партработы в Томском отделении «СправРо» – отсутствие серьезной программы и келейность в принятии решений, в частности при составлении партийных списков кандидатов в депутаты. Здесь, кстати, «Справедливой России» следует равняться на партию власти.

– При всем моем неоднозначном отношении к «Единой России» – они все это более открыто, публично и гласно…

Остается добавить, что многие журналисты на пресс-конференции называли Деева «очень ярким политиком». А я думаю, что ресурсы «Моего города» и, соответственно, электоральные перспективы объединения тают на глазах. Александр Макаров под домашним арестом. Василию Еремину партия запретила участвовать (в «Яблоко» – табу на работу в надпартийных структурах). Александр Деев, несмотря на несколько вопросов, так и не сказал, что будет поддерживать кандидатов от «Моего города»:

– Я буду поддерживать тех людей, чьи взгляды, программы отвечают, на мой взгляд, проблемам и интересам жителей Томска. Людей, которых выдвинет и «Мой город», и КПРФ, и «Единая Россия»…

Не сомневаюсь, что на седьмом округе таким человеком будет член «Единой России» Денис Молотков.

Таким образом, из отцов-основателей «Моего города» остается один Иван Тютрин.

Впрочем, дело даже не в этом. А в том, что подобное развитие событий закономерно для нынешних политических реалий России и весьма ярко их характеризует. Суть в том, что собственно института выборов как системы политической работы с гражданским обществом нет, и вакуум сознательно заполняется технологиями и «яркими политиками».

P.S. Александр Деев вступил в «Единую Россию» в 2004-м году. Заявил о выходе из рядов партии власти и вступлении в «Справедливую Россию» 5 марта 2007 года – за несколько дней до выборов в областную Думу. Свой шаг обосновал тем, что «его предложения, направленные на улучшение жизни томичей, не нашли поддержки у чиновников «Единой России». Теперь политик заявил, что такие же его обращения не нашли поддержки у руководства регионального отделения «Справедливой России».

Александр Деев заявил, что ни в какую партию вступать не собирается, но понимает: «время героев-одиночек прошло, надо поддерживать какую-либо партию» и в случае победы на выборах думает о возможности войти в какую-либо партийную депутатскую фракцию. С учетом имеющихся вакансий можно сказать, что у Деева остается выбор из КПРФ и «Единой России».

Шахтеры как мамочки и мамочки как шахтеры

Что общего может быть между несколькими десятками пьяных (примем как очень правдоподобную официальную версию) междуреченских шахтеров, в ночь на минувшую субботу перекрывших железную дорогу и вступивших в драку с ОМОНом (протестанты требовали справедливого расследования аварии на «Распадской» и повышения зарплаты), и сотней абсолютно трезвых томских мамочек и папочек, в минувшее воскресенье вышедших на санкционированный пикет против реформы бюджетных учреждений?

Глупый, конечно, вопрос. Понятно же, что ничего общего быть не может: события совершенно, принципиально разного масштаба, содержания и эмоционального состояния.

За тем лишь «малым» исключением, что и в первом, и во втором случае у людей отсутствует (в большей или меньшей мере) политическое представительство и они ищут новые формы его выражения. (Разница формы характеризует не только разность событий и типа поведения социальных групп, но степень вакуума коммуникаций.)

Меня умиляют заявления кузбасских чиновников, которые с серьезным видом убеждают мир, что такое общественное объединение, как Союз жителей Кузбасса, официально не зарегистрировано. Да кто бы сомневался. Как может наличествовать в регионе, который единодушно поддерживает «Единую Россию» (84% голосов на выборах в областную Думу в уже кризисном октябре 2008 года) организация, выдвигающая столь жесткие политические требования? Более того, общественно-политическая консолидация граждан у наших соседей такова, что можно только завидовать: на тех же выборах ни одна другая партия не преодолела 7-процентный барьер, а КПРФ вообще показала свою антинародность – в пролетарском регионе набрала только 3,4%.

И все бы хорошо, вот только в кризисные моменты оказывается, что такое переговорное устройство не работает и экстренно нужны какие-то иные каналы связи. Верю, что обращение от Союза жителей Кузбасса отправлено с адреса в Джакарте (Индонезия), но ведь неоспорима реальность инициативной группы жителей Междуреченска, созданной после аварии на шахте. Что за структура, кто создал, почему выступает переговорщиком? Никто не отвечает. А объяснение на поверхности: сколь ни искал, не обнаружил ни единого упоминания о каких то ни было действиях каких-либо партий или профсоюзов с 9 по 14 мая…

В Томске до умопомрачительных высот кузбасского единения далеко – на выборах в облдуму в благополучном марте-2007 прошли аж пять партий. В Томске разброд и шатания, партия власти считает Томск одним из электорально тяжелых регионов. Но проблема, пусть не в столь острой форме, та же – политсистема в целом теряет связь с реальными интересами реальных людей. Для утверждения этого не надо быть аналитиком: достаточно было посмотреть, как кукольно выглядела политмассовка КПРФ и «Справедливой России», пришедшая поддержать (с желанием возглавить) акцию, организованную мамочками. На секунду представил, что партийцы с таким видом к шахтерам приперлись, и вздрогнул.

Итак, в условиях атрофии официальных и традиционных каналов выражения мнений обязательно возникают альтернативные. И сегодня общественное брожение уже вопиет о себе. Я не о стремительном развитии разнообразных сетевых ресурсов – это давно не новость. Новость в том, что сегодня процесс выходит на новый этап – из виртуальных посиделок в многочисленные попытки создания реально действующих организаций. (Все эти «ТИГРы», инициативные группы потребителей, автовладельцев, дольщиков и т.д. и т.п.)

Безусловно, пока это пограничные и аморфные формы социальной организации. И все там перемешано: альтруизм наивных новичков шествует рядом с эгоизмом бывалых циников, бессовестный популизм соседствует с искренним протестом, радикализм борется с респектабельностью. И что из всего этого воспалительного процесса получится – вопрос. Но это живой процесс – тот самый пресловутый праймериз, отсутствие которого, увы, демонстрируют традиционные партии.

«Какой бы я хотел видеть следующую гордуму Томска»

Некоторые СМИ и общественные организации в последнее время пытаются запустить проекты, которые, по сути, можно назвать одинаково – «Какой бы я хотел видеть следующую гордуму Томска». Вопрос представляется действительно актуальным, так как персональный состав и партийных списков, и мажоритарников на сегодня является больной кадровой, социальной и политической проблемой.

Унесенные течением

Недавно на встрече в редакции «ТН» председатель гордумы Томска Александр Чуприн сказал, что, по его мнению, две трети нынешних депутатов будут представлены в Думе следующего созыва. Хороший ответ для спикера, которому еще полгода организовывать работу гордумы. Но в реальности, полагаю, после 10 октября депутатский корпус обновится минимум наполовину, а скорее всего – на две трети.

За пять лет много воды утекло и многих смыло.

Правые в 2005-м шли на выборы блоком «СПС + «Яблоко». Заняли четвертое призовое место и получили два депутатских мандата – Кобзев, Еремин (Кобзев затем перешел в облдуму, освободившееся место занял Салангин). Потом СПС самоликвидировалась, слилась с «Гражданской силой» и «Демократической партией России», после чего новая партия «Правое дело» умерла, не дожив до младенческого возраста, в перинатальном периоде. К примеру, в Томске последним «делом правых» была информация о создании регионального политсовета партии: дата – середина декабря 2008 (!) года. Итак, два свободных места.

В ЛДПР кадровый слив произошел из-за перманентного внутреннего конфликта в местном отделении: координатор Алексей Диденко победил и старая гвардия в лице братьев Руденко, Сергея Виницкого и Сергея Панова чуть более года назад была с позором исключена из рядов партии. Так что депутатскую карьеру Виницкого и Руденко, в 2005-м получивших мандаты по партсписку, можно считать завершенной. А шансы Панова, прошедшего в гордуму по округу № 8, быть избранным без партийной поддержки, безусловно, ниже, нежели были в 2005-м в качестве члена ЛДПР. Минус минимум две, максимум три персоны.

Нечаянный герой выборов-2005: партия пенсионеров, опередив «ЕдРо» (политтехнологи сгоряча сильно переборщили, Александр Макаров чрез меры постарался), получила шесть мест: Козырев, Резников, Сергеев, Буланова, Ерохин, Камышев. После столь триумфальной и совершенно неполиткорректной победы «пенсионеров» по формальным основаниям не допустили к выборам в Мосгордуму, а затем слили с «Родиной» и «Партией жизни» в «Справедливую Россию». В итоге сегодня региональное отделение совсем иное, с другим лицом (Галина Немцева) и, главное, с другими центрами принятия решений. Не знаю принципы «справедливой» кадровой селекции, но уверен – список кандидатов обновится минимум наполовину, максимум – полностью.

С арестом Макарова и уголовным делом против Владимира Дурнева принципиально поменялся центр принятия решений и в местном отделении партии власти, получившей в 2005-м пять мандатов (Новожилов, Чуприн, Брекотнин, Карасев, Левчугов). Смена списка наполовину гарантирована.

Исключение из правила – КПРФ. То ли стабильность, то ли застой, но ни дрязг, ни скандалов, и велики шансы увидеть во главе партсписка тройку-2005 (Федоров, Полев, Пичурин). Разве только кто-то по совсем личным мотивам откажется.

По разным причинам смыто за борт и большое число мажоритарников. Не буду называть поименно, но, думаю, вакантными можно назвать не менее половины из 18 мандатов.

Теория состоятельности и относительности

Еще сложнее вопрос социального лица, типажа новых кандидатов в депутаты. Во время кампании 2005 года социальный тренд был, по сути, однозначным – предыдущая гордума была объявлена неконструктивной и даже маргинальной в силу присутствия нескольких радикалов и – не произносилось, но подразумевалось – слишком плебейского состава.

Новый тренд четче других сформулировал тогда Александр Макаров, мэр и председатель городского совета сторонников «Единой России»: он заявил тезис о том, что в Думу должны прийти состоявшиеся люди. В кандидаты волной пошли руководители крупных муниципальных учреждений и – самое заметное – бизнес. Списки партий за исключением КПРФ и ЛДПР (на выборах в облдуму они исправили эту свою недоработку) затрещали от состоявшихся бизнесменов, которые сочли выборы по округам неэффективными инвестициями. Впрочем, бизнесмены заполонили и округа. Одни из них были не столь состоятельные (простите – состоявшиеся), чтобы штурмовать проходные места в партсписках. Для других, имеющих корпоративные пиар-службы, мажоритарные инвестиции были эффективнее партийных. В итоге, комментируя итоги выборов, все, в том числе нынешние оппозиционеры из «Моего города», подчеркивали состоятельность гордумы.

Вообще, глядя с высоты времени, понимаешь, что востребованный в 2005-м «новый герой» отражал время перехода от наивной, гуманитарной демократии к самому что ни на есть прозаическому периоду пожинания плодов экономического роста. (Побочным эффектом теории состоятельности стало нивелирование самой идеи открытой оппозиционности – в политическом классе она была приравнена к скандальности и объявлена вредоносной.)

Сегодня же, в посткризисных условиях, «новый герой»-2005 безнадежно устарел и вызывает острейшую критику. Как со стороны власти, которая задним числом признает, что закон позволял прямую и завуалированную продажу мест в партийных списках. Так и со стороны оппозиции, которая обвиняет «состоявшихся» в лоббировании своих интересов. Словом, цикл пройден, избирателям требуется обновление типажа. Но ответа на запрос социально-политических обстоятельств пока нет.

Говорят, уже в мае «Единая Россия» начнет праймериз – внутрипартийные выборы кандидатов. Любопытно посмотреть, каких героев на сей раз предложит партия власти. А затем на социальное лицо, которое выберут ее оппоненты.

P.S. Выборы-2010 будут иметь несколько особенностей.

Во-первых, партсписки будут делиться на головной и девять территориальных. ЛДПР, КПРФ нет смысла создавать территориальные списки – набрать бы голосов, чтобы головной список провести. А вот для кандидатов от «Единой России» (и отчасти «СправРо») это очень актуально – территориальным группам придется конкурировать и друг с другом. И можно предположить, что, как и в природе, внутривидовая конкуренция окажется жестче межвидовой.

Во-вторых, выборы и их итоги будет пристрастно оценивать Москва – с прицелом на выборы в Госдуму РФ и последующие президентские. И надо полагать, что томским «единороссам» поставлена задача в 50%. Без учета мажоритарников – выборы в Госдуму проводятся только по пропорциональной системе.

Наконец, любопытна интрига, внесенная объединением «Мой город». Приходилось слышать, что наибольшую угрозу «томская внесистемная оппозиция» представляет не для «Единой России», а для системной оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «СправРо») – мол, отберет «Мой город» у них часть избирателей. Думаю, все ровно наоборот: «Мой город» не участвует в распределении мандатов по партспискам, то есть никакой угрозы процентам парламентских оппозиционеров не несет. Более того, критикуя «Единую Россию», «Мой город» будет работать на ее оппонентов. И «Город» уже публично предложил им свои услуги по этой части. Официальные протоколы вряд ли возможны, а вот закулисные коалиции – да; снижение рейтинга «ЕдРо» в обмен на поддержку в какой-либо форме мажоритарников «Мой город».